Anarcocapitalismo

Anarquismo y anarcocapitalismo

El anarquismo, como sabemos, es una ideología política que rechaza toda forma de autoridad coercitiva y jerarquía, en favor de la organización de la sociedad mediante la participación voluntaria. El rechazo del Estado se encuentra en el centro de la tradición anarquista y todos los anarquistas pretenden abolir el Estado, que se considera la principal forma de autoridad coercitiva.

Más allá de esto, los anarquistas no se ponen de acuerdo sobre qué sistema organizativo debería aplicarse. La respuesta a esta pregunta depende en gran medida de qué aspecto o consecuencia del poder estatal se considera perjudicial, y para quién, así como de cómo se entienda la naturaleza humana.

Fig. 2 Bandera amarilla y negra del anarcocapitalismo

La objeción anarquista colectivista al estado, por ejemplo, es su fomento del sistema capitalista, que hace que los trabajadores tengan que vender su trabajo para sobrevivir. En consecuencia, la visión de los anarquistas colectivistas de una sociedad sin estado es aquella en la que el trabajo tiene la capacidad de ser una empresa liberadora. Las soluciones tienden a ser cooperativas e integradoras, en las que todos los miembros de la sociedad contribuyen a la actividad económica y se benefician de ella.

Los anarquistas individualistas tienen una visión muy distinta: su principal objeción al Estado es que restringe los derechos y libertades individuales, incluido el derecho a la propiedad privada y a la autonomía personal. Los individualistas ven el libre mercado como la máxima expresión de individuos que trabajan de forma concertada, promoviendo el intercambio eficaz de bienes, mercancías y servicios. A los individualistas no les preocupa garantizar que todos los miembros trabajadores de la sociedad tengan el mismo acceso a los bienes y servicios, sino que creen que el libre mercado ofrece a todos los individuos la oportunidad de acceder a lo que desean o necesitan.

El anarcocapitalismo, por tanto, es una forma individualista de anarquismo. Al promover el equilibrio del mercado como la mejor alternativa a la coacción estatal, niega la eficacia del comunismo, el sindicalismo o cualquier otra forma de organización social colectivizada, pues cree que simplemente añaden nuevas barreras al florecimiento de los individuos.

Ideología del anarcocapitalismo

Murray Rothbard, economista estadounidense, acuñó por primera vez el término anarcocapitalismo a mediados del siglo XX. Para Rothbard, el anarcocapitalismo es la conclusión lógica del Principio de No Agresión (PNA). El NAP es un principio libertario que defiende que a todo ser humano se le conceden derechos naturales e inalienables, incluido el derecho a la vida, la libertad y la propiedad. Cualquier forma de "agresión" contra un individuo o sus derechos de propiedad es fundamentalmente inaceptable y, en consecuencia, el Estado coercitivo no puede tener cabida en un mundo libre.

Rothbard defendía que todas las funciones del Estado -incluidas la defensa, la aplicación de la ley y las infraestructuras- deberían ser asumidas por empresas privadas que operaran dentro de un mercado libre no regulado. La competencia entre empresas significa que los precios se mantendrían bajos, y la oportunidad de obtener beneficios incentivaría el crecimiento de los sectores económicos, además de fomentar la innovación tecnológica. Los grupos vulnerables, como los ancianos, verían satisfechas sus necesidades por organizaciones benéficas privadas en lugar de por los sistemas estatales de bienestar.

El argumento de Rothbard de que un mercado libre no regulado es capaz de satisfacer todas las necesidades de la sociedad se basa en supuestos sobre la naturaleza humana que también están presentes en el pensamiento anarquista individualista. El individualismo se basa en la idea de que los seres humanos son fundamentalmente autónomos y racionales, lo que significa que -cuando están libres de las restricciones de un sistema estatal- son capaces de tomar decisiones sensatas sobre el curso de sus propias vidas.

Fig. 3 Vector y firma de Murray Rothbard

Rothbard profundizó en estas ideas, argumentando que el principio de autonomía podía entenderse como "autopropiedad". Cada individuo es "dueño" de su propio cuerpo, de su vida y de todo su contenido, como se es dueño de una casa o de un terreno. Rothbart también argumentó que el interés propio es una parte natural de la condición humana, y surgió a través de la evolución como una forma de garantizar que los seres humanos satisficieran sus necesidades básicas de alimento, cobijo y calor. Es este interés propio innato, argumenta Rothbard, lo que hace del capitalismo la forma más deseable de organización social.

¿Cómo sería una sociedad anarcocapitalista?

Una sociedad dirigida según los principios anarcocapitalistas se basaría en el equilibrio del libre mercado. Este equilibrio surgiría porque los individuos tienen un interés propio evidente en evitar el desastre o la inestabilidad. Rothbard imaginó una sociedad que funcionaría según un código legal mutuamente acordado que reconocería los contratos privados entre individuos, el derecho a la propiedad privada y el principio de autopropiedad en línea con el Principio de No Agresión.

Todas las interacciones se regirían por contratos, sustituyendo la necesidad de cualquier forma de autoridad estatal. En una sociedad anarcocapitalista, el acuerdo voluntario mediante contratos es fundamental para el ejercicio de la libertad, y no existe coacción de ninguna autoridad más allá del ámbito de los contratos acordados por los individuos.

Una desregulación completa, por tanto, tendría un profundo impacto en la sociedad. Los servicios esenciales serían prestados por empresas privadas, y los particulares adquirirían los servicios con sus propios recursos. La propiedad privada estaría protegida por compañías de seguros, que actuarían como policía y tribunales, haciendo cumplir los derechos de propiedad por la fuerza si fuera necesario. Las infraestructuras también se privatizarían y se someterían a la competencia del libre mercado, ofreciendo a los consumidores la posibilidad de elegir qué carreteras, trenes o autobuses utilizar.

Críticas al anarcocapitalismo

El anarcocapitalismo ha sido criticado por otros anarquistas, muchos de los cuales creen que no es en absoluto una forma de anarquismo. Esta crítica se debe a que el anarcocapitalismo acepta el capitalismo de libre mercado, que la mayoría de los anarquistas pretenden derrocar, junto con el Estado. Como ya se ha señalado, los anarquistas colectivistas rechazan la idea de que el capitalismo y el anarquismo sean ideologías conciliables. Sostienen que, dentro de la visión anarcocapitalista, las estructuras opresivas del estado simplemente se reproducen.

Así pues, muchos anarquistas considerarían en realidad el anarcocapitalismo como una forma de libertarismo. Sin embargo, la mayoría de los libertarios aceptan que debe existir alguna forma mínima de control estatal para mantener el orden en la sociedad. Este modelo de Estado fue desarrollado por John Locke, que lo calificó de "Vigilante Nocturno", que sólo interviene para proteger a sus ciudadanos del robo, la privación de la propiedad o el daño físico. Para los críticos libertarios del anarcocapitalismo, la eliminación del "Vigilante Nocturno" allana el camino para que toda una serie de prácticas horribles sean posibles en el contexto de un mercado libre no regulado.

Por ejemplo, un individuo podría venderse a sí mismo o a otra persona como esclavo por desesperación o en un momento de incapacidad mental. Siempre que ambas partes hubieran firmado un contrato, el vendedor no podría revocar su decisión, y el comprador podría hacerla cumplir. En este escenario, no hay un tercero imparcial que represente los intereses de la persona esclavizada, ya que los únicos organismos encargados de hacer cumplir la ley son empresas privadas pagadas para representar los intereses de su cliente.

Libros sobre el anarcocapitalismo

La teoría anarcocapitalista se ha visto influida por muchos intelectuales y sus libros más famosos, sobre todo a lo largo del siglo XX.

Murray Rothbard, Anatomía del Estado

En su libro Anatomía del Estado (1974), Rothbard lanza una crítica del Estado para desarrollar un argumento a favor del establecimiento de un sistema de libre mercado sin Estado. Para Rothbard, el Estado socava fundamentalmente la capacidad de los individuos para alcanzar una prosperidad sostenida. Las ideas de Rothbard se componen de una amalgama de pensamiento anarquista individual y economía de libre mercado.

David Friedman, La maquinaria de la libertad

Publicado en 1971, el libro La maquinaria de la libertad del economista estadounidense David Friedman esboza su versión de una sociedad anarcocapitalista. La visión de Friedman de una sociedad anarcocapitalista es aquella en la que todos los servicios se prestarían a través del sistema de libre mercado, y en este texto critica duramente el sistema judicial estadounidense, así como el estado del bienestar.

La forma de alcanzar el anarcocapitalismo, según Friedman, es mediante un aumento de la privatización de sectores. A diferencia del libertario filosófico Rothbard, la promoción de Friedman de una sociedad anarcocapitalista se basa en un análisis de costes y beneficios de una sociedad anarcocapitalista, en contraposición a la suposición de que es un derecho natural del individuo no estar coaccionado por el Estado.

Albert Jay Nock, Nuestro enemigo, el Estado

Tomando la formación de una colección de conferencias pronunciadas por Albert Nock, Nuestro Enemigo, el Estado se publicó en 1935. En él, Nock critica al gobierno federal de EEUU argumentando que el gobierno busca acumular más poder y riqueza a expensas de los individuos en cada oportunidad posible. La crítica de Nock al poder del Estado está muy influida por la aparición del New Deal que, según Nock, no era más que una forma de que el gobierno estrechara aún más su control sobre la sociedad y la economía. Aunque a Nock se le considera un influyente pensador libertario, con el tiempo sus escritos se volvieron cada vez más antisemitas, lo que ha provocado que las generaciones posteriores de críticos y teóricos le miren con malos ojos.