Carl Schmitt

Biografía de Carl Schmitt

Fig. 1 - Carl Schmitt.

Nacido en 1888, Carl Schmitt creció en una Alemania que cambiaba rápidamente. Tras el fin de la Primera Guerra Mundial, los alemanes establecieron la República de Weimar. En este entorno, Schmitt desarrolló sus teorías sobre la política y el derecho.

Fue un miembro destacado del Partido Nazi y un abogado y teórico político alemán. Schmitt dedicó mucho tiempo a escribir sobre cómo utilizar eficazmente el poder político.

Tras la guerra, Schmitt fue juzgado por su papel en la Alemania nazi, pero finalmente fue absuelto. Pasó el resto de su vida en el exilio, primero en Francia y luego en España. Murió en 1985 a la edad de 96 años.

El papel de Schmitt en el partido nazi

Schmitt se afilió al Partido Nazi el 1 de mayo de 1933. A los pocos días, apoyó la decisión del partido de quemar libros de autores judíos, elogió la destrucción de material "antialemán" y pidió una "limpieza" más amplia, que incluyera obras de autores influidos por opiniones judías.

Schmitt fue nombrado redactor jefe de la Revista de Juristas Alemanes, una revista nazi para abogados, en junio de 1934. En julio publicó "El líder protege la ley", una justificación de los asesinatos políticos de la Noche de los Cuchillos Largos basada en la autoridad de Hitler como "máxima forma de justicia administrativa".

Se implicó en las convenciones y en la sociedad académica de Berlín de la época. Principalmente, fue presidente de una convención de profesores de derecho en 1936, cuando pidió que se depurara el derecho alemán y que se señalaran como tales todos los escritos de científicos judíos.

Estas ideas hicieron a Schmitt muy impopular durante la época de la República de Weimar, pero se volverían aún más controvertidas tras la llegada de Adolf Hitler al poder en 1933. Como partidario de la Alemania nazi, Schmitt ayudó a justificar algunas de las políticas más opresivas del régimen, incluido el Holocausto. Finalmente cayó en desgracia con los nazis y fue detenido en 1945.

Sus funciones más importantes fueron Presidente del Comité de Derecho Estatal y Administrativo del Consejo Estatal Prusiano y Jefe de la Asociación de Juristas Alemanes Nacionalsocialistas.

Carl Schmitt después de la Segunda Guerra Mundial

Los soldados estadounidenses detuvieron a Schmitt en 1945, y pasó más de un año en un campo de internamiento antes de regresar a su ciudad natal. Nunca lamentó su papel en el establecimiento del régimen nazi y se opuso a todo intento de destruir el nazismo.

A pesar de su exclusión de la corriente académica y política dominante, continuó sus estudios de derecho internacional a partir de la década de 1950.

La teoría política de Carl Schmitt

Al estudiar la teoría de Schmitt, es esencial tener en cuenta su contexto. El clima político en el que participó hizo que su teoría fuera esencialmente agresiva y directa a las relaciones políticas entre el Estado y sus enemigos.

En su ensayo "Sobre la dictadura", estableció la necesidad de una autoridad que decida cómo aplicar la ley para que ésta sea eficaz en cuestiones como la interpretación y la determinación. Aquí definió la soberanía como la autoridad que decide sobre el estado de excepción.

Schmitt define la democracia como un sistema político caracterizado por la identidad del gobernante y el gobernado. Gobernante y gobernado son idénticos si y sólo cuando los gobernantes y los gobernados comparten la identidad que la comunidad ha decidido convertir en la base de su identidad política. Esto ocurre al decidir sobre sus enemigos.

En este "estado de excepción", el soberano es responsable de crear la normalidad. Schmitt lo expresó como la construcción de la identidad política de la comunidad mediante la supresión de la normalidad interrumpida por los enemigos del Estado.

Pero, ¿qué ocurre cuando se interrumpe esa normalidad? Respondió a esta pregunta contemplando la dictadura soberana como enemiga de la democracia, ya que los dictadores no defienden la constitución e intentan crear un nuevo estado de derecho en nombre del pueblo.

Su concepto de soberanía y dictadura aporta la idea de que un gobernante es fundamental para la democracia porque ejerce mientras se crea una constitución democrática. Cuando no es así, se instaura una dictadura.

La noción política de Schmitt se basaba en la distinción entre amigos y enemigos del Estado. Aunque un individuo pueda tener enemigos, las implicaciones personales no son un fenómeno político. Por eso la distinción entre enemigos y amigos era puramente pública y, por tanto, una cuestión de la nación.

Carl Schmitt: El Concepto de lo Político

Schmitt considera "lo político" más importante que cualquier otro ámbito, como la economía, porque es el más fundamental para la identidad. Como ya se ha mencionado, el ámbito conceptual de Schmitt sobre la soberanía y la autonomía del Estado se basa en el contraste entre amigo y adversario. Como dice Schmitt

Esta distinción se hace "existencialmente". Esto significa que el enemigo es quien es "de un modo especialmente intenso, existencialmente algo diferente y ajeno, de modo que en el caso extremo los conflictos con él son posibles "².

En este ensayo, Schmitt considera la colectivización de la amistad y el odio como el núcleo de la política. Afirma que el gobierno debe establecer enemigos políticos por una preocupación legítima por la seguridad del Estado y no por intuiciones morales.

El reconocimiento y la destrucción del adversario se convirtieron en un componente crucial de la identidad nacional bajo el Tercer Reich, en el que influyó esta idea política.

Carl Schmitt: Teología Política

Fig. 2 - Teología Política de Carl Schmitt.

En 1922, durante su época de profesor en la Universidad de Bonn, publicó Teología Política. En este libro, Schmitt solidificó sus creencias autoritarias con la ahora famosa definición: "Soberano es aquel que decide sobre la excepción".³

Soberano, entendido como autoridad suprema, era un concepto conflictivo para quienes creían que nadie podía anteponerse a la Constitución. Sin embargo, bajo la hostilidad política, ¿cómo puede el soberano mantener decisiones no contempladas en la constitución? ¿Y cómo pueden las leyes decir cuál es la excepción si surgieron enemigos en situaciones diferentes y nuevas?

Esto se explica en el libro a través de los poderes del soberano: El soberano puede determinar qué es una excepción y cómo ejercer el control para salvar la identidad del grupo frente a los enemigos.

Carl Schmitt critica cualquier esfuerzo por desacreditar la autoridad soberana que proporcionan la constitución y las instituciones liberales, ya que los ordenamientos jurídicos requieren un soberano que haga cumplir su marco.

La crítica de Carl Schmitt al liberalismo

Carl Schmitt es conocido como el enemigo más crítico del liberalismo. Su obra sobre el estado de excepción se utilizó para defender algunas de las más horribles violaciones de los derechos humanos durante la Segunda Guerra Mundial y también sentó un precedente para las décadas venideras sobre el ejercicio de la ley como poder supremo en un país.

A Schmitt le preocupaba lo que ocurre cuando una nación se enfrenta a enemigos para los que la ley no está preparada. Así nació su concepto de soberanía y su principal crítica al liberalismo.

Mientras los gobiernos liberales permitan la libertad de pensamiento sobre otras ideologías y políticas, se verán constantemente amenazados de sustitución, como el nazismo sustituyó a la República de Weimar. Sin sistemas que impidan el crecimiento de los enemigos, son vulnerables a la destrucción.

Según Schmitt, esto es un absurdo liberal que el gobierno debe tratar como hostilidad política. El Estado debe luchar para mantener y preservar su identidad. Sin embargo, ¿cuál es la base de esta identidad?

Normalmente, se piensa que la identidad del pueblo es la voluntad de la mayoría. Sin embargo, Schmitt creía que si una mayoría puede anular a una minoría e identificar su voluntad con la voluntad del pueblo, también es posible que una minoría pueda imponer su voluntad como identidad de la nación.

Schmitt reconoció que el gobierno político legítimo debe apelar a la voluntad popular. Independientemente de ello, ningún ciudadano tiene más derecho que otro a ostentar el poder político. Por tanto, todo ciudadano debe participar en igualdad de condiciones en el ejercicio del gobierno político.