Corte Internacional de Justicia

Definición del Tribunal Internacional de Justicia

El Tribunal Internacional de Justicia (TIJ), también llamado Tribunal Mundial o simplemente "el Tribunal", tiene su sede en el Palacio de la Paz de La Haya (Países Bajos). La CIJ es el más alto tribunal del mundo y el principal órgano judicial de las Naciones Unidas.

¿Qué hace? El papel de la CIJ es mantener la paz internacional ayudando a disipar las crisis, normalizando las relaciones y reanudando las negociaciones estancadas mediante la resolución de litigios o estableciendo la ley sobre cuestiones concretas.

Fig. 1 El Palacio de la Paz, La Haya

Historia del Tribunal Internacional de Justicia

La idea de un tribunal internacional tiene siglos de antigüedad. A finales del siglo XVIII, se creó el Tribunal Permanente de Arbitraje (TPA) con el objetivo de garantizar la paz y frenar el desarrollo del armamento. El PCS es la organización más antigua para la resolución de disputas internacionales y el Palacio de la Paz de La Haya se construyó para albergarlo.

El mandato del PCS era amplio e incluía la resolución de conflictos sobre fronteras territoriales y marítimas, violaciones de los derechos humanos, soberanía estatal y disputas comerciales.

Los desacuerdos sobre cómo nombrar a los jueces del TPI, así como el estallido y luego el fin de la 1ª Guerra Mundial, hicieron que el TPI fuera sustituido por un tribunal, no de arbitraje, sino de justicia. Se trataba del Tribunal Permanente de Justicia Internacional (TPJI).

Las principales innovaciones que aportó la fundación del PCIJ fueron

• su permanencia

• el hecho de que los jueces designados representaban mejor al mundo y a todos sus sistemas jurídicos

• y el hecho de que su Estatuto fuera el primero en enumerar las leyes en las que se basaría para llegar a sus conclusiones.

Estos tres factores hicieron que, con el tiempo, la sentencia de la PCIJ empezara a desarrollar el derecho internacional.

Entre 1922 y 1940, el PCIJ conoció de unos 30 casos y emitió casi otros tantos dictámenes consultivos. Después, debido al estallido de la 2ª Guerra Mundial, la CPIJ y la Sociedad de Naciones fueron disueltas y sustituidas respectivamente por el Tribunal Internacional de Justicia y las Naciones Unidas en 1945.

El Estatuto de la CIJ, a su vez, se inspiró en gran medida en el de la PCIJ.

Reglamento del Tribunal Internacional de Justicia

El Tribunal tiene 15 jueces elegidos, no puede haber más de un juez de un mismo país y, en conjunto, tienen que representar a los principales sistemas jurídicos del mundo.

Esto hace que el Tribunal tenga 3 jueces de África, 2 de Asia, 2 de América Latina, 5 de Estados occidentales y 2 de Europa del Este.

Aunque no es obligatorio, históricamente casi siempre ha habido 1 juez de cada uno de los 5 miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU.

La Asamblea General de la ONU y el Consejo de Seguridad eligen a los 15 magistrados para mandatos de nueve años. Por motivos de continuidad, las elecciones son escalonadas, eligiéndose a un tercio de los jueces cada tres años. Los jueces pueden ser reelegidos.

A su vez, los jueces eligen a su Presidente y Vicepresidente, que ejercen un mandato de tres años.

Para animar a los países a presentar casos ante el Tribunal, éste permite que haya jueces ad hoc. Esto significa que, además de los 15 jueces, y durante el tiempo que se esté tratando el caso concreto, también puede haber un juez que represente al Estado que lleva el caso ante el Tribunal y otro que represente al Estado defensor.

Todos los países de la ONU pueden presentar casos ante el Tribunal, pero no están automáticamente sujetos a las resoluciones del Tribunal, ya que la jurisdicción del Tribunal está sujeta a que los Estados individuales den su consentimiento de forma permanente o ad hoc. Una vez que dan su consentimiento, están automáticamente obligados a cumplir sus decisiones.

Las decisiones del Tribunal, suponiendo que se haya dado el consentimiento, son vinculantes y definitivas, lo que significa que no pueden recurrirse.

Funciones del Tribunal Internacional de Justicia

El TIJ tiene 2 funciones principales:

• Procedimientos contenciosos: en los que el Tribunal toma decisiones sobre litigios entre Estados (también se denominan casos contenciosos). Los procedimientos contenciosos ocupan el 80% del trabajo del Tribunal.

• Procedimientos consultivos: en los que el Tribunal responde a cuestiones jurídicas de la asamblea general, el consejo de seguridad y otros órganos de la ONU. Esta función puede tener por objeto interpretar el derecho internacional o apoyar la resolución pacífica de un conflicto entre Estados derivado de una cuestión jurídica.

Tribunal Internacional de Justicia: Procedimientos contenciosos

Los procedimientos contenciosos son aquellos en los que uno o varios Estados miembros solicitan al Tribunal que resuelva una cuestión contenciosa surgida con o contra otro Estado. Un Estado también puede llevar ante el Tribunal una cuestión que afecte a uno o más de sus ciudadanos, que haya sido agraviado por otro Estado.

En sus sentencias, el TIJ aplica el derecho y los convenios internacionales, la legislación sobre derechos humanos y, en circunstancias especiales y si los estados están de acuerdo, puede utilizar un sentido más amplio de la "equidad". Sus sentencias, a su vez, han contribuido al desarrollo del derecho internacional.

La CIJ no tiene poder para hacer cumplir sus propias sentencias. Cuando es necesario, el Estado perjudicado puede solicitar que el Consejo de Seguridad de la ONU haga cumplir la decisión de la CIJ.

Todos los Estados miembros de la ONU, que son automáticamente miembros del estatuto del Tribunal, tienen derecho a plantearle litigios. Otros Estados no pertenecientes a la ONU también tienen acceso a ella bajo ciertas condiciones que decide cada vez la Asamblea General.

Debido a la duración de sus procedimientos, la CIJ puede, en circunstancias relevantes, imponer medidas cautelares a los países implicados mientras se examinan todos los hechos y se toma una decisión. Estas medidas cautelares son automáticamente vinculantes, ya que su finalidad es impedir que se cometan más delitos potenciales. No respetar estas medidas cautelares es un incumplimiento de las obligaciones internacionales del estado, y si los estados las acataron o no, se incluirá en la cuenta final.

Si se determina, en virtud de las sentencias de la CIJ, que un estado ha cometido un hecho internacionalmente ilícito, la CIJ esperará que el estado repare íntegramente al estado perjudicado. No corresponde a la CIJ definir en qué consistirá la reparación, sino que el Tribunal supervisará la negociación entre los Estados, para que lleguen a un acuerdo aceptable. Si no pueden alcanzarlo, y si su desacuerdo es de naturaleza jurídica y no financiera, pueden presentar un nuevo caso ante el Tribunal.

Tribunal Internacional de Justicia: Procedimientos consultivos

Los procedimientos consultivos se producen cuando un órgano de las Naciones Unidas (y no países concretos) solicita al Tribunal su interpretación u opinión sobre una cuestión jurídica de la que dependen sus actividades.

A diferencia de los procedimientos contenciosos, y salvo en unos pocos casos, los procedimientos consultivos no son vinculantes, por lo que las respuestas del Tribunal no tienen por qué acatarse. Sin embargo, dada la autoridad del Tribunal y su papel en la prevención de conflictos y el mantenimiento de la paz, se considera que las opiniones consultivas del Tribunal contribuyen a la clarificación y el desarrollo del derecho internacional, por lo que es muy raro que no se acaten.

Datos del Tribunal Internacional de Justicia

El TIJ es el único órgano de la ONU que no tiene su sede en EEUU y se diferencia del Tribunal Penal Internacional porque, a diferencia de éste, no juzga a individuos por sus delitos individuales según el derecho internacional, sino que, como ya se ha dicho, se ocupa de conflictos entre Estados.

Además, la CIJ tiene dos lenguas oficiales, el francés y el inglés, por lo que todos los casos, y los documentos que elabora, tienen que estar en ambas lenguas.

El Tribunal es el único órgano de la ONU administrativamente independiente del Consejo General y se considera muy eficiente desde el punto de vista económico, ya que su presupuesto es inferior al 1% del presupuesto de la ONU.

Las vistas del Tribunal son públicas, a menos que las partes implicadas decidan mantenerlas en privado.

Casos del Tribunal Internacional de Justicia

Desde su primer caso en 1947, la CIJ ha resuelto 183 casos hasta el 22 de abril de 2022.

Al principio, todas las solicitudes de casos se inscribían en la lista del Tribunal; los casos que no recibían el consentimiento de los Estados implicados se cerraban posteriormente. En 1978, se cambiaron las normas y ahora el secretario del Tribunal sólo introduce los casos que han recibido el consentimiento.

Canal de Corfú (Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte contra Albania)

El primer caso fue presentado ante el Tribunal por el Reino Unido contra Albania por el acceso al canal de Corfú. En 1946, los buques de guerra del Reino Unido, al cruzar el canal y entrar sin consentimiento en las aguas territoriales de Albania, fueron tiroteados por Albania. Los siguientes buques de guerra del Reino Unido que atravesaron el canal chocaron contra minas y sufrieron daños que provocaron importantes pérdidas de vidas humanas. El Reino Unido declaró que tenía derecho a estar allí en misión de rastreo de minas. Albania declaró que el Reino Unido había violado su soberanía al estar en el canal sin su consentimiento. El Tribunal dictaminó que Albania debía indemnizar al Reino Unido por la pérdida de vidas y que debía haber informado al Reino Unido de los riesgos que entrañaba cruzar el canal. Sin embargo, al Tribunal tampoco le convenció el argumento del Reino Unido de que su misión de rastreo de minas era legítima. La importancia a largo plazo de este caso reside en que proporciona la motivación para seguir desarrollando el Derecho del Mar, centrándose específicamente en la definición de "paso inocente".

Otro caso significativo fue el de Nicaragua contra Estados Unidos de 1984. La larga y contenciosa historia de fondo entre estos dos estados se remonta a 1909, cuando el presidente estadounidense ordenó una intervención armada para derrocar al presidente nicaragüense. Desde entonces ha habido repetidas intervenciones militares y paramilitares de EEUU contra Nicaragua y en apoyo de un sistema político en Nicaragua que apoyara los intereses de EEUU. Nicaragua llevó este caso ante la CIJ, que falló a favor de Nicaragua. EEUU cuestionó la jurisdicción del tribunal y posteriormente retiró su consentimiento al mismo. Cuando EEUU se negó a cumplir la decisión del Tribunal que establecía que debía pagar una reparación, el caso se llevó al Consejo de Seguridad de la ONU, donde EEUU lo vetó.

Este caso condujo a la definición en derecho internacional del derecho a la autodefensa. Y lo que es más importante, también puso de manifiesto algunas de las deficiencias de la eficacia del TIJ.

Críticas al Tribunal Internacional de Justicia

Uno de los principales puntos de crítica contra el Tribunal es el de la imparcialidad. En un artículo de Eric A. Posner y Miguel F. P. de ^Figueiredo1, en el que probaron la acusación de parcialidad utilizando métodos estadísticos, se descubrió que los jueces del TIJ eran parciales hacia los estados que los nombraron y los estados con un nivel de riqueza similar al suyo. Además, Posner y Figueiredo hallaron indicios de que los jueces se inclinaban por Estados con sistemas políticos y culturas similares a los suyos. Este estudio pone de relieve cómo se percibe que las alianzas políticas influyen en las decisiones jurídicas del TIJ.

Otra crítica a la CIJ es que no existe una verdadera separación entre ésta y el Consejo de Seguridad. Los miembros permanentes del Consejo de Seguridad pueden vetar la ejecución de casos, como en el ejemplo anterior de Nicaragua contra EEUU. Siempre que esto ocurre, se socava la autoridad y la eficacia de la CIJ.

Por último, se critica al Tribunal por la falta de representación de las minorías étnicas dentro de los estados. Como se ha comentado anteriormente, un estado puede elegir representar los intereses de algunos de sus ciudadanos frente a otro estado, sin embargo, las minorías étnicas quedarían totalmente sin representación dentro de este sistema.