Cuarta Enmienda

Ejemplos de la 4ª Enmienda

Al igual que otras disposiciones como la Segunda Enmienda y la Tercera Enmienda, la inspiración de la Cuarta Enmienda se remonta a acontecimientos de la historia británica.

Caso Semayne

El primer rastro de la Cuarta Enmienda es el Caso Semayne de 1603. El caso se centraba en dos hombres que vivían juntos en Londres. Después de que uno de ellos muriera estando endeudado con un hombre llamado Peter Semayne, éste intentó apoderarse de sus bienes. Al negársele la entrada, demandó al compañero por sus pérdidas.

En respuesta, el tribunal proporcionó algunas protecciones contra el allanamiento de morada. Sir Edward Coke dijo célebremente que la casa de un hombre es su castillo y fortaleza.

Entick contra Carrington

En 1762, unos mensajeros enviados por el Secretario de Estado del rey irrumpieron en la casa del escritor John Entick, en Inglaterra. Saquearon la vivienda y la registraron de arriba abajo, causando importantes daños e incautándose de unos cientos de panfletos como prueba de la sedición de Entick. Entick les demandó por allanamiento de morada.

Fig. nº 1 Retrato del escritor John Entick. Fuente: Guillaume Philippe Benoist, Wikimedia Commons, PD-Art

El tribunal falló a su favor, diciendo que ni el Secretario de Estado ni los hombres que cumplían sus órdenes tenían autoridad para emitir una orden de registro del domicilio de Entick. Su decisión se basó en el derecho a la propiedad, diciendo

Este caso fue citado posteriormente por el Tribunal Supremo de Estados Unidos como uno de los fundamentos de la Cuarta Enmienda.

Resumen de la 4ª Enmienda

Los colonos americanos también empezaron a buscar protecciones contra los registros e incautaciones del gobierno británico.

James Otis y los Escritos de Asistencia

Mientras que la gente en Inglaterra disfrutaba de algunas victorias relacionadas con la protección de su propiedad personal frente a la intrusión del gobierno, muchos de esos mismos derechos no se aplicaban a los colonos de América. Esto, junto con las nuevas leyes que aumentaban los impuestos de los colonos, condujo finalmente a la Revolución Americana y a la aprobación de la Cuarta Enmienda.

En la década de 1760, los funcionarios británicos empezaron a tomar medidas enérgicas contra los sospechosos de contrabando en las colonias americanas. Los funcionarios sólo tenían que obtener una orden de asistencia para conseguir la autoridad para registrar y confiscar la propiedad colonial.

Los colonos se indignaron. James Otis, abogado de Massachusetts, encabezó un movimiento para oponerse a las órdenes de asistencia ante los tribunales. Argumentó que violaban la ley británica, y dijo la famosa frase

Aunque los tribunales fallaron en contra de Otis, sus palabras inspiraron a muchos revolucionarios a resistirse a las opresivas políticas británicas.

La Declaración de Derechos de Virginia

Cuando Estados Unidos declaró su independencia en 1776, varios estados empezaron a publicar su propia declaración de derechos. En particular, la Declaración de Derechos de Virginia ayudó a dar lugar a la Cuarta Enmienda, ya que afirmaba que las órdenes judiciales generales son "penosas y opresivas y no deben concederse^".3

Constitución 4ª Enmienda

Tras ganar la guerra, el Congreso volvió a reunirse en 1787 para redactar una nueva constitución. Sin embargo, varios estados se negaron a ratificar la Constitución a menos que el Congreso añadiera una Declaración de Derechos.

Así, la Declaración de Derechos, junto con la Cuarta Enmienda, fue ratificada en 1791. A continuación figura el texto completo de la Cuarta Enmienda:

Protecciones de la 4ª Enmienda

Hay dos requisitos importantes que protegen a las personas: La Orden Judicial y la Causa Probable.

Orden Judicial

Una orden judicial es un documento oficial que autoriza a los funcionarios a hacer algo, como registrar y/o confiscar bienes. Para obtener una orden judicial, los agentes de policía deben establecer una causa probable y proporcionar la documentación adecuada a un magistrado, que decide si emite o no la orden. Hay algunas excepciones que permiten a los agentes registrar o incautar bienes sin orden judicial (¡ver más abajo!).

Causa probable

Para obtener una orden judicial, los investigadores deben establecer una causa probable. Causa probable significa que hay una gran cantidad de pruebas y hechos que llevan a los investigadores a creer que el sujeto ha cometido un delito. Esto también significa que los agentes no pueden solicitar una orden judicial por cada persona sospechosa que vean.

Excepciones

Hay algunas excepciones al requisito de que los funcionarios obtengan una orden judicial y establezcan una causa probable. Entre ellas están:

• Si el sujeto consiente en el registro;
• Si las pruebas están a "plena vista y campo abierto", lo que significa que las pruebas pueden observarse en público;
• En presencia de "circunstancias apremiantes", lo que significa que la entrada era necesaria para evitar daños físicos, la destrucción de pruebas o la huida del sospechoso;
• Si el agente tiene motivos fundados para creer que hay pruebas o contrabando en un vehículo de motor;
• Si el sujeto se encuentra cerca (a menos de 100 millas) de una frontera de Estados Unidos.

Casos de la 4ª Enmienda

En el último siglo, varios casos importantes del Tribunal Supremo han contribuido a nuestra comprensión de la 4ª Enmienda.

Week contra Estados Unidos y la Regla de Exclusión

En 1911, un hombre llamado Fremont Weeks fue detenido por utilizar el correo para enviar billetes de lotería. Los agentes de policía registraron su casa sin orden judicial, se incautaron de varios papeles y se los entregaron al alguacil para que los presentara como pruebas. Después de que Weeks fuera condenado utilizando estas pruebas, demandó al tribunal, alegando que los agentes habían violado la 4ª Enmienda.

El Tribunal Supremo dio la razón a Weeks y dijo que, dado que los agentes no habían obtenido una orden judicial, las pruebas no podían utilizarse en juicio. Al hacerlo, establecieron la regla de exclusión.

Olmstead contra Estados Unidos (1928)

En 1928, un hombre llamado Roy Olmstead impugnó su condena por un delito porque las pruebas utilizadas para condenarle procedían de conversaciones telefónicas privadas intervenidas. Alegó que las escuchas secretas violaban sus derechos de la 4ª Enmienda.

El Tribunal Supremo falló en su contra, diciendo que el "registro e incautación" sólo se aplicaba a la propiedad física.

Fig. #2 Los dispositivos de escucha permiten a los investigadores escuchar conversaciones telefónicas. Fuente: Paul2, Wikimedia Commons, CC-BY-SA-4.0

Katz contra Estados Unidos (1967)

Varias décadas después, el Tribunal Supremo revocó la decisión Olmstead en Katz contra Estados Unidos. Dijeron que la Cuarta Enmienda sí cubre las conversaciones telefónicas, lo que significaba que la policía necesitaba obtener una orden judicial adecuada antes de realizar escuchas telefónicas.