Doble incriminación

Definición de doble incriminación

En lenguaje jurídico, "doble incriminación" se refiere a los riesgos a los que se enfrentan las personas durante un proceso penal. Esto incluye penas de prisión o multas. La definición de doble incriminación es enfrentarse dos veces al mismo riesgo por el mismo delito. El hecho de que la fiscalía presente cargos contra un individuo no significa que la persona esté "en peligro". La fiscalía puede retirar los cargos más adelante presentando una nolle prosequi o un sobreseimiento.

En los juicios sin jurado, la doble incriminación se aplica cuando el tribunal comienza a escuchar las pruebas después de que el primer testigo haya prestado juramento. Por tanto, si el testigo no recuerda detalles clave, la acusación no puede desestimar el caso y volver a presentarlo más tarde.

Fig. 1: Dibujo de la sala del tribunal

La doble incriminación también se aplica cuando el tribunal acepta la declaración de culpabilidad de un acusado. Por ejemplo, si un acusado se declara culpable de robo, no puede ser juzgado más tarde por ese delito. Los tribunales están divididos sobre esta aplicación de la doble incriminación. Algunos creen que la doble incriminación no va unida a una declaración de culpabilidad, mientras que otros creen que sí.

Además, normalmente se permite un nuevo juicio si el tribunal declara nulo el juicio. Veremos las excepciones a la Cláusula de Doble Enjuiciamiento un poco más adelante en el artículo.

Enmienda sobre el Doble Enjuiciamiento

Fig. 2: Estatua de la Dama de la Justicia en el edificio del Tribunal Supremo de EEUU

Los redactores de la Constitución redactaron la Cláusula de Doble Enjuiciamiento para impedir que el gobierno castigara dos veces a una persona por el mismo delito. La Cláusula de Doble Enjuiciamiento se encuentra en la Quinta Enmienda de la Constitución de EEUU. Protege a las personas de ser juzgadas por el mismo delito después de haber sido absueltas (consideradas no culpables) o condenadas (consideradas culpables) y protege contra más de un castigo por el mismo delito.

Sólo las sanciones que se consideran castigo pueden acogerse a la Cláusula de Doble Enjuiciamiento. Originalmente, la cláusula sólo se aplicaba al gobierno, pero el Tribunal Supremo ha incorporado ciertas enmiendas y cláusulas contra los estados. Posteriormente, el Tribunal Supremo amplió la Cláusula de Doble Enjuiciamiento a las sanciones civiles que se consideran castigo.

Los estados pueden tener sus propias protecciones contra la doble incriminación, además de las protecciones de la Quinta Enmienda. Las interpretaciones de la cláusula de doble incriminación por parte de los tribunales y el poder legislativo pueden variar de un estado a otro.

Ejemplos de doble incriminación

Hay muchos ejemplos de la Cláusula de Doble Enjuiciamiento en la historia del derecho penal.

Fong Foo contra Estados Unidos

En 1962, el Tribunal Supremo juzgó el caso Fong Foo contra Estados Unidos. El tribunal dictaminó que no se podía volver a juzgar un caso aunque las decisiones de un juez de un tribunal inferior se hubieran tomado por error. En Fong Foo contra Estados Unidos, un juez de un tribunal inferior ordenó al jurado que absolviera al acusado basándose en su creencia de que los testigos no eran creíbles y de que el fiscal del distrito de Estados Unidos había actuado indebidamente.

El gobierno estadounidense recurrió la decisión del tribunal, y un tribunal de apelación concedió un nuevo juicio. Sin embargo, el Tribunal Supremo discrepó de su fallo. Aunque el Tribunal Supremo estuvo de acuerdo en que el juez tomó una mala decisión, en realidad el jurado absolvió al acusado, por lo que hubo una sentencia firme y el juicio terminó. Conceder un nuevo juicio violaría la Cláusula de Doble Enjuiciamiento.

Excepciones al Doble Enjuiciamiento

El caso Michael Weir es un ejemplo de excepción a la cláusula de Doble Enjuiciamiento. Algunas cuestiones jurídicas prevén excepcioneslimitadas a la norma, en particular la excepción del soberano separado, los cargos menores y los procedimientos civiles o administrativos.

Excepción de soberano separado

En Abbate contra Estados Unidos (1959), el Tribunal Supremo dictaminó que un delito puede ser enjuiciado tanto en un tribunal federal como estatal sin violar la Cláusula de Doble Enjuiciamiento. Esto se debe a que los gobiernos estatal y federal se consideran soberanos distintos. Los soberanos son autoridades políticas. Los enjuiciamientos separados permiten a los gobiernos estatal y federal aplicar sus estatutos separados y ejercer su capacidad de hacer cumplir la ley.

La excepción mantiene que se han cometido dos delitos si un individuo comete un acto que viola tanto la ley federal como la estatal. Por lo tanto, dos "soberanos" pueden procesar.

En 2019, el Tribunal Supremo dictaminó en el caso Gamble contra Estados Unidos que mantenía la idea de soberanos separados, pero aclaró que no se trata de una excepción a la Cláusula de Doble Enjuiciamiento, sino más bien de un corolario de la Quinta Enmienda.

El Tribunal Supremo dictaminó en Heath contra Alabama que la excepción de soberanía separada también se aplica cuando varios estados quieren procesar a un individuo por el mismo delito. Por ejemplo, si un individuo comete un asesinato en Florida, luego escapa a Luisiana y comete otro asesinato, ambos estados pueden procesar al individuo. Normalmente, sin embargo, el gobierno federal adquiere jurisdicción sobre los delitos que cruzan las fronteras estatales.

Cargos menores

Un fiscal puede presentar varios cargos contra un mismo acusado. Por ejemplo, alguien acusado de asesinato en primer grado puede ser acusado también del cargo menor de asesinato en segundo grado. Esto se hace con frecuencia cuando los fiscales quieren tener algo a lo que recurrir, para conseguir una condena si creen que el jurado puede absolver al acusado del cargo más grave.

Hay algunas excepciones a esto, en el sentido de que los cargos menores y mayores se consideran "iguales". Por ejemplo, un acusado puede ser acusado de asesinato en primer y segundo grado si luego es condenado por asesinato en segundo grado, pero más tarde se anula esa condena en una apelación. No se les puede volver a juzgar por asesinato en primer grado, sólo en segundo grado. Esto se debe a que se consideran lo mismo.

Procedimientos civiles o administrativos

Si un acusado es absuelto en un proceso penal, puede ser juzgado en un proceso civil por los mismos hechos. Por ejemplo, un individuo puede ser declarado no culpable de asesinato, pero aún así puede ser condenado a pagar daños y perjuicios monetarios en un juicio civil. Un individuo también puede enfrentarse a procedimientos administrativos que pueden dar lugar a que se le revoque o suspenda el permiso de conducir.

Fig. 3: Mazo del juez

El doble enjuiciamiento en los juicios sumarios

Los juicios nulos y la doble incriminación pueden parecer incompatibles. Pero los acusados pueden ser juzgados de nuevo cuando el juez declara la nulidad del juicio. Los juicios nulos pueden declararse porque el jurado no puede llegar a un veredicto o porque el tribunal no puede continuar el juicio debido a circunstancias atenuantes.

Sin embargo, un juez no declarará la nulidad del juicio por mala conducta de los fiscales con la esperanza de conseguir un juicio nulo. Además, no se celebrará un segundo juicio si un fiscal no planifica un acontecimiento que está bajo su control, como que un testigo no se presente al juicio. Si el fiscal sabía que el testigo no había recibido una citación porque no se le podía localizar, debería haberlo notificado al tribunal antes de que el jurado prestara juramento.