Engel contra Vitale

Enmienda Engel v Vitale

Antes de sumergirnos en el caso Engel v Vitale, hablemos primero de la Enmienda en torno a la cual se centró el caso: La Primera Enmienda.

La Primera Enmienda dice:

Cláusula de Establecimiento

En Engel v Vitale, las partes argumentaron si se había violado o no la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda. La Cláusula de Establecimiento se refiere a la parte de la primera Enmienda que dice lo siguiente:

Esta cláusula garantiza que el Congreso no establezca una religión nacional. En otras palabras, prohíbe la religión patrocinada por el Estado. Entonces, ¿se violó o no la cláusula de establecimiento? Averigüémoslo.

Resumen de Engel v Vitale

En 1951, la Junta de Regentes de Nueva York decidió escribir una oración y hacer que los alumnos la recitaran como parte de su "formación moral y espiritual". La oración no confesional de 22 palabras se recitaba voluntariamente todas las mañanas. Sin embargo, los niños podían optar por no participar con el permiso de sus padres o simplemente podían negarse a participar permaneciendo en silencio o abandonando el aula.

Al crear la oración, la Junta de Regentes de Nueva York no quiso tener problemas con la Primera Enmienda y la cláusula de libertad religiosa, por lo que compuso la siguiente oración:

Aunque muchas escuelas de Nueva York se negaron a que sus alumnos recitaran esta oración, el Consejo Escolar de Hyde Park siguió adelante con la oración. Como consecuencia, un grupo de padres, entre ellos Steven Engel, representado por William Butler, designado por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), presentó una demanda contra el presidente del Consejo Escolar, William Vitale, y el Consejo de Regentes del Estado de Nueva York, argumentando que estaban violando la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda al hacer que los alumnos recitaran la oración y al referirse a Dios en ella.

Vitale y el Consejo Escolar argumentaron que no habían infringido la Primera Enmienda ni la Cláusula de Establecimiento. Argumentaron que no se obligó a los alumnos a rezar la oración y que eran libres de abandonar el aula, por lo que la oración no vulneraba sus derechos en virtud de la Cláusula de Establecimiento. También argumentaron que, aunque la Primera Enmienda prohibía una religión estatal, no restringía el crecimiento de un estado religioso. Incluso alegaron que, puesto que la oración era aconfesional, no estaban infringiendo la cláusula de libre ejercicio de la Primera Enmienda.

Los tribunales inferiores se pusieron de parte de Vitale y del Consejo Escolar de Regentes. Engel y el resto de los padres continuaron su lucha y apelaron el veredicto ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos. El Tribunal Supremo aceptó el caso y juzgó el caso Engel contra Vitale en 1962.

Sentencia del caso Engel contra Vitale

El Tribunal Supremo falló a favor de Engel y los demás padres en una decisión de 6 a 1. El único disidente del tribunal fue el juez Stewart. El único disidente del tribunal fue el juez Stewart El juez que redactó la opinión mayoritaria fue el juez Black. Afirmó que cualquier actividad religiosa patrocinada por una escuela pública era inconstitucional, sobre todo porque los propios Regentes redactaron la oración. El juez Black señaló que rezar pidiendo la bendición de Dios era una actividad religiosa. Por lo tanto, el Estado estaba imponiendo la religión a los alumnos, lo que iba en contra de la cláusula de establecimiento. El juez Black afirmó también que, aunque los alumnos podían negarse a rezar la oración si el estado la respaldaba, podrían sentirse presionados y sentirse obligados a rezar de todos modos.

El juez Stewart, en su opinión discrepante, argumentó que no había pruebas que demostraran que el estado estaba estableciendo una religión cuando daba a los niños la opción de no rezarla.

Engel contra Vitale 1962

La sentencia de Engel v. Vitale en 1962 causó indignación pública. La decisión del Tribunal Supremo resultó ser una decisión contramayoritaria .

Parecía haber un malentendido sobre lo que habían decidido los jueces. A muchos, debido a los medios de comunicación, se les hizo creer que los jueces prohibían la oración en la escuela. Sin embargo, eso era falso. Los jueces acordaron que las escuelas no podían rezar oraciones creadas por el Estado.

Debido a Engel contra Vitale, el tribunal recibió la mayor cantidad de correo que jamás había recibido en relación con un caso. En total, el tribunal recibió más de 5.000 cartas que se oponían principalmente a la decisión. Tras hacerse pública la decisión, se realizó una encuesta Gallup, y alrededor del 79% de los estadounidenses estaban descontentos con la decisión del tribunal.

El público reaccionó ante este caso debido al frenesí de los medios de comunicación. Sin embargo, muchos factores pueden haber empeorado el clamor, como la Guerra Fría y la delincuencia juvenil durante los años cincuenta. Esto hizo que muchos optaran por aceptar los valores religiosos, lo que no hizo sino avivar la llama de la objeción a la sentencia del caso Engel contra Vitale.

Veintidós estados presentaron amicus curiae a favor de la oración en las escuelas públicas. Hubo incluso múltiples intentos por parte del poder legislativo de crear enmiendas para hacer legal la oración en las escuelas públicas. Sin embargo, ninguno tuvo éxito.

Figura 3. No a la oración patrocinada por la escuela, StudySmarter Originals

Importancia de Engel contra Vitale

Engel v. Vitale fue el primer caso judicial que trató sobre la recitación de oraciones en la escuela. Fue la primera vez que el Tribunal Supremo prohibió que las escuelas públicas patrocinaran actividades religiosas. Contribuyó a limitar el alcance de la religión dentro de las escuelas públicas, ayudando a crear una separación entre religión y estado.

Impacto de Engel v Vitale

Engel v Vitale tuvo un impacto duradero en asuntos de religión contra estado. Se convirtió en un precedente para declarar inconstitucional la oración dirigida por el estado en actos escolares públicos, como en el caso del Distrito Escolar de Abington contra Schempp y el Distrito Escolar Independiente de Santa Fe contra Doe.