New York Times contra Estados Unidos

New York Times contra EstadosUnidos 1971

New YorkTimes contra Estados Unidos fueun caso del Tribunal Supremo que se debatió y decidió en 1971. Enmarquemos la cuestión:

El preámbulo de la Constitución establece que Estados Unidos tiene la responsabilidad de proveer a la defensa común. Para lograr ese objetivo, el gobierno ha reclamado el derecho a mantener en secreto cierta información militar. Este caso trata de la cláusula de libertad de prensa de la Primera Enmienda y de lo que ocurre cuando las cuestiones relativas a la seguridad nacional entran en conflicto con la libertad de prensa.

Los Papeles del Pentágono

A lo largo de las décadas de 1960 y 1970, Estados Unidos se vio envuelto en la controvertida guerra de Vietnam. La guerra se había hecho cada vez más impopular porque se había prolongado durante una década y había muchas bajas. Muchos estadounidenses dudaban de que la implicación del país estuviera justificada. En 1967, Robert McNamara, Secretario de Defensa, ordenó que se elaborara un historial secreto de las actividades de Estados Unidos en la zona. Daniels Ellsberg, analista militar, ayudó a elaborar el informe secreto.

En 1971, Ellsberg se había frustrado con la dirección del conflicto y se consideraba un activista antibélico. Ese año, Ellsberg copió ilegalmente más de 7.000 páginas de documentos clasificados guardados en el centro de investigación de la corporación RAND donde trabajaba. Primero filtró los documentos a Neil Sheehan, periodista del New York Times, y más tarde al Washington Post.

Estos informes contenían detalles sobre la guerra de Vietnam e información relativa a decisiones tomadas por funcionarios estadounidenses. Los documentos se conocieron como los "Papeles del Pentágono".

Los Papeles del Pentágono consistían en comunicaciones, estrategia de guerra y planes. Muchos de los documentos revelaban la incompetencia estadounidense y el engaño survietnamita.

Fig. 1, Mapa de la CIA sobre la actividad de los disidentes en Indochina publicado como parte de los Papeles del Pentágono, Wikipedia

Resumen del casoNew York Times contra Estados Unidos

La Ley deEspionaje se aprobó durante la Primera Guerra Mundial, y tipificaba como delito la obtención de información relativa a la seguridad y la defensa nacionales con la intención de perjudicar a Estados Unidos o de ayudar a un país extranjero. En tiempos de guerra, muchos estadounidenses fueron acusados de violar la Ley de Espionaje por delitos como espiar o filtrar información relativa a operaciones militares. No sólo podías ser castigado por obtener ilegalmente información sensible, sino que también podías sufrir repercusiones por recibir dicha información si no alertabas a las autoridades.

Daniel Ellsberg filtró los Papeles del Pentágono a publicaciones importantes como The New York Times y The Washington Post. Los periódicos sabían que si publicaban la información contenida en los documentos se arriesgaban a violar la Ley de Espionaje.

Fig. 2, Daniel Ellsberg en una rueda de prensa, Wikimedia Commons

De todos modos, el NewYork Times publicó dos artículos con información de los Papeles del Pentágono, y el presidente Richard Nixon ordenó al fiscal general que emitiera una orden judicial contra el New York Times para que dejara de imprimir cualquier cosa de los Papeles del Pentágono. Alegó que los documentos habían sido robados y que su publicación perjudicaría a la defensa de Estados Unidos. El Times se negó y el gobierno demandó al periódico. El New York Times alegó que su libertad de publicación, protegida por la Primera Enmienda, se vería violada por la orden judicial.

Mientras un juez federal dictaba una orden de alejamiento para que el Times dejara de publicar, The Washington Post empezó a imprimir partes de los Papeles del Pentágono. El gobierno volvió a pedir a un tribunal federal que impidiera a un periódico imprimir los documentos. El Washington Post también presentó una demanda. El Tribunal Supremo accedió a conocer de ambos casos y los combinó en uno solo: New York Times contra Estados Unidos.

La cuestión que el tribunal tenía que resolver era: "¿Los esfuerzos del gobierno por impedir que dos periódicos publicaran documentos clasificados filtrados violaban la protección de la libertad de prensa de la Primera Enmienda?".

Argumentos a favor del New York Times:

• Los autores de la Constitución pretendían que la cláusula de libertad de prensa de la Primera Enmienda protegiera a la prensa para que pudiera desempeñar un papel esencial en la democracia.

• Los ciudadanos deben tener acceso a información sin censura para que la democracia sea saludable

• La prensa sirve a los gobernados, no al gobierno

• Los periódicos no imprimían material para poner en peligro a Estados Unidos. Imprimían material para ayudar al país.

• La restricción previa es antidemocrática, al igual que el secreto. El debate abierto es esencial para nuestro bienestar nacional.

Argumentos a favor del gobierno de EEUU:

• Durante la guerra, debe ampliarse la autoridad del poder ejecutivo para restringir la impresión de información clasificada que pueda dañar la defensa nacional.

• Los periódicos fueron culpables de imprimir información robada. Deberían haber consultado al gobierno antes de la publicación para llegar a un acuerdo sobre qué materiales eran adecuados para el acceso público.

• Los ciudadanos tienen el deber de denunciar el robo de documentos gubernamentales

• El poder judicial no debe juzgar la valoración del poder ejecutivo sobre lo que redunda en interés de la defensa nacional.

Sentenciadel caso New York Times contra Estados Unidos

En una decisión de 6-3, el Tribunal Supremo falló a favor de los periódicos. Estuvieron de acuerdo en que detener la publicación habría sido una restricción previa.

Su decisión se basó en la cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda: "El Congreso no promulgará ninguna ley que coarte la libertad de expresión o de prensa".

El Tribunal también se basó en el precedente de Near contra Minnesota.

El Tribunal no emitió la típica opinión mayoritaria redactada por un solo juez. En su lugar, el Tribunal emitió una opinión per curium.

En una opinión concurrente, el juez Hugo L. Black argumentó que,

En su voto particular, el presidente Burger argumentó que los jueces no conocían los hechos, que el caso se había precipitado y que,

Significado de New York Timescontra Estados Unidos

Lo más significativo de NewYork Times contra Estados Unidos es que el caso defendió la libertad de prensa de la Primera Enmienda frente a la restricción previa del gobierno. Se considera un poderoso ejemplo de victoria de la libertad de prensa en Estados Unidos.