Primera Enmienda: Libertad de Religión

Enmienda sobre la libertad religiosa

La libertad de religión se encuentra en la Constitución, concretamente en la Declaración de Derechos.

Constitución

El primer borrador de la Constitución no incluía ningún derecho individual, incluida la libertad religiosa. Cuando el Congreso se reunió en 1787 para la Convención Constitucional, se centró principalmente en crear el marco para el gobierno. Sin embargo, cuando la Constitución fue a los estados para su ratificación, algunos de ellos dijeron que sólo aceptarían ratificarla si se añadía una Declaración de Derechos. La Declaración de Derechos (formada por las diez primeras enmiendas a la Constitución) incluiría una lista de derechos que el gobierno no podría violar.

Podemos encontrar la libertad religiosa en la Declaración de Derechos, ¡concretamente en la Primera Enmienda! Este es el texto

Cláusula de Establecimiento

La primera frase de la Primera Enmienda se denomina "Cláusula de Establecimiento":

Se considera que esta cláusula codifica la separación entre la Iglesia y el Estado al decir que el gobierno no puede establecer una religión oficial. Se ha interpretado en el sentido de que el gobierno no puede ni apoyar ni inhibir la religión (o la religión sobre la no religión y viceversa).

Cláusula de libre ejercicio

La Cláusula de Libre Ejercicio sigue inmediatamente a la Cláusula de Establecimiento:

La Cláusula de Libre Ejercicio significa que el gobierno no puede interferir en las prácticas religiosas de los individuos.

Estas dos cláusulas juntas se interpretan como la libertad de religión. La principal diferencia es que la Cláusula de Establecimiento se centra en restringir el poder del gobierno, mientras que la Cláusula de Libre Ejercicio se centra en proteger los derechos individuales.

Ejemplos de libertad religiosa

Muchos casos del Tribunal Supremo se han centrado en si diversas prácticas religiosas infringen inconstitucionalmente la ley.

Financiación de escuelas religiosas

Una de las principales formas en que el gobierno interactúa con las escuelas es a través de la financiación. Esto puede dar lugar a conflictos sobre si el gobierno debería proporcionar financiación a instituciones que están religiosamente afiliadas (por ejemplo, escuelas parroquiales) y si viola la Cláusula de Establecimiento.

Uno de los primeros casos se produjo en 1947, cuando Nueva Jersey empezó a financiar el transporte para llevar y recoger a los alumnos de la escuela(Everson contra el Consejo de Educación). Las escuelas privadas (muchas de las cuales eran religiosas) también podían acogerse. El Tribunal Supremo dictaminó que, como la práctica proporcionaba un beneficio a los niños y a sus padres (y no directamente a las escuelas religiosas), era permisible.

Figura 2: Las escuelas católicas (como la de la foto de arriba) suelen tener un fuerte mensaje y misión religiosos, lo que lleva a preguntarse si el Estado puede proporcionarles financiación. Fuente: Mx. Granger, Wikimedia Commons, CC-Cero

Lemon contra Kurtzman

Unas décadas más tarde, el caso Lemon contra Kurtzman (1971) del Tribunal Supremo creó normas estrictas para la financiación gubernamental de las escuelas religiosas. El Tribunal Supremo dictaminó que las leyes estatales de Pensilvania y Rhode Island que proporcionaban financiación para libros de texto y salarios de profesores en escuelas religiosas violaban la Cláusula de Establecimiento. El tribunal creó la Prueba Lemon, que se convirtió en precedente durante varias décadas. Según la prueba, para que una ley se ajuste a la Cláusula de Establecimiento, tiene que

• Tener una finalidad laica
• No fomentar ni inhibir la religión
• No fomentar un excesivo enredo del gobierno con la religión.

Sin embargo, unas décadas después, el Tribunal Supremo decidió desechar la Prueba Lemon en el caso Zelman contra Simmons-Harris (2002). El caso se centraba en una política de Ohio que permitía a los estudiantes utilizar vales financiados por el Estado para ir a una escuela de su elección, incluidas las escuelas religiosas. El Tribunal Supremo dictaminó que la política no violaba la Cláusula de Establecimiento porque proporcionaba un beneficio a los estudiantes y ampliaba la elección privada en lugar de centrarse en la financiación de escuelas religiosas.

La oración en las escuelas

Otra área de controversia es si deben permitirse las oraciones en las escuelas.

En el caso Engel contra Vitale (1962), una escuela de Nueva York organizó una oración al comienzo de la jornada escolar. Un grupo de padres se opuso a la oración y argumentó que violaba la Cláusula de Establecimiento, mientras que la escuela dijo que era una oración opcional, por lo que debía permitirse. El Tribunal Supremo dictaminó que sí violaba la Cláusula de Establecimiento porque infringía la separación entre Iglesia y Estado.

Sin embargo, en 2022, el Tribunal Supremo falló a favor de un entrenador que rezó con su equipo en el caso Kennedy contra Bremerton. El entrenador dijo que estaba ejerciendo sus derechos en virtud de la Cláusula de Libre Ejercicio. El Tribunal Supremo aconsejó a los tribunales que ignoraran la Prueba Lemon (véase más arriba) y que, en su lugar, se fijaran en "las prácticas y la comprensión históricas".

Empresas

Otra cuestión es cuando las empresas se oponen a determinadas leyes porque argumentan que violan sus creencias religiosas.

Newman contra Piggie Park (1968)

El propietario de una cadena de restaurantes llamada Piggie Park negó el servicio a los negros porque decía que la integración racial iba contra sus creencias religiosas. El Tribunal Supremo rechazó este razonamiento y falló contra la cadena.

Burwell contra Hobby Lobby (2014)

El Tribunal Supremo dictaminó en el caso Burwell contra Hobby Lobby de 2014 que las entidades empresariales pueden considerarse "individuos" y recibir las mismas protecciones en materia de libertad religiosa que los ciudadanos. El caso giraba en torno a la cuestión del control de la natalidad y la ACA (Ley de Asistencia Asequible). La ACA exigía a las empresas que cubrieran la anticoncepción en la asistencia sanitaria que ofrecían a sus empleadores, pero los propietarios de Hobby Lobby (una cadena de tiendas de artesanía) dijeron que la anticoncepción iba en contra de sus creencias religiosas.

El Tribunal Supremo falló a favor de Hobby Lobby, afirmando que las empresas con ánimo de lucro -como las organizaciones sin ánimo de lucro y religiosas- deben obtener una exención del mandato de control de la natalidad si va en contra de sus creencias religiosas.

Ley de Libertad Religiosa

En las últimas décadas, el Congreso aprobó una ley para proteger aún más la libertad religiosa.

Ley de Restauración de la Libertad Religiosa (RFRA)

La Ley de Restauración de la Libertad Religiosa se aprobó en 1993 para mejorar la libertad religiosa creando normas estrictas para cualquier ley que interfiera inadvertidamente en las prácticas religiosas.

División de Empleo contra Smith (1990)

La RFRA fue impulsada por el caso del Tribunal Supremo División de Empleo contra Smith. Dos nativos americanos fueron despedidos tras dar positivo en Peyote, un cactus alucinógeno, en el trabajo. El estado les denegó las prestaciones de desempleo porque habían sido despedidos por mala conducta, ya que el peyote es una droga ilegal. Sin embargo, el uso del peyote es una parte sagrada de la iglesia nativa americana y se utiliza en rituales religiosos y curativos. Alegaron que el Estado había violado sus derechos en virtud de la Cláusula de Libre Ejercicio.

Figura 3: La imagen de arriba muestra una ceremonia del peyote de 1892. Fuente: unbekannt 1892, Wikimedia Commons

El Tribunal Supremo falló en su contra, diciendo que temían que permitir a la gente alegar creencias religiosas en torno al peyote abriría la puerta a que todo el mundo pudiera infringir la ley que quisiera siempre que alegara que formaba parte de sus creencias religiosas.

La decisión provocó indignación en todo el país y el Congreso se movilizó para aprobar la RFRA.

Libertad religiosa y de creencias

La inclusión de la libertad de religión en la Constitución de Estados Unidos también inspiró un derecho similar en la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. La Declaración se creó en 1948 tras la Segunda Guerra Mundial y pretendía ser una fuerza unificadora mientras el mundo intentaba avanzar tras la devastación de la guerra. La libertad de religión se amplió para incluir las creencias, con el fin de reflejar que se debe permitir a las personas actuar de acuerdo con su conciencia, la consideren religiosa o no.