Tercera Enmienda

Constitución 3ª Enmienda

Como muchas de las disposiciones de la Carta de Derechos, podemos rastrear las raíces de la Tercera Enmienda en la historia británica.

Petición de Derecho de 1628

El rey Carlos I, que gobernó de 1600 a 1649, no era popular. El Parlamento se negó a financiar su guerra con España, y él respondió implantando un nuevo impuesto que obligaba a los ciudadanos a pagar o enfrentarse a la cárcel. Si los pobres no podían pagar, se les obligaría a proporcionar alojamiento a los soldados. El Parlamento se puso furioso y lo consideró una violación de los derechos de la Carta Magna, que hablaba de obtener el consentimiento de los ciudadanos antes de gravarlos. Le obligaron a firmar una lista de derechos sin precedentes llamada Petición de Derechos de 1628. La Petición contenía cuatro disposiciones importantes

1. Ningún impuesto sin el consentimiento del Parlamento
2. Ningún encarcelamiento sin causa
3. No a la ley marcial en tiempos de paz
4. No obligar más a los súbditos a acuartelar soldados.

Ley contra el acuartelamiento de 1679

Desgraciadamente, Carlos I ignoró continuamente las disposiciones de la Petición de Derecho, seguido de su hijo Carlos II. El Parlamento intentó de nuevo restringir el poder del rey aprobando la Ley Antiacuartelamiento de 1679, que prohibía el acuartelamiento involuntario.

Carta de Derechos de 1689

El hermano de Carlos II (y otro hijo de Carlos I), Jaime II, siguió los pasos de su familia recurriendo a amenazas militares en respuesta a los intentos de aprobar leyes en favor de los derechos individuales. Finalmente, el pueblo se levantó para derrocar a Jaime II en la Revolución Gloriosa de 1689. Uno de los agravios de la posterior Declaración de Derechos citaba la política de Jaime II de "levantar y mantener un ejército permanente dentro de este reino en tiempos de paz sin el consentimiento del Parlamento, y acuartelar a los soldados en contra de la ley"^.1

Las Leyes de Acuartelamiento de 1765 y 1774

La Revolución Gloriosa puso al rey en su sitio, inaugurando una nueva era de protección para los ciudadanos británicos. Pero los colonos de América tenían unas normas diferentes y no gozaban de los mismos derechos que los ciudadanos británicos, lo que finalmente condujo a la Revolución Americana.

Tras la Guerra Francesa e India (también llamada Guerra de los Siete Años), muchos soldados británicos permanecieron estacionados en las colonias. Una de las disposiciones que más molestó a los colonos fue la Ley de Acuartelamiento de 1765, que obligaba a los colonos a buscar y pagar alojamiento a los soldados británicos. No se les exigía que los alojaran en sus casas particulares, pero aun así enfureció a los colonos, y muchos de ellos se negaron a cumplirla.

Figura 1: Dibujo de 1700 de soldados británicos invadiendo la casa de un colono americano. Fuente: Pouazity3, Wikimedia Commons, CC-BY-SA-4.0

En Boston, no había barracones disponibles, lo que llevó a los soldados a montar tiendas en la plaza de la ciudad. El aumento de las tensiones y el acuartelamiento condujeron a la Masacre de Boston de 1770, en la que los habitantes arrojaron piedras a los soldados, que devolvieron los disparos, con el resultado de varias muertes.

En 1774, el rey redobló la presión con la aprobación de una nueva Ley de Acuartelamiento, que autorizaba a los gobernadores reales a utilizar otras opciones de alojamiento, como edificios vacíos (aunque seguía prohibiendo el uso de casas particulares), para acuartelar a los soldados. La Ley se extendió a todas las colonias, que la consideraron un intento del Rey de vigilarlas e intimidarlas exigiendo a los soldados que se alojaran en sus ciudades.

La Revolución Americana y la Constitución

Finalmente, las tensiones degeneraron en una guerra total. Las colonias se declararon independientes. Como sabemos, acabaron ganando la guerra, y con ella la tarea de formar un nuevo gobierno.

Elaborar una nueva constitución resultó extremadamente difícil. Tras varios años de deterioro bajo los Artículos de la Confederación, que se habían aprobado durante la guerra, el Congreso decidió crear una nueva Constitución en 1787. Sin embargo, una facción del Congreso -llamada los antifederalistas- seguía mostrándose muy recelosa de crear un gobierno federal fuerte. Temían que se volviera demasiado poderoso y abusivo, lo cual era un temor válido dada la historia bajo el dominio británico. Liderados por los antifederalistas, varios estados se negaron a ratificar la Constitución a menos que se añadiera una Declaración de Derechos.

Declaración de Derechos 3ª Enmienda

La Declaración de Derechos, aprobada en 1791, contenía una lista de derechos que el gobierno federal tenía explícitamente prohibido violar. Algunos de estos derechos incluían la libertad de expresión, religión y prensa (Primera Enmienda), y el derecho a una milicia bien regulada y a portar armas (Segunda Enmienda). La Tercera Enmienda se centraba en los recientes agravios en torno al acuartelamiento forzoso. A continuación figura el texto completo:

Derechos de la 3ª Enmienda

Lo más probable es que no te preocupe demasiado si el gobierno pedirá alojar soldados en nuestros graneros y tabernas: ¡probablemente ni siquiera se te haya pasado por la cabeza! Lacuestión del acuartelamiento de soldados fue muy controvertida en los siglos XVII y XVIII, pero no tanto hoy en día.

Algunos han considerado los derechos de la 3ª Enmienda como un ejemplo de obsolescencia constitucional. Es decir, la idea de que algunas de las disposiciones de la Constitución pueden dejar de ser relevantes, prácticas o necesarias.

La Tercera Enmienda es el ejemplo más citado de obsolescencia constitucional, pero otros sostienen que sigue teniendo relevancia hoy en día en el derecho a la intimidad.

Derecho a la intimidad

Una cuestión que se ha convertido en prioritaria en las últimas décadas es el derecho a la intimidad. La Constitución no dice nada explícitamente sobre el derecho a la intimidad, pero incluye esta importante prohibición de que el gobierno obligue a los ciudadanos particulares a alojar soldados. Por ello, muchos historiadores y juristas (y a veces incluso los tribunales) han interpretado que la Tercera Enmienda abarca la concepción moderna del derecho a la intimidad. O, como lo llamó el juez Louis Brandeis, el "derecho a que te dejen en paz".

Casos judiciales de la 3ª Enmienda

Aunque la 3ª Enmienda es la menos citada y, en general, se considera la disposición menos controvertida de la Carta de Derechos, se ha citado en un puñado de casos que tuvieron consecuencias importantes.

Griswold contra Connecticut

En 1960, la Administración Federal de Medicamentos (FDA) aprobó por primera vez un anticonceptivo oral: la píldora anticonceptiva. Sin embargo, algunos estados, entre ellos Connecticut, tenían leyes contra el uso o el suministro de anticonceptivos, incluso a parejas casadas. Dos personas abrieron un Planned Parenthood en Connecticut y proporcionaron anticonceptivos a parejas casadas y les asesoraron sobre planificación familiar. Al cabo de 9 días, fueron detenidos y multados.

Figura 3: Expositor de opciones de píldoras anticonceptivas en una farmacia en 1968. Fuente: Marion S. Trikosko, Biblioteca del Congreso

El caso llegó al Tribunal Supremo, que dictaminó que la ley de Connecticut era inconstitucional porque decidir si las parejas deben tener acceso a la anticoncepción viola el derecho a la intimidad. Aunque la Constitución no protege explícitamente el derecho a la intimidad, argumentaron que varias enmiendas de la Carta de Derechos (a saber, la Primera Enmienda, la Tercera Enmienda, la Cuarta Enmienda y la Novena Enmienda) creaban una penumbra en torno al derecho a la intimidad.

La decisión Griswold contra Connecticut también se ha utilizado en otros casos en torno a la intimidad conyugal, especialmente en torno a los derechos de los homosexuales y la intimidad en cuestiones de sexualidad.

Engblom contra Carey (1982)

A finales de la década de 1970, un grupo de trabajadores de prisiones de Nueva York se declararon en huelga para exigir mejores salarios y reformas. El estado había proporcionado a los trabajadores viviendas tipo dormitorio cerca de la prisión, pero procedió a desalojarlos cuando se produjo la huelga. Mientras tanto, llamaron a unos 250 miembros de la Guardia Nacional para que se encargaran de la seguridad de la prisión durante la huelga y los alojaran en los apartamentos.

Dos de los trabajadores demandaron al estado una vez finalizada la huelga, alegando que había violado la Tercera Enmienda al alojar a la Guardia Nacional. El tribunal dictaminó que la Guardia Nacional sí cumplía la definición de "soldados" de la Tercera Enmienda, pero que estaban siendo alojados como empleados, Además, debido a la necesidad de dotar de personal a la prisión durante la huelga, la Tercera Enmienda no era aplicable.