Wisconsin contra Yoder

Resumen del caso Wisconsin contra Yoder

El caso Wisconsin contra Yoder se originó en el condado de New Glarus, en Wisconsin. Se refería a tres niños amish y a la negativa de sus padres a matricularlos en la escuela después del 8º curso por motivos religiosos. El estado de Wisconsin lo consideró una violación de su ley de asistencia obligatoria, que establecía que los niños tenían que ir a la escuela hasta los 16 años, y demandó a los padres. Los tribunales inferiores dieron la razón al distrito escolar. Sin embargo, se recurrió, y el Tribunal Supremo de Wisconsin votó a favor de Yoder, declarando que el estado de Wisconsin estaba violando la cláusula de libre ejercicio de la religión de la Primera Enmienda al obligar a los niños amish a ir a la escuela. El estado de Wisconsin apeló, y el juicio llegó al Tribunal Supremo.

El 15 de mayo de 1972, el Tribunal Supremo falló por unanimidad a favor de Yoder y esencialmente estuvo de acuerdo con el Tribunal Supremo de Wisconsin en que el estado de Wisconsin obligaba a los amish a ir a la escuela después del 8º curso, lo que violaba sus derechos de libertad religiosa según la 1ª Enmienda.

Hechos del caso Wisconsin contra Yoder

Los hechos de este caso son

• 3 familias amish fueron condenadas y multadas con 5$ por violar la ley de asistencia obligatoria de Wisconsin.
• La ley de asistencia obligatoria obligaba a los niños a ir a la escuela hasta los 16 años.
• Las familias amish argumentaron que ir a la escuela después del 8º curso violaba la Primera Enmienda porque el hecho de que sus hijos fueran a la escuela afectaba a su asimilación a la comunidad amish e impedía su salvación.
• Los tribunales de primera instancia y de circuito votaron a favor del estado de Wisconsin, mientras que tanto el Tribunal Supremo estatal como el Tribunal Supremo federal votaron a favor de Yoder.

Figura 2. Hombre amish trabajando, Joe Schneid, CC-BY-3.0, Wikimedia Commons

Wisconsin contra Yoder 1972

En 1971, Jonas Yoder, Wallace Miller y Adin Yutzy, padres de Freida Yoder, de 15 años; Barbara Miller, de 15 años; y Vernon Yutzy, de 14 años, fueron condenados y multados con 5 dólares por no matricular a sus hijos en la escuela después del 8º curso, de acuerdo con la ley estatal de asistencia obligatoria. Esta ley obligaba a todos los ciudadanos del estado de Wisconsin a ir a la escuela hasta los dieciséis años.

Los padres de los niños implicados formaban parte de la Comunidad Amish; Jonas Yoder y Wallace Miller pertenecían a la Iglesia Amish de la Vieja Orden, y Adin Yutzy a la Iglesia Menonita Amish Conservadora. Al ser amish, creían que la escolarización más allá del 8º curso en un entorno público no era adecuada para sus hijos porque aprenderían más de la formación profesional que les proporcionaba la comunidad que en la escuela. También argumentaban que permitir que sus hijos siguieran estudiando hasta los 16 años dañaría sus valores religiosos e impediría que recibieran la salvación. Por lo tanto, creían que el estado de Wisconsin estaba violando sus derechos en virtud de la Cláusula de Libre Ejercicio de la Primera Enmienda.

Los tribunales de primera instancia y de circuito fallaron a favor del estado de Wisconsin. Sin embargo, el Tribunal Supremo del estado se puso de parte de Yoder afirmando que establecer un sistema educativo no anula el derecho a ejercer la libertad religiosa. El estado de Wisconsin recurrió entonces, y el Tribunal Supremo vio el caso el 8 de diciembre de 1971. El 15 de mayo de 1972, el tribunal dictó sentencia.

Figura 3. Interior del Tribunal Supremo, Phil Roeder, CC-BY-2.0, Wikimedia Commons

Sentencia del caso Wisconsin contra Yoder

El 15 de mayo de 1972, el Tribunal Supremo votó unánimemente a favor de Yoder y acordó que la ley de asistencia obligatoria de Wisconsin violaba el derecho de los amish a ejercer libremente su religión, recogido en la Primera Enmienda.

Para dictar sentencia, el tribunal utilizó una prueba de tres partes para determinar si las acciones del gobierno violaban la Cláusula de Libertad de Ejercicio:

1. ¿Son sinceras las creencias religiosas?
2. ¿La ley gubernamental supone una carga para esas creencias?
3. ¿Proporciona la solución religiosa una sustitución adecuada de lo que exige el gobierno?

En una opinión mayoritaria escrita por el presidente del Tribunal Supremo, Warren E. Burger, responde a estas preguntas. Afirmó que la religión amish era sincera porque, a lo largo de su historia, han demostrado la validez y sencillez de sus valores cristianos. El presidente del Tribunal Supremo señaló que, dado que los amish rechazaban el mundo moderno y secular, hacer que sus hijos asistieran a clases más allá del octavo curso supondría socavar la religión amish y su modo de vida. La opinión mayoritaria también argumentaba quela formación profesional que los amish impartían a sus hijos era más adecuada para ellos que la escuela ordinaria del mundo secular, ya que les prepararía para la vida en la comunidad amish. Hacer que los niños amish asistieran a la escuela dos años más no perjudicaría su bienestar físico y mental ni los convertiría en una carga para la sociedad. Por lo tanto, el interés del Estado en la educación universal no pesa más que los derechos protegidos en la Primera Enmienda en virtud de la Cláusula de Libertad de Ejercicio.

Aunque la sentencia fue unánime, el juez Willaim Douglas disintió de una parte de la sentencia, afirmando que el tribunal debía tener en cuenta lo que querían los niños. Sin embargo, para el juez Douglas, la mayoría del tribunal consideraba que su opinión era cuestionable y no tenía nada que ver con el caso actual.

Importancia de Wisconsin v Yoder

Wisconsin v. Yoder es un caso significativo por varias razones. La decisión del Tribunal Supremo de ponerse del lado de Yoder reafirmó una tendencia que se había iniciado en el caso de Sherbert v. Verner de 1963, en el que el tribunal se puso del lado de Adell Sherbert contra el estado de Carolina del Sur en un caso relacionado con la libertad religiosa. La tendencia iba en contra de la doctrina de la acción de creencia que se estableció en el caso de Reynolds v. United States en 1879.

Cuando el Tribunal Supremo conoce de un caso sobre libertades religiosas, hay muchos factores que deben tenerse en cuenta, ya que ponerse del lado de la libertad religiosa en todos los casos sería, como argumentó el presidente del Tribunal Supremo Morrison Waite en el caso Reynolds contra Estados Unidos

Este argumento estableció la Doctrina de la Acción de Creencia, que permitía a los tribunales anular casos en los que las libertades religiosas suponían una amenaza demasiado grande o anulaban leyes establecidas que se consideraban más importantes para la salud del estado que la libertad religiosa que se defendía.

En el ejemplo anterior, es fácil ver por qué se puede abusar de una reivindicación de "derechos religiosos" o establecer una tendencia peligrosa para la salud y el bienestar del Estado y las costumbres establecidas. El caso que estableció esta doctrina fue Reynolds contra Estados Unidos, un caso relacionado con la práctica de la poligamia. Wisconsin v. Yoder y Sherbert v. Verner supusieron el alejamiento de esta doctrina, ya que en ambos casos el Tribunal Supremo podría haber argumentado una decisión contraria a la que tomó citando esta doctrina, aunque el argumento habría sido más fuerte en el caso de Sherbert v. Verner que en el de Wisconsin v. Yoder.

Impacto de Wisconsin contra Yoder

Aparte de las repercusiones ya mencionadas de Wisconsin contra Yoder, el caso ha seguido teniendo repercusiones en la educación en Estados Unidos. Después de que el Tribunal Supremo fallara a favor de Yoder, los defensores de la educación en casa empezaron a utilizar el caso como justificación legal de su decisión de apartar a sus hijos de la educación tradicional ofrecida por el estado o por instituciones privadas.