Saltar a un capítulo clave
CitizensUnited v. FEC Fecha
Citizens United v.FEC se debatió en 2009, y se llegó a una decisión en 2010. El caso se centraba en una película producida por la organización sin ánimo de lucro Citizens United. Hillary: La Película fue creada en 2008 con la intención de persuadir a los votantes para que no votaran a Hillary Clinton en las Elecciones Presidenciales de 2008.
FEC: Comisión Federal Electoral: agencia ejecutiva independiente encargada de aplicar las leyes y reglamentos relativos a las campañas electorales federales.
Ciudadanos Unidos contra la FEC Resumen
En cada ciclo electoral se gastan miles de millones de dólares en campañas políticas, tanto por los propios candidatos como por los grupos de interés que abogan a favor o en contra de los candidatos. Los estadounidenses discrepan, como lo hacen en muchas cuestiones políticas, sobre hasta qué punto el gobierno debe regular el gasto político en las campañas.
- Muchos estadounidenses creen que el gasto ilimitado crea oportunidades para la corrupción y excluye a los candidatos que no dispongan de una gran cantidad de dinero para gastar en sus propias campañas.
- Otros creen que donar y gastar dinero en las elecciones es una forma básica de expresión política amparada por la Primera Enmienda y que un debate amplio permite que más personas tomen conciencia de la política.
Citizens United contra la FEC es un caso sobre cómo las empresas y otros grupos pueden gastar su propio dinero para abogar a favor o en contra de un candidato.
Ley Bipartidista de Reforma de las Campañas
Para entender el caso de Ciudadanos Unidos contra la FEC, primero tienes que entender la Ley de Reforma de la Campaña Bipartidista (BCRA). La BCRA también se conoce como Ley McCain-Feingold, en honor a los dos senadores que patrocinaron el proyecto de ley. La BCRA se aprobó en 2002, y pretendía reducir el problema de las grandes sumas de dinero en el ciclo electoral.
Entre otras cosas, la BCRA
Prohibía el dinero blando a los partidos políticos
Dinero blando: contribución política a un grupo político no designada específicamente para un candidato concreto
Aumentó los límites de las donaciones de dinero duro a 2.000 $ para los particulares, 5.000 $ para los PAC y 25.000 $ de los partidos por ciclo electoral
Dinero duro: contribución política a un candidato político específico
Prohibió a las empresas y sindicatos gastar su propio dinero en campañas. Tenían que crear comités de acción política (PAC). Los PAC podían hacer donaciones para apoyar a los candidatos.
PACS: Comités de Acción Política. Los PAC son grupos que recaudan dinero de particulares y luego lo gastan para abogar a favor o en contra de candidatos políticos
Comunicaciones electorales prohibidas en radio o TV utilizando dinero de la campaña en los 60 días anteriores a las elecciones generales
Comunicación electoralista: Participación directa de un grupo en la creación de una comunicación que ayude o perjudique a los candidatos políticos
Obligaba a los candidatos a firmar los anuncios políticos con "Soy (nombre) y apruebo este mensaje".
Ciudadanos Unidos
Citizens United es una organización conservadora sin ánimo de lucro financiada parcialmente por donaciones empresariales. En 2008, el grupo produjo Hillary: la Película, un retrato poco simpático de la entonces candidata presidencial, Hillary Clinton. La película tenía la intención de perjudicar las posibilidades de Clinton para la presidencia. La BCRA impedía la propaganda electoral, y la Comisión Electoral Federal dijo que Hillary : La Película infringía la ley porque pretendía influir en los votantes a 30 días de las elecciones.
Citizens United demandó a la FEC, y un tribunal de distrito confirmó la decisión de la FEC y dictaminó que Citizens United no podía proyectar la película. Citizens United recurrió la decisión, y el caso llegó al Tribunal Supremo en 2009.
La cuestión que el Tribunal tenía que decidir era si una ley que limita a las empresas y a los sindicatos el gasto de su propio dinero viola la protección de la libertad de expresión de la Primera Enmienda.
Argumentos a favor de Citizens United
La libertad de expresión es vital para nuestra democracia, y gastar dinero en anuncios políticos es expresión política.
La Primera Enmienda se aplica por igual a individuos y grupos.
Los periódicos también son empresas. Si la FEC puede limitar el discurso de las corporaciones, ¿podría aplicarse también a los periódicos? ¿Qué impide a la FEC regular todos los medios de comunicación?
Si se pueden prohibir las películas sobre candidatos políticos a 60 días de unas elecciones, también se deberían prohibir los libros. Esto equivale a una censura gubernamental.
Gastar para apoyar a un candidato no significa que haya corrupción.
Argumentos a favor de la FEC
La Primera Enmienda no se aplica a las empresas. El preámbulo dice: "Nosotros, el Pueblo". Se creó para proteger a los individuos.
Las corporaciones tienen otras formas de gastar dinero en las elecciones.
Al permitir que las corporaciones gasten cantidades ilimitadas de dinero apoyando a un candidato, las corporaciones y los sindicatos tendrán poder sobre ese candidato.
Aunque no haya corrupción, el público verá grandes sumas de dinero para los candidatos, y eso crea la apariencia de corrupción. La gente perderá la fe en el proceso electoral.
El discurso de las empresas ricas ahogará el discurso de las menos ricas.
Sentencia deCitizens United contra la FEC
El Tribunal falló en una decisión de 5-4 a favor de Citizens United. Su decisión fue que la Primera Enmienda prohíbe las limitaciones al discurso político de las empresas. Los jueces de la mayoría dijeron que la corrupción potencial, la razón del gobierno para limitar la expresión de las empresas, no era suficiente para restringir el gasto de dinero en candidatos o campañas. Gastar dinero en elecciones y candidatos = Libertad de Expresión.
La opinión mayoritaria fue redactada por el juez Kennedy, que escribió
La libertad de expresión es un mecanismo esencial de la democracia, ya que dispone de los medios para hacer que los funcionarios rindan cuentas ante el pueblo....... Por estas razones, la libertad de expresión política debe prevalecer contra las leyes que la supriman".
Le acompañaron en la mayoría el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y los jueces Scalia, Thomas y Alito.
Los jueces Stevens, Ginsberg, Breyer y Sotomayor disintieron. Argumentaron que la Primera Enmienda protege a las personas, no a las empresas. La opinión disidente, escrita por el juez Stevens, decía que
La sentencia del Tribunal amenaza con socavar la integridad de las instituciones elegidas en todo el país".
El presidente Obama criticó la sentencia en su famoso Discurso sobre el Estado de la Unión de 2010, afirmando que la decisión
abriría las compuertas a los intereses especiales".
Cláusula Constitucional de Citizens United v. FEC
La cláusula constitucional central del caso Citizens United v . FEC es la cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda. Puede que no parezca que un caso sobre financiación de campañas tenga nada que ver con la libertad de expresión, pero el Tribunal Supremo ha dictaminado que la forma en que los ciudadanos particulares, así como las empresas, gastan su dinero en las elecciones se considera una parte importante de la expresión política.
Significado de CitizensUnited contra la FEC
Citizens United contra laFEC es un caso histórico del Tribunal Supremo, significativo porque dictaminó que los particulares, las empresas y los sindicatos podían donar cantidades ilimitadas de dinero a grupos que realizan gastos políticos independientes. Citizens United cambió la cultura de la financiación de las campañas en Estados Unidos al permitir los anuncios de grupos inmediatamente antes de unas elecciones, y al permitir las contribuciones ilimitadas a estos grupos por parte de particulares y otras organizaciones.
CitizensUnited contra la FEC - Puntos clave
- Citizens United contra la FEC es un caso histórico del Tribunal Supremo, significativo porque dictaminó que los particulares, las empresas y los sindicatos podían donar cantidades ilimitadas de dinero a grupos que realizan gastos políticos independientes.
- La cláusula constitucional central de Citizens United contra la FEC es la cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda.
- La cuestión que el Tribunal tenía que decidir en Citizens United v . F EC era si la ley (BCRA) que limita a las corporaciones y sindicatos el gasto de su propio dinero viola la protección de la libertad de expresión de la Primera Enmienda.
- El Tribunal falló en una decisión de 5-4 a favor de Citizens United.
- Citizens United cambió la cultura de la financiación de las campañas en Estados Unidos al permitir los anuncios de grupos inmediatamente antes de unas elecciones, y al permitir las contribuciones ilimitadas a estos grupos por parte de particulares y otras organizaciones.
Referencias
- Fig. 1 Logotipo de la FEC (https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Election_Commission) extraído de U.S. Government - Extraído de la versión PDF del Informe de Rendimiento y Responsabilidad 2006 de la FEC (https://www.fec.gov/about/reports-about-fec/strategy-budget-and-performance/) De dominio público
- Fig. 2, Guante del dinero de Ciudadanos Unidos (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Citizens_United_Money_Globe_(16164666014).jpg) por DonkeyHotey (https://www.flickr.com/people/47422005@N04) Con licencia de Creative Commons Reconocimiento 2.0 Genérico (https://en.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons)
Aprende con 5 tarjetas de Ciudadanos Unidos v. Comisión Federal de Elecciones en la aplicación StudySmarter gratis
¿Ya tienes una cuenta? Iniciar sesión
Preguntas frecuentes sobre Ciudadanos Unidos v. Comisión Federal de Elecciones
Acerca de StudySmarter
StudySmarter es una compañía de tecnología educativa reconocida a nivel mundial, que ofrece una plataforma de aprendizaje integral diseñada para estudiantes de todas las edades y niveles educativos. Nuestra plataforma proporciona apoyo en el aprendizaje para una amplia gama de asignaturas, incluidas las STEM, Ciencias Sociales e Idiomas, y también ayuda a los estudiantes a dominar con éxito diversos exámenes y pruebas en todo el mundo, como GCSE, A Level, SAT, ACT, Abitur y más. Ofrecemos una extensa biblioteca de materiales de aprendizaje, incluidas tarjetas didácticas interactivas, soluciones completas de libros de texto y explicaciones detalladas. La tecnología avanzada y las herramientas que proporcionamos ayudan a los estudiantes a crear sus propios materiales de aprendizaje. El contenido de StudySmarter no solo es verificado por expertos, sino que también se actualiza regularmente para garantizar su precisión y relevancia.
Aprende más