Baker contra Carr

Resumen de Baker contraCarr

El poder legislativo estadounidense es bicameral. La población de la Cámara de Representantes viene determinada por la población de cada estado, y el número total de representantes se fija en 435. El número de senadores es siempre de 100, y cada estado recibe dos. La legislatura bicameral es el resultado del Gran Compromiso de 1787. El Plan de Virginia y el Plan de Nueva Jersey se combinaron en un solo órgano legislativo que refleja los deseos de los estados grandes y pequeños.

Entonces, ¿cómo sabemos cuántos representantes debe recibir cada estado? Cada diez años se realiza un censoy se cuenta toda la población del país. Una vez contada la población de cada estado, puede producirse un nuevo reparto. Si la población aumenta o disminuye, un estado puede ganar o perder representación. Tras el nuevo reparto, las legislaturas estatales deben trazar nuevos distritos en un proceso conocido como redistribución de distritos, y el partido en el poder suele trazar las líneas de los distritos en beneficio de su partido.

Antes de 1962, el Tribunal Supremo se había mantenido al margen de los desacuerdos sobre el proceso de redistribución de distritos. La redistribución de distritos influye enormemente en la participación en la democracia y en quién obtiene el poder en la Cámara de Representantes. Por lo tanto, la redistribución de distritos legislativos se consideraba un asunto político que se dejaba en manos de los estados. Sin embargo, en 1962, la histórica decisión en el caso Baker contra Carr allanó el camino para que los tribunales federales se pronunciaran en casos relativos a la forma en que los estados trazan sus límites legislativos.

¿Quién era Charles Baker?

Charles Baker residía en el condado de Shelby (Memphis), Tennessee. Aunque la población del estado había cambiado, Tennessee no había modificado sus distritos legislativos desde el censo de 1900. Además de un aumento de la población, Tennessee también experimentó un cambio de población. Más gente se trasladó a zonas urbanas, como el condado de Shelby. Como consecuencia, una zona muy poblada, como el condado de Shelby, tenía un representante, y los condados con mucha menos población también tenían un representante.

Baker creía que sus derechos constitucionales habían sido violados por una representación injusta. La 14ª Enmienda promete la igualdad de protección de las leyes. Baker sentía que su voto se devaluaba porque las zonas rurales tenían proporciones más bajas de ciudadanos-representantes. Su voz y la de otros votantes urbanos se estaba diluyendo.

Baker demandó a los funcionarios del estado (el Secretario de Estado Carr) encargados de las elecciones ante el Tribunal de Distrito de EEUU, un tribunal federal. El estado de Tennessee dijo que el asunto quedaba fuera de la jurisdicción de los tribunales federales. Su demanda fue desestimada, y Baker recurrió ante el Tribunal Supremo. Éste decidió conocer del caso.

Cuestión

La cuestión que el Tribunal tenía que decidir era ¿Tienen los tribunales federales competencia para decidir en casos relativos a la constitucionalidad de la redistribución legislativa de los estados?

Argumentos a favor de Baker

• El Artículo III dice: "el poder judicial se extenderá a todos los Casos, en derecho y equidad, que surjan". Obviamente, los tribunales federales deberían poder juzgar esta cuestión.

• El hecho de que una cuestión tenga que ver con la política no significa que sea necesariamente una "cuestión política" en la que puedan intervenir los Tribunales.

• El hecho de que los Tribunales se hayan mantenido al margen de la redistribución de distritos estatales en el pasado no significa que sea una buena práctica. La tradición no es excusa suficiente para mantenerse al margen de algo tan fundamental para la participación democrática.

• Se han violado los derechos de Charles Baker recogidos en la 14ª Enmienda.

Argumentos a favor de Carr

• Los tribunales federales no tienen autoridad para conocer de casos relativos a distritos legislativos estatales.

• Si el Tribunal se pronuncia sobre este asunto, será una extralimitación y un abuso de poder. Tennessee debería poder determinar si sus distritos son justos.

• No hay nada en la Constitución que diga que los distritos legislativos tengan que tener el mismo número de personas.

• Si los habitantes de Tennessee creen que la legislatura de su estado está trazando los distritos de forma injusta, son ellos quienes deben animar a sus cargos electos a realizar el cambio.

Fig. 1, Tribunal Supremo de Estados Unidos, Wikimedia Commons

Sentencia del casoBaker contra Carr

En una sentencia de 6-2, el Tribunal Supremo falló a favor de Baker. La opinión mayoritaria fue redactada por el juez Brennan, al que se unieron el presidente del Tribunal Supremo, Earl Warren, y el juez Black. Las opiniones concurrentes fueron redactadas por los jueces Clark, Douglas y Stewart.

La mayoría sostuvo que los tribunales federales tienen autoridad para decidir en casos relacionados con la igualdad de protección de las leyes. El juez Brennan escribió

Fig. 2. Presidente del Tribunal Supremo Earl Warren, Wikipedia

Baker contra Carr Opinión disidente

Los jueces Frankfurter y Harlan disintieron y escribieron que el Tribunal debía atenerse a los precedentes y seguir negándose a tomar decisiones sobre los distritos de un estado. Harlan escribió

Importancia de Baker v. Carr

Baker v. Carr es un caso significativo del Tribunal Supremo porque otorgó a los tribunales federales la autoridad para conocer de casos relativos a violaciones constitucionales que pueden producirse cuando las legislaturas estatales trazan los límites de los distritos. La decisión supuso una ruptura con la tradición y los precedentes, y abrió la puerta a que el Tribunal se pronunciara en un número significativo de casos relacionados con la igualdad de protección y la redistribución de distritos.

Impacto deBaker contra Carr

El Presidente del Tribunal Supremo, Earl Warren, formó parte del Tribunal Supremo de 1953 a 1969 y supervisó numerosas decisiones históricas relacionadas con la protección de los Derechos Civiles y las Libertades Civiles. Tras su jubilación, comentó que Baker v. Carr fue el caso más importante de su carrera. Baker contra Carr contribuyó a establecer el principio de "una persona, un voto", que amplió la participación democrática justa y ayudó a proteger el derecho de voto de los grupos minoritarios.

Fig. 3 Cartel de protesta "Un hombre, un voto" en la Convención Nacional Demócrata de 1964, Wikimedia Commons