Resumenes 
Flashcards 
StudySmarter AI 
Apuntes 
Plan de estudios 
Sets de estudio 
Repeticion espaciada 
Exámenes 
Magazine 
Hacer carrera 
Formacion Profesional 
Mobile App 
Saltar a un capítulo clave
La definición del Tribunal Marshall
El Tribunal Marshall se refiere al mandato de John Marshall como Presidente del Tribunal Supremo de 1801 a 1835 y al impacto que su papel tuvo en la historia estadounidense. Las sentencias del Tribunal Marshall en varios casos clave tuvieron un efecto tremendo en el alcance y la autoridad del poder judicial.
Fig. 1 - Retrato del Presidente del Tribunal Supremo John Marshall por Henry Inman, 1832Federalistas vs Demócratas-Republicanos
Los primeros partidos políticos estadounidenses se establecieron en la década de 1790, durante las presidencias de George Washington y John Adams. Eran los Federalistas y los Demócrata-Republicanos.
Los federalistas apoyaban un gobierno fuerte y centralizado. Veían el futuro de Estados Unidos como una nación poderosa e industrializada. Los federalistas preferían que la Constitución se interpretara en sentido amplio, permitiendo al gobierno federal asumir los poderes que considerara necesarios para el avance exitoso de la nación. Entre los primeros federalistas estadounidenses se encontraban George Washington, Alexander Hamilton, John Adams y John Marshall.
Los demócrata-republicanos eran partidarios de dejar el poder en manos de los estados. Imaginaban Estados Unidos como una nación que prosperaría como potencia agrícola. Preferían que la Constitución se interpretara de forma restrictiva, permitiendo que sólo se considerara ley lo que se mencionara específicamente. Entre los miembros del partido Demócrata-Republicano estaban Thomas Jefferson, James Madison y John Quincy Adams.
Las elecciones presidenciales de 1800
Las elecciones presidenciales de 1800 marcaron el primer cambio de partido presidencial en la historia de EEUU. El federalista saliente, John Adams, sería sustituido por el presidente demócrata-republicano Thomas Jefferson.
En esta época, el Partido Demócrata-Republicano dominaba los poderes ejecutivo y legislativo, mientras que los federalistas controlaban el judicial. La tensión entre los intereses de estos dos partidos a principios del siglo XIX fue el telón de fondo de muchas de las decisiones del Tribunal Marshall.
Con el cambio en los partidos políticos, surgió la preocupación por el destino del poder judicial. Hasta entonces había sido la rama más débil del gobierno. Los federalistas habían reducido recientemente el Tribunal Supremo de 6 a 5 jueces y creado nuevos tribunales de circuito. Antes de la toma de posesión de Jefferson, John Adams nombró 42 jueces de paz para los tribunales federales. Como esto ocurrió justo al final de la presidencia de Adams, a los nombrados se les llamó "jueces de medianoche". Esto molestó a los demócratas-republicanos, que percibieron con razón los nombramientos de Adam como una toma de poder federalista de última hora.
Sentencias del Tribunal Marshall
Fig. 2 - Cita de Marbury contra Madison, John Marshall, Wikimedia Commons, CC-BY-SA-2.0El caso del Tribunal Marshall de Marbury contra Madison
El caso del Tribunal Marshall de 1803 de Marbury contra Madison surgió de la disputa entre los federalistas salientes y los demócrata-republicanos entrantes sobre los nombramientos de medianoche de Adán. Tras jurar su cargo, el presidente Jefferson se enteró de lo que había hecho Adams. En respuesta, Jefferson dijo a su Secretario de Estado, James Madison, que no repartiera las magistraturas. Uno de los posibles jueces que no recibió su nombramiento fue William Marbury.
Cuando Marbury supo que la carta que confirmaba su nombramiento no había sido entregada, demandó a Madison. Marbury citó en su demanda la Ley Judicial de 1789, que establecía cómo debían funcionar los tribunales federales en Estados Unidos.
John Marshall sorprendió a todos cuando falló en contra de Marbury. Marshall no podía exigir a Madison que entregara el nombramiento a Marbury. En lugar de ello, dirigió al tribunal para que dictara sentencia contra Marbury basándose en que la Ley Judicial de 1789 era inconstitucional.
Antes de esto, no existía ninguna autoridad establecida sobre quién podía juzgar la validez de las leyes federales. Marshall aumentó enormemente el poder del Tribunal Supremo al designarlo como la institución que tendría la última palabra en materia de revisión judicial, es decir, la facultad de determinar si una ley es constitucional o no. El "poder más débil" había sido facultado para determinar la constitucionalidad de las decisiones tomadas por los poderes ejecutivo y legislativo.
McCulloch contra Maryland
En 1819, el presidente del Tribunal Supremo Marshall dictó sentencia en el caso McCulloch contra Maryland. El estado de Maryland había intentado gravar una sucursal del Banco Nacional. Hubo una disputa sobre si el Banco Nacional era legítimo o no según la Constitución.
Thomas Jefferson y Alexander Hamilton debatieron si la creación de un Banco Nacional estaba o no dentro del ámbito del gobierno federal. El juez Marshall llegó a la conclusión de que, aunque la Constitución no abordaba directamente la legalidad del Banco Nacional, otorgaba al gobierno federal el derecho a crearlo.
El Tribunal Supremo dictaminó que el Banco de los Estados Unidos era una institución legal y que el Estado no podía gravarla. El Tribunal Supremo asumió un poder implícito para conceder más autoridad al gobierno federal sobre el estatal. Los poderes implícitos son poderes que no se mencionan directamente en la Constitución, pero que se supone que existen para el gobierno federal. McCulloch contra Maryland es otro ejemplo de un caso del Tribunal Marshall en el que se afirma el poder de revisión judicial y la autoridad suprema del gobierno federal.
Gibbons contra Ogden
El litigio Gibbons v. Ogden de 1824 fue otro caso importante dentro del Tribunal Marshall. El caso surgió de un conflicto entre Nueva York y Nueva Jersey sobre quién podía controlar el comercio en el río Hudson. El Tribunal Marshall dictaminó que los intentos de los estados de controlar el comercio eran inconstitucionales. La decisión del caso Gibbons contra Ogden cimentó la autoridad del gobierno federal sobre el comercio interestatal. De nuevo, la ley federal tiene prioridad sobre la ley estatal.
Impacto del Tribunal Marshall
Es, enfáticamente, competencia y deber del departamento judicial decir cuál es la ley".
-Juez del Tribunal Supremo John Marshall
Las sentencias del Tribunal Supremo bajo la presidencia de John Marshall aseguraron el papel del poder judicial como rama del gobierno que interpretaría la constitución y apoyaría la autoridad federal sobre los derechos estatales.
Figura 3, Edificio del Tribunal Supremo, Washington, D.C., Pixabay.
La cuestión del poder federal frente a la autoridad estatal se vuelve a plantear a lo largo de la historia estadounidense. Un ejemplo se produjo con la decisión de 1954 en el caso Brown contra el Consejo de Educación, que declaró inconstitucional la segregación racial en las escuelas públicas. Varios estados desafiaron la sentencia y no integraron sus escuelas. Otro ejemplo es el del matrimonio entre personas del mismo sexo, en el que las leyes estatales y federales han entrado en conflicto varias veces.
Debido al aumento de la autoridad del Tribunal Supremo, se concede un enorme poder a los Jueces del Tribunal Supremo. Los jueces desempeñan un papel fundamental a la hora de decidir casos que pueden tener un impacto fundamental en el futuro de Estados Unidos. Como el presidente nombra a los jueces del Tribunal Supremo, también tienen un poder inmenso.
La importancia del Tribunal Marshall
El poder y el alcance del Tribunal Supremo crecieron bajo el liderazgo de John Marshall. Marshall es muy posiblemente el Juez del Tribunal Supremo más importante de todos los tiempos. Estableció la revisión judicial de las leyes y sentó el precedente de que la ley federal podía prevalecer sobre la de los estados.
El Tribunal Marshall - Puntos clave
- A partir de la presidencia de Thomas Jefferson, se produjo un gran cambio en el poder y la función del Tribunal Supremo, debido en gran parte al Presidente del Tribunal Supremo John Marshall.
- La elección de Thomas Jefferson, demócrata-republicano, constituyó el primer cambio de partido político en la Casa Blanca. Los federalistas no estaban contentos y Adams, el Presidente saliente, nombró a muchos jueces federales federalistas para intentar acaparar poder en manos de los federalistas.
- Marbury, un posible juez federal, demandó a Madison por no haberle entregado su carta de nombramiento. El Tribunal Marshall falló contra Marbury, alegando que la Ley Judicial de 1789 era inconstitucional.
- Esta sentencia histórica sentó el precedente legal para que el Tribunal Supremo interpretara las leyes y, el poder de declararlas inconstitucionales.
- Los casos McCulloch contra Maryland y Gibbons contra Ogden del Tribunal Marshall reforzaron además el poder recién establecido del Tribunal Supremo y demostraron la facultad de éste para hacer valer las leyes federales sobre las estatales.
Aprende con 0 tarjetas de Corte de Marshall en la aplicación StudySmarter gratis
¿Ya tienes una cuenta? Iniciar sesión
Preguntas frecuentes sobre Corte de Marshall
Acerca de StudySmarter
StudySmarter es una compañía de tecnología educativa reconocida a nivel mundial, que ofrece una plataforma de aprendizaje integral diseñada para estudiantes de todas las edades y niveles educativos. Nuestra plataforma proporciona apoyo en el aprendizaje para una amplia gama de asignaturas, incluidas las STEM, Ciencias Sociales e Idiomas, y también ayuda a los estudiantes a dominar con éxito diversos exámenes y pruebas en todo el mundo, como GCSE, A Level, SAT, ACT, Abitur y más. Ofrecemos una extensa biblioteca de materiales de aprendizaje, incluidas tarjetas didácticas interactivas, soluciones completas de libros de texto y explicaciones detalladas. La tecnología avanzada y las herramientas que proporcionamos ayudan a los estudiantes a crear sus propios materiales de aprendizaje. El contenido de StudySmarter no solo es verificado por expertos, sino que también se actualiza regularmente para garantizar su precisión y relevancia.
Aprende más