¿Qué es la tortura según el derecho internacional?

La tortura, según el derecho internacional, es cualquier acto que cause dolor o sufrimiento grave, ya sea físico o mental, intencionalmente infligido.

¿Cuáles son ejemplos de tratos inhumanos?

Ejemplos de tratos inhumanos incluyen golpizas frecuentes, privación de alimentos, condiciones severas de detención y humillaciones graves.

¿Qué convenios protegen contra la tortura?

Convenios como la Convención contra la Tortura de la ONU y la Convención Europea de Derechos Humanos protegen contra la tortura.

¿Qué implica un trato degradante?

Un trato degradante implica la humillación o envilecimiento de una persona, menor que la tortura pero aún severo.

¿Qué significa CIDT y cómo se define en el contexto de los derechos humanos y del derecho internacional?

CIDT significa Trato Cruel, Inhumano o Degradante. Implica acciones que infligen intencionadamente daños o sufrimientos mentales o físicos, humillación o degradación, pero que no alcanzan la intensidad o duración asociadas a la tortura.

¿Qué diferencia hay entre Tortura y CIDT?

La distinción suele reducirse a la intensidad y el propósito del sufrimiento infligido. La tortura implica dolor o sufrimiento graves infligidos intencionadamente, mientras que el CIDT incluye actos dañinos que no alcanzan el nivel de gravedad asociado a la tortura.

¿Cuál es la diferencia clave entre Tortura y CIDT en términos de gravedad y finalidad?

La tortura requiere la intención de infligir dolor o sufrimiento graves con un propósito específico, como extraer información, castigar o discriminar. El CIDT indica formas más leves de malestar y angustia, sin necesidad de un propósito específico.

Al distinguir la Tortura del TCID, ¿qué factores apuntan a la Tortura y no al TCID cuando se inflige violencia física?

Cuando la violencia física inflige un alto grado de gravedad, causando un dolor intenso, apunta más a la Tortura. La CIDT se asocia a un nivel de violencia leve o moderado, que provoca malestar más que dolor intenso.

¿Qué papel desempeña la "imposición intencionada" en la distinción entre Tortura y TCID?

La tortura intencionada siempre está presente en la tortura con un objetivo específico, como se señala en los marcos jurídicos. En el CIDT, la imposición puede ser intencionada o casual.

Tortura y Tratos Crueles, Inhumanos o Degradantes: Definición, Historia

Comprender la Tortura y la CIDT

Adquirir una sólida comprensión de la Tortura y los TCID (Tratos Crueles, Inhumanos o Degradantes) es crucial para comprender los intrincados marcos de los derechos humanos en el contexto del derecho. Estos conceptos desempeñan un papel importante a la hora de revelar cómo debe tratarse a los seres humanos, especialmente en situaciones de custodia o detención.

Definición de Tortura y TCID

Tortura y CIDT son términos que se aplican ampliamente dentro del espectro de los derechos humanos y el derecho internacional. Antes de profundizar en ellos, conviene aclarar las definiciones básicas de estas terminologías.

La tortura se refiere a cualquier acción que cause dolor o sufrimiento grave, ya sea físico o mental, infligido intencionadamente a una persona con fines tales como obtener información o una confesión, castigo, intimidación o por cualquier razón basada en la discriminación.

CIDT (Trato Cruel, Inhumano o Degradante) implica acciones que infligen intencionadamente daño o sufrimiento mental o físico, humillación o degradación, pero que no alcanzan la intensidad o duración asociadas a la tortura.

Explicación detallada de la tortura

Ampliando el concepto de tortura, es crucial señalar que la imposición de dolor o sufrimiento graves debe ser intencionada y deliberada. Este alcance incluye a menudo actos llevados a cabo por funcionarios públicos o por quienes actúan en el ejercicio de funciones oficiales.

Un ejemplo claro de tortura podría ser la privación intencionada de alimentos y agua a un preso durante largos periodos, causándole graves sufrimientos físicos, para forzarle a confesar.

Profundizar en el significado del CIDT

Pasando a los TCID, estos tratos o castigos crueles, inhumanos o degradantes degradan intrínsecamente la dignidad humana, aunque puede que no se ajusten a la definición jurídica estricta de tortura. El umbral que distingue la tortura de los TCID puede ser muy subjetivo y, a veces, difícil de discernir.

Por ejemplo, someter a una persona a un confinamiento solitario prolongado puede considerarse CIDT. Aunque puede que no cause dolor físico grave, el aislamiento extremo y la angustia emocional infligidos intencionadamente pueden ser lo suficientemente debilitantes como para considerarse trato cruel, inhumano o degradante.

La aplicación de estos principios en situaciones reales suele plantear complejos dilemas jurídicos y éticos. Por ejemplo, ¿qué grado de trato cruel entra dentro del umbral del TCID? ¿Y cómo se distingue con precisión entre el dolor intenso (según lo establecido para la Tortura) y el dolor o malestar no intensos (relacionados con el CIDT)? Estos intrincados matices subrayan la importancia de comprender en profundidad estos conceptos dentro del marco jurídico.

Diferencias entre Tortura y CIDT

Los matices en la comprensión de los conceptos de Tortura y CIDT residen en las diferencias entre ambos fenómenos. Estas distinciones pueden ser a menudo sutiles y complejas, pero ganar claridad en estos detalles es crucial para avanzar en tu comprensión de la legislación sobre derechos humanos. Profundicemos en estas diferencias críticas y dilucidemos los solapamientos y las zonas grises que puedan existir.

Aclarar las confusiones: En qué se diferencian la tortura y el CIDT

Tanto los principios de la Tortura como los de la CIDT giran en torno a acciones que causan malestar, daño o sufrimiento físico o mental. Pero difieren espectacularmente en cuanto a grado, intención, finalidad e implicaciones jurídicas. Los principales rasgos de contraste pueden ilustrarse con la siguiente lista:

Gravedad: La tortura se refiere al dolor o sufrimiento extremo y grave, mientras que el CIDT indica formas más leves de malestar y angustia.
Intención: Un componente esencial de la tortura es la imposición intencionada de dolor o sufrimiento. Para el CIDT, el acto puede ser intencionado, pero la intencionalidad no es un requisito.
Finalidad: Para que un acto pueda calificarse de tortura, debe realizarse con un objetivo específico, como extraer información, castigar o discriminar. El CIDT carece de este requisito previo.

La diferencia clave radica en el requisito de "gravedad" y "finalidad" en la Tortura, que no se da necesariamente en el CIDT. Así, no toda acción cruel, inhumana o degradante se calificaría de "tortura", pero todo acto de "tortura" sería invariablemente cruel, inhumano y degradante.

Puntos clave para distinguir la tortura del CIDT

Las zonas grises entre la Tortura y el CIDT a menudo hacen que sean difíciles de distinguir. Sin embargo, comprender algunos indicadores clave puede ayudarte a identificar la línea que separa a ambas. He aquí una breve lista estructurada en forma de tabla:

Acción	Indicios de Tortura	Indicios de CIDT
Violencia física infligida	Grado elevado, que causa dolor intenso	Grado leve o moderado, que provoca malestar más que dolor intenso
Angustia mental causada	Intenso, que provoca disfunción psicológica	Menos extremo, sin causar debilitamiento grave
Inflicción intencionada	Sí, siempre con una finalidad específica señalada en los marcos jurídicos	No necesariamente. El daño puede ser intencionado o casual

Supongamos que un preso está esposado en un espacio estrechamente confinado durante horas. La posición causa una incomodidad moderada, pero no inflige dolor o sufrimiento graves, y se hizo por negligencia y no con un fin específico. Esto podría entrar en el ámbito del CIDT. Por otra parte, si se coloca intencionadamente al preso en posiciones de estrés dolorosas durante periodos prolongados para forzar una confesión, el acto probablemente constituiría Tortura.

Estas delimitaciones no siempre son claras, ya que el umbral de "sufrimiento grave" puede ser subjetivo y variar de un caso a otro y de una persona a otra. También puede depender del efecto acumulativo de varios actos o condiciones que, considerados individualmente, podrían no cumplir el criterio de gravedad. Esta complejidad explica la necesidad y la importancia de contar con disposiciones legales separadas para la Tortura y el CIDT en el derecho internacional.

Ejemplos de casos legales de Tortura y CIDT

Explorar casos prácticos a menudo puede aclarar conceptos complejos, así que vamos a sumergirnos en algunos casos legales significativos que ilustran los principios de la Tortura y el CIDT.

Casos esclarecedores que ilustran la Tortura

Para comprender cómo se manifiesta la tortura en situaciones del mundo real, es beneficioso estudiar casos jurídicos notables. El infame caso de"Peliwe Lolonga contra Holanda" constituye un ejemplo esclarecedor de Tortura.

En el caso Peliwe Lolonga, Lolonga, solicitante de asilo de la República Democrática del Congo, alegó que las autoridades congoleñas le habían sometido a graves actos de tortura. Entre otras cosas, le propinaron palizas, le colocaron una bolsa de plástico en la cabeza hasta dejarle inconsciente y le obligaron a presenciar la ejecución de su hermano. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) confirmó sus alegaciones y consideró estos actos como claros casos de tortura.

El caso"Soering contra el Reino Unido" también ejemplifica la Tortura desde un ángulo diferente en relación con el concepto de "no devolución".

En el caso Soering contra el Reino Unido, Soering, ciudadano alemán, estaba encarcelado en el Reino Unido e iba a ser extraditado a EE.UU. (Virginia), donde le esperaba un "fenómeno del corredor de la muerte": un largo y penoso periodo en el corredor de la muerte en condiciones extremas, que constituía una forma de tortura mental. El TEDH se pronunció en contra de su extradición alegando que hacerlo aumentaría su riesgo de ser sometido a tortura, reconociendo así la "no devolución", principio que protege a las personas de la deportación a un país donde podrían ser torturadas.

Instancias jurídicas que describen el CIDT

Los casos jurídicos son igual de valiosos para desarrollar el concepto de CIDT. Una mirada al histórico caso de"Europa del Este contra Polonia" arroja luz sobre los tratos crueles, inhumanos o degradantes.

En Europa Oriental contra Polonia, un caso juzgado en el TEDH, dos hombres afirmaron que habían sido sometidos a "técnicas de interrogatorio mejoradas" por los servicios de inteligencia estadounidenses en centros de detención secretos en territorio polaco. Estas técnicas incluían largos periodos de privación del sueño, exposición a ruidos fuertes y rociado con agua, todo ello diseñado para infundir miedo y desorientación. El Tribunal consideró que estos actos constituían CIDT, que no alcanzaban el umbral de gravedad para ser calificados de tortura, pero que, no obstante, causaban un sufrimiento físico y psicológico significativo.

Otro caso fundamental que alude al CIDT es"Irlanda contra el Reino Unido", también conocido como el caso delos "encapuchados".

El caso de los encapuchados se refería a 14 hombres sometidos a "cinco técnicas", que en conjunto consistían en permanecer de pie en la pared, encapucharse, hacer ruido, privarles de sueño y privarles de comida y bebida, por parte de las autoridades británicas durante los disturbios de Irlanda del Norte. El TEDH consideró que estas técnicas, utilizadas en combinación, equivalían a un TCID, pero no llegó a calificarlas de tortura.

Descifrar el impacto de estos casos en la legislación sobre derechos humanos

Analizar estos casos jurídicos no sólo ayuda a distinguir la Tortura del CIDT, sino que también implica las profundas consecuencias que tienen en la configuración de la legislación sobre derechos humanos. Al poner de relieve no sólo las experiencias de las víctimas, sino también las respuestas de los tribunales, estos casos configuran la forma en que se interpretan y aplican las normas en los sistemas jurídicos.

Las experiencias de estos denunciantes, reconocidas por los tribunales como Tortura o CIDT, ampliaron los límites de la ley, contribuyendo a una interpretación más amplia de estas brutales acciones. Como se observó en los casos mencionados, el daño físico y psicológico experimentado por las personas, y su reconocimiento dentro de un marco legal, impulsó la redacción de directrices más claras. Asimismo, el caso Soering reforzó el principio de "no devolución", que impone a los Estados la obligación de no devolver a una persona si corre el riesgo de sufrir torturas o CIDT.

Pero es esencial señalar que su impacto va más allá de dar forma a definiciones y leyes. Estas sentencias históricas también sirven como toque de clarín, fomentando un mayor compromiso internacional contra la Tortura y el CIDT, y sensibilizando sobre estas prácticas inhumanas.

Derecho a no ser sometido a tortura

Uno de los derechos humanos fundamentales es el derecho a no ser sometido a tortura. Como piedra angular del derecho internacional de los derechos humanos, prohíbe la aplicación de la Tortura y la CIDT y está consagrado en numerosos instrumentos jurídicos internacionales y regionales.

Derecho de los Derechos Humanos: Desenvolviendo el Derecho a No Ser Sometido a Tortura

El derecho a no ser sometido a tortura está universalmente aceptado y se considera una norma de ius cogens, primordial dentro del derecho internacional. Para comprender plenamente este derecho, es fundamental examinar sus elementos, los instrumentos jurídicos que lo salvaguardan y las obligaciones que impone a los Estados.

El derecho a no ser sometido a tortura hace hincapié en que nadie será sometido a tortura ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Esto se extiende a la protección de las personas frente a actos que causen intencionadamente dolores o sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales, perpetrados por funcionarios del Estado u otras personas en el ejercicio de funciones públicas.

Derecho Inderogable: La prohibición de la tortura es absoluta e inderogable, lo que significa que no puede suspenderse ni apartarse de ella bajo ninguna circunstancia, ni siquiera en tiempos de emergencia pública o guerra.
Responsabilidad del Estado: El Estado tiene la obligación de no torturar a las personas bajo su jurisdicción. Además, debe tomar medidas efectivas para impedir tales actos y castigar a los responsables.
Principio de no devolución: Los Estados no deben devolver, expulsar o extraditar a una persona a un país en el que haya razones fundadas para creer que correría el riesgo de ser torturada.

Fundamento jurídico del derecho a no ser torturado

El derecho a no ser torturado está garantizado por numerosos instrumentos internacionales y regionales de derechos humanos. Los fundamentos jurídicos principales incluyen:

Declaración Universal de Derechos Humanos: Piedra angular de la legislación sobre derechos humanos, su Artículo 5 establece expresamente que "Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes".
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos: En su Artículo 7, reitera el mismo principio, añadiendo la prohibición de la experimentación médica o científica sin libre consentimiento.
Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes: Este tratado proporciona la articulación más completa del derecho, al declarar inequívocamente en su Artículo 2 que cada Estado Parte adoptará medidas eficaces para impedir la tortura en todo territorio que esté bajo su jurisdicción.

Un caso ilustrativo de la aplicación de estas leyes es la sentencia A contra el Reino Unido. En ella, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que el uso por parte del Reino Unido de castigos corporales en las escuelas constituía una violación del Artículo 3 (prohibición de la tortura o de los tratos inhumanos o degradantes) del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Esta sentencia influyó en la legislación de toda Europa, dando lugar a prohibiciones de los castigos corporales en las escuelas de muchos países.

La prohibición absoluta de la tortura no sólo implica una firme condena moral y jurídica, sino que también refleja el reconocimiento compartido de que tales actos destruyen la dignidad inherente a la persona humana. Su carácter absoluto e inderogable señala el compromiso de la comunidad internacional de garantizar que toda persona, independientemente del contexto o las circunstancias, esté protegida contra ese trato inhumano.

Convención contra la Tortura y CIDT

En el ámbito de la legislación sobre derechos humanos, la Convención contra la Tortura se erige como un instrumento internacional fundamental diseñado explícitamente para prevenir la Tortura y el CIDT. Sus disposiciones y principios sirven como faro que guía a las naciones en su deber de respetar, proteger y cumplir el derecho a no ser sometido a tortura ni a tratos crueles, inhumanos o degradantes.

Visión general de la Convención contra la Tortura

La Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (CAT) entró en vigor el 26 de junio de 1987. Se diseñó para articular y consolidar explícitamente las obligaciones de los Estados de prevenir y perseguir los actos de tortura y CIDT. Sus elementos clave son

Definición exhaustiva: La Convención proporciona una definición clara y exhaustiva de la tortura, que posteriormente ha sido utilizada como norma orientativa por otros instrumentos internacionales y regionales de derechos humanos.
Prohibición absoluta: La Convención reafirma explícitamente la prohibición absoluta y universal de la tortura y los CIDT, señalando que no pueden invocarse circunstancias excepcionales, ni siquiera la guerra o la amenaza de guerra, la inestabilidad política interna o cualquier otra emergencia pública, como justificación de la tortura.
Obligaciones de los Estados: La Convención prescribe amplias obligaciones a los Estados. Entre ellas, adoptar medidas legislativas, administrativas, judiciales y de otro tipo eficaces para impedir la tortura dentro de su jurisdicción, garantizar que los torturadores rindan cuentas de sus actos y proporcionar a las víctimas acceso a vías de recurso y reparación.

Las obligaciones de los Estados en virtud de la Convención contra la Tortura se refieren a las acciones que cada Estado Parte está legalmente obligado a emprender para aplicar las disposiciones de la Convención. Éstas pueden ir desde instituir salvaguardias legales y garantizar mecanismos de aplicación efectivos, hasta proporcionar asistencia y reparación a las víctimas de tortura.

La CIDT en el marco de la Convención

Aunque la Convención contra la Tortura se refiere principalmente a la tortura, también aborda la cuestión del CIDT. A pesar de no ofrecer una definición precisa de CIDT, las disposiciones de la Convención y la jurisprudencia sustancial condenan enérgicamente los tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.

A modo de ejemplo, un Estado Parte que no evite las condiciones inhumanas en sus prisiones o centros de detención podría considerarse que ha incumplido las obligaciones que le impone la Convención, aunque esas condiciones no equivalgan a tortura. Además, cualquier acto violento de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, que no alcance el umbral de la tortura, puede seguir considerándose CIDT, atrayendo el ámbito de aplicación de la Convención.

El papel de la Convención en el Derecho de los Derechos Humanos

La Convención contra la Tortura ha desempeñado un papel importante en la configuración de las normas y valores de los derechos humanos en todo el mundo. Su impacto puede observarse a grandes rasgos en tres áreas principales:

Impacto Normativo: Ha contribuido a la codificación de la prohibición absoluta de la tortura y el TCID como norma de ius cogens. Esto ha influido en la redacción de posteriores instrumentos de derechos humanos y en el desarrollo del derecho internacional consuetudinario.
Impacto en la aplicación: La Convención ha desencadenado considerables cambios legislativos, administrativos y políticos a nivel nacional. Esto incluye la inclusión de la prohibición de la tortura en la legislación nacional, el establecimiento de mecanismos nacionales de prevención y la ilegalización de las pruebas obtenidas mediante tortura.
Justicia y rendición de cuentas: Las disposiciones de la Convención sobre jurisdicción universal y el principio de "no devolución" han facilitado el procesamiento de los torturadores y han contribuido a acabar con la impunidad de estas graves violaciones de los derechos humanos.

Sin duda, el Convenio ha influido en la orientación de la legislación sobre derechos humanos, pues su fuerza reside no sólo en su fuerza prescriptiva, sino también en su influencia aspiracional. Al establecer normas y expectativas claras, ha dado forma a normas, actitudes y prácticas en todo el mundo, actuando como un fuerte elemento disuasorio contra el uso de la tortura y el CIDT, y creando espacios para la rendición de cuentas y la justicia para las víctimas.

Tortura y CIDT - Conclusiones clave

Diferencias entre tortura y CIDT: La tortura implica dolor o sufrimiento extremo y grave, infligido intencionadamente, con un fin específico. El CIDT implica formas más leves de malestar y angustia, en las que no se requiere intencionalidad ni un propósito específico.
Ejemplos de casos legales de Tortura y CIDT: Entre los casos más destacados se encuentran Peliwe Lolonga contra Holanda y Soering contra el Reino Unido (casos de Tortura), y Europa del Este contra Polonia e Irlanda contra el Reino Unido, también conocido como el caso de los "encapuchados" (casos de CIDT).
Derecho a no ser torturado: Se trata de un derecho inderogable, lo que significa que no puede suspenderse bajo ninguna circunstancia. Los Estados están obligados a no torturar a las personas y a tomar medidas preventivas contra tales actos. Tampoco deben devolver a una persona a un país en el que pueda correr el riesgo de ser torturada, lo que se conoce como principio de "no devolución".
Convención contra la Tortura y el CIDT: La Convención contra la Tortura proporciona una definición exhaustiva de la tortura, reafirma la prohibición absoluta de la tortura y el CIDT, y esboza amplias obligaciones para los Estados Partes. Entró en vigor el 26 de junio de 1987.
Comprensión de la tortura y el CIDT: Se trata de conceptos complejos con matices intrincados dentro del marco legal. El grado de trato duro que se incluye en el CIDT y la distinción entre dolor grave (como se establece para la Tortura) y dolor o malestar no graves (relacionados con el CIDT) pueden plantear dificultades.

Tortura y Tratos Crueles, Inhumanos o Degradantes

Equipo editorial StudySmarter