Costos Sociales

Diferencias entre costes sociales y privados: Un ejemplo

Supongamos que te gusta escuchar música a todo volumen. Subes el volumen del altavoz al máximo: ¿cuál es el coste privado para ti? Bueno, quizá las pilas del altavoz se agoten un poco antes; o si el altavoz está enchufado, pagas un poco más de electricidad. En cualquier caso, será un pequeño coste para ti. Además, sabes que escuchar música a todo volumen no es bueno para el oído, pero aún eres joven, así que no te importa y ni siquiera dudas un poco antes de subir el volumen.

Imagina que tienes un vecino que vive en el apartamento de al lado y le gustaría relajarse en casa. La insonorización entre vuestros dos apartamentos no es muy buena, y puede oír muy bien tu música a todo volumen en la puerta de al lado. La perturbación que tu música alta causa en el bienestar de tu vecino es un coste externo : tú no soportas esa perturbación y no estás compensando a tu vecino por ella.

El coste social es la suma del coste privado y del coste externo. En esta situación, el coste social de poner la música alta es el coste adicional de la batería o la electricidad, el daño a tu audición y las molestias a tu vecino.

Coste social marginal

La economía consiste en tomar decisiones al margen. Así que, en lo que respecta a los costes sociales, los economistas utilizan la medida del coste social marginal para decidir el nivel socialmente óptimo de una actividad.

En situaciones en las que existen externalidades negativas, el coste social marginal sería superior al coste privado marginal: $MSC>MPC$. Un ejemplo clásico es el de una empresa contaminante. Supongamos que hay una fábrica que bombea aire muy contaminado en su proceso de producción. Los residentes de los alrededores tienen que sufrir problemas pulmonares como consecuencia de la actividad de la empresa. El daño adicional a los pulmones de los residentes por cada unidad adicional que produce la fábrica es el coste marginal externo. Como la fábrica no lo tiene en cuenta y sólo considera su propio coste marginal privado a la hora de decidir cuántos bienes va a producir, se producirá un exceso de producción y una pérdida de bienestar social.

La figura 1 muestra el caso de la fábrica contaminante. Su curva de oferta viene dada por su curva de coste privado marginal (CPM). Suponemos que no existe ningún beneficio externo a su actividad productiva, por lo que la curva del beneficio social marginal (BSM) es la misma que la curva del beneficio privado marginal (BPM). Para maximizar el beneficio, produce una cantidad de Q1 en la que el beneficio marginal privado (BMP) es igual al coste marginal privado (CPM). Pero la cantidad socialmente óptima es aquella en la que el beneficio social marginal (BSM) es igual al coste social marginal (CSM) en la cantidad de Q2. El triángulo en rojo representa la pérdida de bienestar social por sobreproducción.

Fig. 1 - El coste social marginal es superior al coste privado marginal

Costes sociales: ¿Por qué existen los costes externos?

¿Por qué existen las externalidades en primer lugar? ¿Por qué el libre mercado no puede ocuparse de ello y encontrar la solución óptima para todos los implicados? Pues bien, hay dos razones que impiden que el libre mercado alcance el resultado socialmente óptimo: la falta de derechos de propiedad bien definidos y la existencia de elevados costes de transacción.

Falta de derechos de propiedad bien definidos

Imagina que alguien golpea tu coche en un accidente. La otra persona tendría que pagar los daños de tu coche si es culpa suya. En este caso, los derechos de propiedad están bien definidos: es evidente que eres el propietario de tu coche. Alguien tiene que indemnizarte por los daños que cause a tu coche.

Pero cuando se trata de recursos públicos o bienes públicos, los derechos de propiedad están mucho menos claros. El aire limpio es un bien público: todo el mundo tiene que respirar, y a todo el mundo le afecta la calidad del aire. Pero jurídicamente, los derechos de propiedad implicados no están tan claros. La ley no dice explícitamente que todo el mundo tenga la propiedad parcial del aire. Cuando una fábrica contamina el aire, no siempre es fácil legalmente que alguien demande a la fábrica y exija una indemnización.

Altos costes de transacción

Al mismo tiempo, el consumo de un bien público como el aire limpio implica a mucha gente. Los costes de transacción pueden ser tan elevados que impidan de hecho una resolución entre todas las partes implicadas.

Los elevados costes de transacción son un problema muy real para que el mercado encuentre una solución en el caso de la contaminación. Sencillamente, hay demasiadas partes implicadas. Imagina que aunque la ley te permitiera demandar a los contaminadores por empeorar la calidad del aire, seguiría siendo casi imposible que lo hicieras. Hay innumerables fábricas que contaminan el aire de una región, por no hablar de todos los vehículos que circulan por las carreteras. Sería imposible siquiera identificarlos a todos, y mucho menos pedirles a todos una compensación económica.

Fig. 2 - Sería muy difícil para un particular pedir a todos los conductores de automóviles una compensación por la contaminación que causan

Costes sociales: Ejemplos de costes externos

¿Dónde podemos encontrar ejemplos de costes externos? Pues bien, los costes externos están por todas partes en la vida cotidiana. Cada vez que alguien o alguna empresa impone algún daño a los demás sin compensar por ello, eso es un coste externo. Algunos ejemplos son cuando alguien hace mucho ruido y molesta a sus vecinos; cuando un compañero de piso deja los platos sucios en el fregadero; y el ruido y la contaminación atmosférica del tráfico de vehículos. En todos estos ejemplos, los costes sociales de las actividades son superiores a los costes privados para la persona que realiza la acción, debido a los costes externos que estas acciones imponen a otras personas.

El coste social del carbono

Ante las graves consecuencias del cambio climático, cada vez prestamos más atención al coste externo de las emisiones de carbono. Muchos países de todo el mundo están pensando en formas de contabilizar adecuadamente este coste externo. Hay dos formas principales de hacer que las empresas internalicen el coste de las emisiones de carbono en sus decisiones de producción: mediante un impuesto sobre el carbono o un sistema de límites máximos y comercio de permisos de emisión de carbono. Un impuesto óptimo sobre el carbono debería ser igual al coste social del carbono, y en un sistema de límites máximos y comercio, el precio objetivo óptimo debería ser también igual al coste social del carbono.

La pregunta entonces es: ¿cuál es exactamente el coste social del carbono? La respuesta no siempre es sencilla. La estimación del coste social del carbono es un análisis muy controvertido, tanto por los retos científicos como por las implicaciones socioeconómicas subyacentes.

Por ejemplo, durante la Administración Obama, la Agencia de Protección Medioambiental de EE.UU. (EPA) estimó el coste social del carbono y llegó a un valor de aproximadamente 45 $ por tonelada de emisiones de CO2 en 2020, utilizando una tasa de descuento del 3%. Sin embargo, el coste del carbono se modificó a entre 1 y 6 $ por tonelada durante la administración Trump, utilizando un tipo de descuento del 7%^.1 Cuando el gobierno utiliza un tipo de descuento más alto para calcular el coste del carbono, descuenta más los daños futuros de las emisiones de carbono, por lo que llegará a un valor actual del coste del carbono más bajo.