Impuesto Pigouviano

Gráfico de los impuestos pigouvianos

El gráfico del impuesto pigouviano nos ayuda a comprender cómo este impuesto puede resolver el problema causado por las externalidades negativas.

Fig. 1 - Una industria producirá en exceso en presencia de una externalidad negativa.

El gráfico anterior (Fig. 1) muestra una situación a la que se enfrenta una industria con una externalidad negativa. Sin ninguna normativa en vigor, las empresas producirán una cantidad de _Q1, el punto en el que su curva de oferta se cruza con la curva de demanda. La curva del coste social marginal (CSM) es superior a la curva de la oferta (CD), y la diferencia entre ambas viene dada por la curva del coste externo marginal (CEM). La curva MEC tiene una pendiente ascendente porque los efectos nocivos de la contaminación se hacen sustancialmente mayores a medida que aumenta la cantidad.

Sabemos que imponer un impuesto sobre la contaminación puede ayudar a resolver el problema de la externalidad negativa, pero ¿a qué altura debemos fijar el impuesto pigouviano?

La figura 2 muestra la perspectiva de una empresa. Supongamos que el nivel de producción que maximiza el beneficio producirá un nivel de emisiones _E1. Sin ninguna normativa, la empresa emitirá esta cantidad de contaminación. Cuando se aplica un impuesto pigouviano, la empresa tiene la opción de tomar determinadas medidas y comprar algunos equipos para reducir las emisiones.

Fig. 2 - El nivel eficiente de emisiones.

La empresa se enfrenta a una curva de coste marginal de reducción (CMA) descendente, pero es útil leerla de derecha a izquierda. A medida que la empresa decide reducir una mayor cantidad de emisiones, el coste marginal de hacerlo es mayor porque tiene que tomar medidas más costosas para cambiar sus procedimientos de producción o comprar equipos de control de emisiones más sofisticados.

El nivel eficiente de emisiones es E* porque es donde se cruzan las curvas MCA y MEC. El gobierno debe fijar el impuesto pigouviano en la cantidad de P* que tiene como objetivo el nivel de emisiones en el punto E*.

Ejemplos de impuestos pigouvianos

Los ejemplos más comunes de impuesto pigouviano son las emisiones de carbono, las bebidas azucaradas o los impuestos sobre las bolsas de plástico. Veamos juntos algunos ejemplos reales de impuestos pigouvianos:

• El impuesto sobre el carbonoen Canadá: En 2008, Columbia Británica implantó un impuesto sobre el carbono para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. El impuesto por tonelada de emisiones de dióxido de carbono aumentó anualmente hasta alcanzar los 50 dólares por tonelada en 2022. El impuesto ha reducido eficazmente las emisiones, al tiempo que ha generado ingresos para la provincia^.3
• Tasa por congestión en Londres: En 2003, Londres introdujo una tasa por congestión para reducir la congestión del tráfico y mejorar la calidad del aire en el centro de la ciudad. A los conductores se les cobra 15 libras al día por entrar en la zona de congestión durante determinadas horas entre semana.⁴
• Impuesto sobrelas bebidas azucaradas en México: En 2014, México introdujo un impuesto sobre las bebidas azucaradas en un esfuerzo por combatir la obesidad y los problemas de salud relacionados. El impuesto grava las bebidas azucaradas con un contenido de azúcar superior a 5 gramos por 100 mililitros, a razón de 1 peso (unos 5 céntimos) por litro.⁵
• Impuesto sobrelas bolsas de plástico en Irlanda: En 2001, Irlanda introdujo un impuesto sobre las bolsas de plástico para reducir la basura. El impuesto comenzó en 15 céntimos de euro por bolsa y aumentó a 22 céntimos de euro en 2007. El impuesto ha reducido efectivamente el uso de bolsas de plástico en más de un 90% y ha generado ingresos para proyectos medioambientales^.6

Ejemplo de impuesto sobre el carbono

Un impuesto sobre las emisiones de carbono es un ejemplo de impuesto pigouviano. El dióxido de carbono (CO2) es uno de los principales gases de efecto invernadero que contribuyen al cambio climático. Debido a las consecuencias negativas del cambio climático, las sociedades de todo el mundo exigen cada vez más acciones políticas para frenar las emisiones de carbono.

En comparación con las normativas tradicionales de mando y control que dictan quién puede contaminar y qué cantidad de contaminación está permitida, los impuestos sobre el carbono son una forma más eficiente y basada en el mercado de abordar los problemas de las emisiones de carbono. Por ello, los impuestos sobre el carbono se utilizan en muchos países como parte de las políticas climáticas de sus gobiernos.

Fig. 3 - Jurisdicciones (en rojo) que han implantado o programado impuestos sobre el carbono, a partir de 2021. Fuente: Banco Mundial.

El impuesto pigouviano y las subvenciones

Mientras que un impuesto pigouviano resuelve el problema de las externalidades negativas, las subvenciones pigouvianas resuelven el problema de las externalidades positivas.

La existencia de una externalidad positiva conduce al subconsumo de un bien o servicio. La curva de demanda sólo refleja el beneficio marginal privado (BMP) del consumo, mientras que la curva del beneficio marginal social (BMS) es superior. La diferencia entre ambas es el beneficio externo marginal (BEM).

En la Figura 4, las personas consumirán hasta la cantidad de _Q1 si no hay intervenciones. Éste es el punto en el que su beneficio privado marginal del consumo es igual al coste marginal. La cantidad de consumo socialmente óptima es Q*, donde el beneficio social marginal es igual al coste marginal. Para alcanzar este nivel de consumo, el gobierno puede proporcionar una subvención pigouviana igual al beneficio marginal externo en esta cantidad. La subvención pigouviana reducirá el precio para los consumidores de _P1 a P*. El área sombreada es la pérdida de peso muerto sufrida por la sociedad en ausencia de subvención.

Fig. 4 - Una externalidad positiva conduce al subconsumo.

Pros y contras del Impuesto Pigouviano

¿Cuáles son los pros y los contras de un impuesto pigouviano en comparación con el tipo de normativa tradicional de ordeno y mando?

Las principales ventajas e inconvenientes de los impuestos pigouvianos pueden resumirse en la tabla siguiente:

El Impuesto Pigouviano: Pros

Menor coste para conseguir la misma cantidad de reducción de emisiones.

Supongamos que hay dos empresas, cada una con una curva de coste marginal de reducción (CMP) diferente. Esto se muestra en la Figura 5. La empresa 1 tiene un coste marginal de reducción (_CMA1) inferior al de la empresa 2 (_CMA2). Si las autoridades reguladoras piden a ambas empresas que reduzcan sus emisiones al nivel de 10, la empresa 1 incurrirá en un MCA de 3,5 $, mientras que la empresa 2 se enfrentará a un MCA de 4,5 $ a ese nivel.

Fig. 5 - Un impuesto pigouviano puede conseguir la misma cantidad de reducción de emisiones con un coste menor.

En cambio, si el gobierno establece un impuesto pigouviano por valor de 4 $, la Empresa 1 reducirá sus emisiones al nivel 9, mientras que la Empresa 2 emitirá al nivel 11. De este modo se conseguirá la misma cantidad de reducción de emisiones que en el caso de una norma de emisiones, pero el coste total de reducción es menor. Esto se muestra en la Figura 5, ya que el aumento del coste de reducción para la Empresa 1 (área en rojo) es menor que la disminución del coste de reducción para la Empresa 2 (área en verde) cuando se impone un impuesto pigouviano.

Un impuesto pigouviano incentiva una mayor reducción.

En comparación con una norma de emisiones tradicional, un impuesto pigouviano también supone un incentivo para que las empresas reduzcan más sus emisiones. Observando de nuevo la Figura 5, si la empresa 2 adquiere algún equipo nuevo que desplace su curva MCA a _MCA1, reducirá sus emisiones hasta el nivel 9. En el caso de una norma de emisiones, seguirá teniendo el incentivo de adquirir el equipo para reducir su coste de reducción, pero sólo reducirá sus emisiones hasta el nivel 10 y no tendrá ningún incentivo para reducirlas más.

Impuesto Pigouviano: Contras

En el mundo real, no siempre sabemos cómo es la curva del coste marginal externo (CME) o la curva del coste marginal de reducción (CMA). A veces, el gobierno no dispone de esta información porque el MCA de una empresa es un secreto comercial. En otros casos, existe una incertidumbre científica real sobre cuál es el MEC de las emisiones. En estos escenarios, es difícil decir qué tipo de regulación es mejor. Depende de las formas de las dos curvas.

Fig. 6 - La curva MEC es pronunciada, y la curva MCA es relativamente plana.

La Figura 6 muestra que cuando la curva MEC es pronunciada y la curva MCA es relativamente plana, es mejor una norma de emisión tradicional. Si el gobierno comete un pequeño error al fijar la norma de emisión (en el nivel de_ES), se producirá un aumento neto de los costes sociales del tamaño de la zona amarilla. En cambio, si el gobierno comete un error de la misma proporción al fijar el impuesto pigouviano (al nivel de_PT), se producirá un aumento neto de los costes sociales del tamaño de la zona roja y amarilla juntas, que es mucho mayor.

En la situación contraria, cuando la curva MCA es pronunciada y la curva MEC es relativamente plana, entonces es preferible un impuesto Pigouviano a una norma de emisión tradicional, dada la incertidumbre y el error potencial.

En el caso de fijar un precio para el carbono, la incertidumbre en el daño marginal de cada tonelada adicional de emisiones de carbono puede explicar en parte la variación significativa de los precios de las emisiones de carbono en diferentes escenarios. La figura 7 muestra los precios implícitos del carbono con diferentes impuestos sobre el carbono y sistemas de comercio de emisiones (ETS) en distintos lugares.

Fig. 7 - La significativa variación de los precios del carbono bajo diferentes impuestos sobre el carbono y sistemas de comercio de emisiones. Fuente: Banco Mundial.

El Impuesto Pigouviano - Puntos clave