Resumenes 
Flashcards 
StudySmarter AI 
Apuntes 
Plan de estudios 
Sets de estudio 
Repeticion espaciada 
Exámenes 
Magazine 
Hacer carrera 
Formacion Profesional 
Mobile App 
Jump to a key chapter
Definición del Gran Compromiso
Es la resolución propuesta por los delegados de Connecticut, concretamente por Roger Sherman, durante la Convención Constitucional que combinó el Plan de Virginia de James Madison y el Plan de Nueva Jersey de William Paterson para establecer la estructura fundacional del Poder Legislativo de la Constitución de EEUU. Creó un sistema bicameral en el que la Cámara Baja de Representantes sería elegida por sufragio universal, y la representación sería proporcional a la población de un estado. La Cámara Alta, el Senado, sería elegida por las legislaturas estatales, y cada estado tiene una representación proporcional con dos senadores.
Resumen del Gran Compromiso
La Convención Constitucional celebrada en Filadelfia en 1787 empezó a enmendar los Artículos de la Confederación. Sin embargo, cuando los delegados se reunieron en Carpenters Hall, un fuerte movimiento nacionalista empezó a influir en algunos delegados para que propusieran un sistema de gobierno totalmente nuevo con más control sobre los estados. Uno de esos delegados era James Madison.
El Plan de Virginia frente al Plan de Nueva Jersey
Retrato de James Madison. Fuente: Wikimedia Commons (dominio público)
James Madison llegó a la Convención Constitucional dispuesto a defender una forma de gobierno totalmente nueva. Lo que propuso se conoce como el plan de Virginia. Presentado como resolución el 29 de mayo, su plan era polifacético y abordaba muchas de las cuestiones relativas a la representación, la estructura del gobierno y los sentimientos nacionalistas que, en su opinión, faltaban en los Artículos de la Confederación. El plan de Virginia presentaba tres puntos críticos de debate y una solución para cada uno de ellos.
| Resolver la Representación: El Plan de Virginia frente al Plan de Nueva Jersey | |
El Plan de Virginia | El Plan de Nueva Jersey |
El plan rechazaba la soberanía estatal en favor de un gobierno nacional superior, incluido el poder de anular las leyes estatales. En segundo lugar, el pueblo establecería el gobierno federal, no los estados que establecieron los Artículos de la Confederación, y las leyes nacionales operarían directamente sobre los ciudadanos de los distintos estados. En tercer lugar, el plan de Madison proponía un sistema electoral de tres niveles y una legislatura bicameral para abordar la representación. Los votantes ordinarios elegirían sólo la cámara baja de la legislatura nacional, nombrando a los miembros de la cámara alta. Luego, ambas cámaras elegirían los poderes ejecutivo y judicial. | Propuesta por William Paterson, se aferraba a la estructura de los Artículos de la Confederación. Daría a la Confederación el poder de recaudar ingresos, controlar el comercio y tomar resoluciones vinculantes para los estados, pero preservaba el control de los estados sobre sus leyes. También garantizaba la igualdad de los estados en el gobierno federal al mantener que cada estado tendría un voto en una legislatura unicameral. |
El plan de Madison tenía dos defectos importantes para los delegados que aún no estaban convencidos del programa nacionalista. En primer lugar, la idea de que el gobierno federal pudiera vetar las leyes estatales resultaba aberrante para la mayoría de los políticos y ciudadanos de los estados. En segundo lugar, el plan de Virginia otorgaría la mayor parte del poder federal a los estados más poblados, porque la representación en la cámara baja dependía de la población del estado. Muchos estados pequeños se opusieron a este plan y se unieron al plan propuesto por William Paterson de Nueva Jersey. Si se hubiera adoptado el Plan de Virginia, se habría creado un gobierno en el que la autoridad nacional reinaría sin oposición y el poder de los estados habría disminuido enormemente.
El debate sobre la representación
Este debate sobre la representación entre estados grandes y pequeños se convirtió en la discusión más crítica de la convención. Muchos delegados se dieron cuenta de que no se podría llegar a ningún otro compromiso sobre otras cuestiones sin resolver este asunto. El debate sobre la representación duró dos meses. Sólo unos pocos estados habían aceptado utilizar los planes de Madison como base de discusión, y mucho menos cómo estructurar la representación en el gobierno.
El debate se centró rápidamente en tres cuestiones clave relacionadas con la representación. ¿Debería haber representación proporcional en ambas cámaras de la legislatura nacional? Los partidarios del Plan de Nueva Jersey destacaron esta cuestión al aceptar una legislatura bicameral. Lo veían como otro medio de conseguir representación para los estados más pequeños en el gobierno. ¿A qué debería ser proporcional la representación en una o ambas cámaras: al pueblo, a la propiedad o a una combinación de ambas? Además, ¿cómo deberían elegirse los representantes de cada cámara? Las tres cuestiones estaban entrelazadas, ya que la decisión sobre una podía determinar las respuestas a las otras. Los asuntos eran considerablemente más complejos, con más de dos opiniones sobre cada cuestión.
El Gran Compromiso: Constitución
Retrato de Roger Sherman. Fuente: Wikimedia Commons (dominio público)
Mientras los delegados debatían durante dos meses, sólo llegaron a ponerse de acuerdo en unos pocos asuntos. El 21 de junio, los delegados habían decidido utilizar la estructura gubernamental del plan de Virginia; acordaron que el pueblo debía tener voz directa en la elección de algunos legisladores nacionales, y rechazaron la propuesta de Madison de que los senadores fueran elegidos por la Cámara de Representantes. El debate continuó sobre la representación proporcional en el Senado y el poder de los gobiernos estatales.
El Compromiso de Connecticut - Sherman y Ellsworth
A mediados del verano, los delegados de Connecticut propusieron una resolución redactada por Roger Sherman y Oliver Ellsworth. La cámara alta, el Senado, estaría formada por dos representantes de cada estado, elegidos por las legislaturas estatales, manteniendo la igualdad en el poder legislativo que exigían los estados más pequeños.
La cámara baja, la Cámara de Representantes, se repartiría en función de la población estatal -mediante un censo nacional cada diez años-. El debate sobre esta propuesta duró unas semanas más, como cuando se empezó a discutir sobre los poderes y el control de cada cámara, como dar a la cámara baja la capacidad del "monedero" para controlar la legislatura en materia de impuestos, aranceles y financiación, mientras se daba a la cámara alta el poder de aprobar los nombramientos del ejecutivo para cargos y tribunales. Tras un agrio debate, los delegados de los estados populosos aceptaron a regañadientes este "Gran Compromiso".
Resultado del Gran Compromiso
Uno de los aspectos de un compromiso es que todos los implicados sienten que han conseguido algo que querían, al tiempo que sienten que podrían conseguir más. En el Gran Compromiso, los delegados de los estados grandes y pequeños se sintieron así. Un poder legislativo en el que los estados más grandes no tenían el control y el poder en la legislatura nacional que creían merecer plenamente. Su mayor población significaba que debían tener una mayor influencia en los asuntos nacionales. Los estados más pequeños obtuvieron cierto control centralizado a través del Senado, pero tuvieron que renunciar a la perspectiva de una representación totalmente igualitaria con los estados más grandes a nivel nacional.
El resultado final del Gran Compromiso fue un poder legislativo de dos cámaras. La Cámara Baja sería la Cámara de Representantes, elegida ampliamente por el pueblo, y cada estado de la Cámara tendría una representación proporcional basada en la población. La Cámara Alta sería el Senado, y cada estado tendría dos senadores elegidos por las legislaturas estatales. Este sistema da a los estados con mayor población más representación en la Cámara Baja, mientras que la Cámara Alta tendría una representación igualitaria y devolvería parte de la soberanía a los estados.
Los delegados debatieron y llegaron a conclusiones sobre los poderes de cada órgano legislativo, como dar el poder de apropiación -política monetaria e impuestos- a la Cámara Baja y dar la autoridad de aprobar nombramientos a la Cámara Alta, y dar a cada Cámara el poder de vetar los proyectos de ley de la otra.
Los resultados del Gran Compromiso sentaron las bases del poder legislativo de la Constitución de EEUU, pero dieron lugar a otro debate crucial sobre la representación. ¿A quién debía contarse en la población de un estado? ¿Y los esclavos debían formar parte de la población de un estado? Estos debates continuarían durante semanas y acabarían desembocando en el infame Compromiso de los Tres Quintos.
El Gran Compromiso - Puntos clave
- El debate sobre la representación entre estados grandes y pequeños se convirtió en la discusión más crítica de la convención.
- James Madison propuso el Plan de Virginia como solución a la representación en el poder legislativo, apoyado por los delegados de los estados con gran población
- William Paterson propuso el Plan de Nueva Jersey, apoyado por los delegados de los estados con menor población.
- Roger Sherman de Connecticut propuso un plan de compromiso que combinaba los otros dos planes, llamado el Gran Compromiso.
- El Gran Compromisocreó un sistema bicameral en el que la Cámara Baja de la Cámara de Representantes sería elegida en bloque, y la representación era proporcional a la población de un estado. La Cámara Alta, el Senado, sería elegida por las legislaturas estatales, y cada estado tiene una representación proporcional con dos senadores.
Referencias
- Klarman, M. J. (2016). El Golpe de los Forjadores: The Making of the United States Constitution. Oxford University Press, EEUU.
Aprende con 0 tarjetas de El Gran Compromiso en la aplicación StudySmarter gratis
Tenemos 14,000 tarjetas de estudio sobre paisajes dinámicos.
¿Ya tienes una cuenta? Iniciar sesión
Preguntas frecuentes sobre El Gran Compromiso
Acerca de StudySmarter
StudySmarter es una compañía de tecnología educativa reconocida a nivel mundial, que ofrece una plataforma de aprendizaje integral diseñada para estudiantes de todas las edades y niveles educativos. Nuestra plataforma proporciona apoyo en el aprendizaje para una amplia gama de asignaturas, incluidas las STEM, Ciencias Sociales e Idiomas, y también ayuda a los estudiantes a dominar con éxito diversos exámenes y pruebas en todo el mundo, como GCSE, A Level, SAT, ACT, Abitur y más. Ofrecemos una extensa biblioteca de materiales de aprendizaje, incluidas tarjetas didácticas interactivas, soluciones completas de libros de texto y explicaciones detalladas. La tecnología avanzada y las herramientas que proporcionamos ayudan a los estudiantes a crear sus propios materiales de aprendizaje. El contenido de StudySmarter no solo es verificado por expertos, sino que también se actualiza regularmente para garantizar su precisión y relevancia.
Aprende más