Política de Terminación Indígena

Política de Extinción de Indígenas: 1953

En 1943, el Senado realizó una encuesta sobre las reservas. Determinaron que la Oficina de Asuntos Indígenas (BIA ) era responsable de la pobreza y las malas condiciones de vida que los pueblos indígenas experimentaban en las reservas. En 1953, Arthur Watkins encabezó una política que pondría fin a la pobreza en las reservas acabando con ellas y obligando a los pueblos indígenas a trasladarse al centro de las ciudades.

Watkins, y muchos estadounidenses blancos, creían que los pueblos indígenas querían asimilarse al resto de América. Consideraban que la asimilación sería mejor para ellos y que, al hacerlo, podrían vivir más felices y sanos. El problema era que los pueblos indígenas no participaban en el debate de estas políticas que cambiarían por completo su mundo.

Fig. 1: La encuesta realizada en 1943 en las reservas indígenas reveló que muchos pueblos indígenas vivían en la pobreza, que, según se determinó en , era responsabilidad de la BIA. Las pruebas de la encuesta se utilizaron para justificar la Política de Extinción de Indígenas, que tenía motivos ocultos de asimilación forzosa y disolución deliberada de la cultura de las naciones indígenas.

El Congreso podía poner fin a los tratados y acabar con las naciones indígenas debido a la Causa de Comercio de laConstitución de Estados Unidos. En 1903, el Tribunal Supremo reiteró este poder en el caso Lobo Solitario contra Hitchcock. El Tribunal Supremo dictaminó que el Congreso podía poner fin a los tratados con los pueblos indígenas. Ésta fue toda la justificación que el Congreso necesitaba para aprobar la Política de Terminación de Tratados con los Indígenas en 1953.

Definición de la Política de Extinción Indígena

Esta política fue aprobada por el Congreso y puso fin a las naciones de determinados pueblos indígenas. Al acabar con estas naciones, el gobierno ya no tenía que proporcionarles asistencia sanitaria, alimentos ni pagos monetarios, tal y como disponían los tratados. Posteriormente, el gobierno estadounidense compró tierras a las naciones indígenas. El gobierno se negó a pagar el dinero de inmediato y decidió pagarlo gradualmente a lo largo del tiempo. Al acabar con las naciones indígenas, el gobierno encontró una forma de dejar de hacer pagos por esas compras.

Resolución Concurrente 108 de la Cámara de Representantes

La Resolución Concurrente 108 de la Cámara de Representantes también se aprobó en 1953. El Senado dictaminó que el mantenimiento de los pueblos indígenas era responsabilidad del estado. A los estados les molestaba esto porque las reservas no aportaban muchos ingresos fiscales, y el estado no quería compensarlo proporcionándoles dinero. Los pueblos indígenas estaban molestos porque no estaban de acuerdo con esto. No querían que el gobierno estatal dictara lo que hacían y lo que no hacían dentro de los pueblos.

Política de Extinción y Reubicación de Indígenas

La tierra en la que se encontraban las reservas suprimidas pasó automáticamente a manos del gobierno. Una parte se devolvió a los indígenas, mientras que a otros no se les devolvió la tierra. En cambio, se les dio un pago monetario, determinado por el gobierno de Estados Unidos, y luego tuvieron que marcharse. Veámoslo desde la perspectiva de los indígenas. Se les obligó a vender sus tierras y sus hogares, y se les dijo cuánto recibirían por ello.

Fig 2: Los indígenas fueron obligados a abandonar sus hogares . Arriba, un niño indígena dentro de su casa.

La Ley de Reubicación de Indígenas de 1966 permitió a la BIA pagar a los pueblos indígenas para que se trasladaran de las reservas al centro de las ciudades. A los indígenas se les formó en profesiones cualificadas y luego se les puso a trabajar en fábricas. Durante el periodo transitorio, los indígenas podían vivir en viviendas provisionales proporcionadas por el gobierno. El verdadero objetivo de esta ley era acelerar la asimilación.

Cuando los indígenas se trasladaron a la ciudad, quedaron aislados de sus reservas, su cultura y sus ancianos. Sin los ancianos, perdieron el contacto con los maestros de su historia. Los niños cuyos padres se trasladaron se criaron lejos de sus naciones. La Ley pretendía que perdieran el contacto con su cultura.

Efectos de la Política de Extinción Indígena

Aunque la lucha de cada nación indígena resultante de la Política de Extinción Indígena fue diferente, compartieron similitudes. Ninguna nación se benefició de la terminación. Se disolvieron 109 naciones, el gobierno confiscó 2.500.000 acres de tierras indígenas y 12.000 indígenas perdieron su afiliación a su nación indígena.

Fig 3: La Ley de Extinción Indígena intentó separar a los indígenas de sus ancianos y costumbres. La imagen de arriba es de una mujer indígena americana con traje ceremonial.

Los indígenas que vivían cómodamente quedaron empobrecidos mientras empeoraban las condiciones en las reservas pobres. Se les obligó o se les pagó para que se trasladaran al centro de las ciudades, donde perdieron la conexión con su herencia indígena. Los niños que crecieron en las ciudades estaban destinados a perder aún más esa conexión.

Pero eso no fue lo que les ocurrió a los niños. En cambio, crecieron durante la época de los Derechos Civiles al lado de afroamericanos y latinos. De los activistas de color aprendieron a organizarse y a defender sus derechos. Esto condujo al Movimiento del Poder Rojo y a la ocupación de Alcatraz.

Los pueblos indígenas y la Política de Extinción de Indígenas

El objetivo de la Indian Termination Policy era obligar a los pueblos indígenas a la asimilación. Los separó de sus familias, sus culturas y sus lenguas. Sin embargo, algunos pueblos indígenas siguieron sobreviviendo, como los menominee, que fueron eliminados como nación, pero consiguieron recuperar su estatus. La Política de Extinción de Indígenas no consiguió acelerar el ritmo de asimilación ni borrar todas las culturas indígenas. Hoy en día, hay 574 naciones indígenas reconocidas federalmente en Estados Unidos y aún más tribus no reconocidas.