Reforma Penitenciaria

La Reforma Penitenciaria de 1800

Las primeras leyes de reforma penitenciaria fueron introducidas en la década de 1820 por el ministro del Interior Robert Peel, que también creó la Policía Metropolitana en 1829. Estas leyes exigían la segregación de los presos, sobre todo de mujeres y hombres y, en algunos casos, de niños. También abogaban por unas condiciones sanitarias adecuadas y una alimentación apropiada, y abolían la necesidad de que los presos pagaran por sus provisiones.

Aunque estas Leyes representaron un cambio significativo en la política gubernamental y en la reforma penitenciaria, a menudo no se aplicaron, ya que las prisiones no disponían de recursos para hacer cumplir estas reformas. Demostraron que se habían reconocido las pésimas condiciones de las prisiones y que había comenzado la revisión del sistema penitenciario, empezando por la construcción de nuevas prisiones.

Celdas y galería actualizadas en la prisión de Newgate, Wikimedia Commons.

Entre 1842 y 1877 se construirían noventa nuevas prisiones en Gran Bretaña, la primera de las cuales fue Pentonville. En Pentonville se introdujeron varias reformas. En primer lugar, se segregó a los presos en celdas individuales. Esto era importante porque antes se mantenía a todos los presos juntos. Hombres, mujeres, niños, asesinos, contrabandistas y ladrones eran recluidos en las mismas zonas, lo que hacía que las prisiones estuvieran sucias, superpobladas y desordenadas. Este nuevo método de separar a los presos estaba en consonancia con el nuevo pensamiento de la época. Aparte de las ventajas prácticas de separar a los presos, la idea era que, una vez alejado de las malas influencias (otros presos revoltosos, por ejemplo), sería más fácil reformarlo. Esto cambiaba la idea anterior de que los delincuentes eran casos perdidos, y la única solución era la ejecución o el transporte.

Argumentos contra la reforma penitenciaria

Los principales argumentos contra la reforma penitenciaria pueden dividirse en dos categorías:

1. Los que creían que las nuevas reformas eran demasiado indulgentes y una carga para el Estado.

2. Los que creían que las reformas no iban lo suficientemente lejos.

Esto planteó un dilema a los legisladores y reformadores, ya que no querían aislarse de amplios sectores de la opinión pública general. Aunque había un apetito general por la reforma penitenciaria, algunos consideraban que la cárcel era demasiado indulgente, sobre todo en comparación con los castigos anteriores.

En consecuencia, se impuso una disciplina y unas normas estrictas en las prisiones. Los que creían que las reformas eran demasiado indulgentes con los delincuentes señalaron el gasto que suponía el sistema separado, ya que los presos necesitaban celdas individuales y, por tanto, cárceles más grandes. Un contraargumento era la necesidad de menos guardias penitenciarios debido a los diseños innovadores de las nuevas prisiones. También existía el argumento de que la ejecución y el transporte eran la única forma de garantizar que la sociedad pudiera librarse de los delincuentes, ya que los intentos de rehabilitación podían resultar infructuosos.

Celda de condenados en la prisión de Newgate, 1891, Wikimedia Commons.

Aunque esto pueda parecer similar a las prisiones modernas, el proceso era bastante experimental y, en consecuencia, significativamente más extremo que el de las prisiones modernas. Por ejemplo, los reclusos estarían constantemente solos, esencialmente en constante confinamiento solitario, lo que se considera un castigo según los estándares modernos. Esto se convertiría en la base de quienes creían que las condiciones carcelarias seguían siendo demasiado duras.

Incluso cuando estaban en el patio de ejercicios, los delincuentes llevaban máscaras para no poder ver ni hablar con otros reclusos. En la capilla, estaban confinados en sus propias cabinas individuales. Se comprobó que este tipo de confinamiento en solitario era extremadamente duro mentalmente y muchos reclusos sufrieron problemas mentales y algunos incluso se suicidaron. Se exigían trabajos duros y ejercicios, pero estrictamente en silencio. Las celdas y las raciones eran básicas, y el trabajo intenso.

Activistas de la reforma penitenciaria

He aquí 3 notables activistas de la reforma penitenciaria.

JohnHoward

John Howard fue alto sheriff de Bedfordshire a finales del siglo XVIII. Como parte de este cargo, tuvo la oportunidad de inspeccionar las condiciones de las prisiones. Quedó conmocionado por lo que vio y consideró que las condiciones penitenciarias actuales eran contraproducentes para la rehabilitación de los delincuentes y la prevención del delito. Como resultado, publicó un documento en el que defendía los problemas del Sistema Penitenciario Británico y hacía sugerencias sobre áreas de mejora. Aunque Howard moriría 30 años antes de que se produjeran reformas importantes, sus sugerencias se adelantaron mucho a los tiempos y contribuyeron a poner de relieve la necesidad de una reforma generalizada. Muchas de sus propuestas para mejorar la higiene, rehabilitar a los delincuentes y separar las celdas se incluirían en reformas posteriores.

Elizabeth Fry

Procedente de un acomodado entorno cuáquero, Fry quedó horrorizada por las condiciones que presenció en la prisión de Newgate en 1813, tras realizar una visita. Le escandalizó ver que predominaban los carceleros varones no remunerados, que a menudo abusaban de su posición de autoridad para conseguir dinero y provisiones. Fry empezó a trabajar educando a las mujeres encarceladas y abogó por la reforma, lo que acabaría dándole voz política, ayudando a conseguir la Ley de Cárceles de 1825, que segregaba a los presos y presas y los hacía supervisar por guardias femeninas.

Elizabeth Fry (1780-1845), reformadora social y penitenciaria, Wikimedia Commons.

Samuel Romilly

A diferencia de Fry y Howard, cuyas críticas se referían al propio sistema penitenciario, Romilly criticaba principalmente el Código Sangriento y la Pena de Muerte. Romilly sostenía que castigos más moderados, como la cárcel, harían que se castigara a más delincuentes y actuarían como un mejor elemento disuasorio de la delincuencia. Romilly hizo campaña con éxito a favor de la supresión de la pena de muerte para varios delitos menores, y al abogar por el uso de la prisión, ayudó inadvertidamente a marcar el comienzo de la reforma penitenciaria, con la necesidad de construir prisiones más grandes y mejores.

Sin embargo, en comparación con las condiciones carcelarias anteriores, se habían reducido al mínimo el hacinamiento, las enfermedades y la indisciplina. Por duras que fueran las nuevas condiciones, pretendían tanto castigar como rehabilitar al delincuente, aunque los efectos de esto son discutibles. La idea de rehabilitación cobraba aún más importancia cuando se trataba de niños. Por primera vez, los niños fueron apartados de la población reclusa general, obteniendo su propio tipo específico de prisión para menores. Se conocieron como reformatorios y eran esencialmente escuelas vigiladas dentro de las condiciones carcelarias. El objetivo era educar a los niños y, con suerte, alejarlos de la delincuencia.