¿Qué es el argumento post-hoc?

El argumento post-hoc es una falacia lógica donde se asume que si un evento A ocurre antes que un evento B, A debe haber causado B.

¿Por qué es importante entender el argumento post-hoc?

Comprender el argumento post-hoc ayuda a evitar conclusiones erróneas basadas en asociaciones temporales sin causación real.

¿Cómo se identifica un argumento post-hoc?

Se identifica cuando hay una suposición que un evento anterior causa uno posterior sin evidencia que lo respalde.

¿Qué ejemplos comunes hay de argumentos post-hoc?

Un ejemplo común es pensar que porque llueve después de lavar el coche, lavarlo causa la lluvia.

¿Cuál es la traducción al español de post hoc ergo propter hoc?

Después de esto por lo tanto debido a esto

Argumento post-hoc: 'Falacias', 'Lógica'

Argumento post-hoc

¿De dónde vienen las supersticiones? ¿Romper un espejo, ver un gato negro o pasar por debajo de una escalera hará que ocurra algo malo? ¿Golpear madera, echar sal por encima del hombro o colgar una herradura sobre una puerta traerá buena suerte? Cada una de estas supersticiones es una idea cultural sobre la causalidad. Un pesimista podría decir que las supersticiones revelan las limitaciones de la inteligencia humana. Sin embargo, es posible que las herramientas de la razón produzcan tanto buenos como malos resultados. Los argumentos post-hoc son excelentes ejemplos de cómo los humanos atribuyen erróneamente causas a los acontecimientos.

Pruéablo tú mismo

Definición de un argumento post hoc

Imagina que estás en la cama con una pierna rota. Un amigo que te visita te pregunta cómo ocurrió. Le cuentas que caminabas por la acera junto a un edificio en obras. Recuerdas haber visto una figura sombría que se movía por el tejado, pero la figura se escabulló en cuanto miraste. Entonces oíste un grito asustado, y una escalera cayó desde algún lugar de arriba, lo que te derribó y te rompió una pierna. Tu amigo sugiere entonces que la figura sombría puede haber hecho caer la escalera, ya sea tirándola o derribándola y huyendo rápidamente.

Argumento post-hoc. Un peluche de perro escayolado. Estudia mejor. Fig. 1. - ¿Quién causó qué?

Puede que quieras creer este argumento. Te sientes enfadado por tu desafortunado accidente, y es agradable poner la cara de un villano al dolor que estás experimentando. Sin embargo, te preguntas si esa explicación es demasiado simple: llena convenientemente las lagunas de tu conocimiento de los hechos. Se desconocen detalles importantes. Intentando ser racional, observas que la figura sombría puede haber sido un error de percepción: sólo la viste brevemente. Dando a tus percepciones el beneficio de la duda, observas que no viste la figura sombría y la escalera juntas, y admites que ambas cosas podrían no haber estado relacionadas.

Sin más información, cualquier explicación sobre la causa de la caída de la escalera será un argumento post-hoc.

Post-hoc es el término latino para "después de esto". Una revisión en inglés más adecuada sería "after-the-fact". "Post-hoc" describe una forma de explicar los hechos a posteriori. El razonamiento post-hoc presta atención al orden y/o simultaneidad de los acontecimientos, intentando explicar cómo se causó uno o más de ellos.

Argumento de la falacia post hoc

Los argumentos post hoc suelen identificar erróneamente la causa de algo cuando no hay suficiente información para comprender correctamente lo que ocurrió. Múltiples sucesos pueden ocurrir muy juntos y parecer que uno causó el otro. Esta atribución errónea de causa se denomina falacia post hoc ergo propter hoc.

Post hoc ergopropter hoc se traduce al español como "después de esto por tanto debido a esto". Describe la tendencia a percibir erróneamente una cosa como causa de otra cuando las dos cosas simplemente sucedieron cerca una de otra.

Falacia: un fallo en el razonamiento debido a una lógica defectuosa.

Las falacias de causalidad proceden de una interpretación errónea de las formas en que se relacionan las causas y los efectos.

Problemas comunes en el razonamiento causal

Los argumentos post-hoc erróneos suelen ser el resultado de problemas relacionados en el razonamiento causal. En otras palabras, los errores se producen cuando no se comprenden las relaciones causales.

Correlación no es causalidad

Dado que la cadena causal es el tipo más común de razonamiento causal, la gente suele confundir las relaciones de causa común, efecto común y sistémicas con cadenas causales. Pero los factores pueden trabajar juntos para producir un efecto compartido, como en la relación entre pobreza y delincuencia. Este proceso se denomina correlación.

Los videojuegos violentos provocan comportamientos violentos.

Argumento post-hoc, tirador de realidad virtual, StudySmarter Fig. 2 - Un jugador de realidad virtual. La relación entre los comportamientos agresivos y jugar a videojuegos violentos sigue generando controversia.

La popularidad de los videojuegos violentos ha sembrado mucha inquietud entre padres y profesores, que debaten si la exposición de los niños a los medios violentos explica el origen de los comportamientos agresivos. Tras muchas investigaciones exhaustivas desde la década de 1990, la Asociación Americana de Psicología ha confirmado repetidamente que no se ha establecido un vínculo suficiente entre la exposición a videojuegos violentos y el inicio de comportamientos agresivos^.1

La línea de razonamiento que conecta ambas cosas a menudo pasa por alto las formas en que jugar a videojuegos y los comportamientos agresivos están correlacionados, es decir, cómo aparecen juntos en una red más amplia de factores. Los pensamientos y sentimientos violentos suelen aparecer en personas que carecen de redes sociales estables y afectuosas, y la falta de relaciones sociales sanas suele asociarse a un aumento de las actividades solitarias, incluido el consumo de medios de comunicación. Por tanto, los comportamientos agresivos y el consumo malsano de medios de comunicación están correlacionados en un contexto social más amplio. Afirmar que una causa la otra es cometer una falacia de razonamiento causal.

Un ejemplo interesante de que correlación no es lo mismo que causalidad es la relación entre las ventas de helados y los índices de asesinatos. Estadísticamente, a medida que aumentan las ventas de helados, también lo hace el número de asesinatos en la zona. Pero, ¿una causa la otra? De hecho, ambas comparten la causa común del aumento de las temperaturas. Cuando hace más calor, se producen más asesinatos y se vende más helado^.2

Non Causa Pro Causa

Non causa procausa (a menudo abreviado simplemente non causa) suele denominarse en inglésquestionable cause.

En inglés noncausa pro causa se traduce como "no la causa por la causa", y describe una interpretación general errónea de una cadena de acontecimientos. Una falacia non causa confunde el efecto con una causa.

Las personas con seguro médico tienen más probabilidades de ir al hospital y al médico, donde luego descubren que tienen una enfermedad. Por tanto, el seguro médico hace que la gente tenga enfermedades.

Hay mucho solapamiento entre la falacia post hoc, la confusión de correlación y causalidad, y la falacia de no causa. Sin embargo, la falacia de no causa suele equivocarse en la dirección en que se relacionan la causa y el efecto. En el ejemplo anterior, afirmar que el seguro médico hace que la gente vaya al hospital es una falacia no causal porque equivoca la dirección de la relación causa/efecto. En lugar de provocar que la gente enferme, el seguro médico permite que la gente busque atención médica cuando la necesita. Las personas con seguro médico pueden ir al hospital cuando están enfermas, mientras que las personas sin seguro médico evitarán las facturas del hospital incluso cuando necesiten hospitalización.

Argumento post-hoc. Un peluche de oso sentado en la cama de un hospital. Estudia mejor. Fig. 3 - Una causa puede ser malinterpretada.

Ejemplos de argumentos post hoc

He aquí un ejemplo de argumento post-hoc.

Un hombre tiene una tos misteriosa desde hace meses. Sus médicos le han realizado exámenes exhaustivos, pero ninguno puede identificar un problema médico o de salud, por lo que no pueden tratarlo. Un día, el hombre duerme en el lado opuesto de su cama, y a la mañana siguiente su tos desaparece de repente. Entonces argumenta "Cambiar el lado de la cama en el que duermo me curó la tos".

Es importante ser capaz de analizar un argumento así.

Análisis

Para analizar adecuadamente la afirmación del hombre, hay que tener en cuenta lo que se sabe.

Se sabe que el hombre tenía tos.
Se sabe que los motivos de la tos no eran la salud del hombre.
Se sabe que su tos cesó de repente, y que cesó después de que cambiara el lado de la cama en el que dormía.

A continuación, hay que identificar lo que se desconoce.

Se desconoce el historial médico familiar del hombre.
Se desconoce la calidad del aire de la habitación del hombre.
Se desconoce la causa original de la tos del hombre.
Se desconoce cómo el cambio de lado de la cama podría detener la tos.

Entonces, hay que identificar lo que es posible.

Es posible que cambiar el lado de la cama le curara la tos.
Es posible que otro factor, como la calidad del aire de su habitación, haya afectado a su tos.

Por último, hay que determinar si alguna de las posibilidades puede apoyarse en pruebas.

El hombre podría dormir en el lado original de la cama y ver si la tos reaparece.
También podría hacer analizar los materiales de construcción de su casa y la calidad del aire de su dormitorio.

Para analizar correctamente la situación, hay que tener en cuenta lo conocido, lo desconocido, las posibilidades y las pruebas. Afirmar que cambiar el lado de la cama curó la tos del hombre es una falacia post hoc ergo propter hoc, porque no hay pruebas que lo apoyen como causa de la desaparición de la tos.

El efecto placebo es un fenómeno interesante relacionado con la causalidad.

Unplacebo es una sustancia sin principio activo real, o es un tratamiento sin intervención terapéutica real.

Para probar la eficacia de nuevos medicamentos y procedimientos médicos, los ensayos clínicos suelen dividir grupos de pacientes en ungrupo de control (al que se administra un placebo) y ungrupo de tratamiento (al que se administra el medicamento que se está probando). Los investigadores comparan entonces el número de pacientes de cada grupo cuyos síntomas mejoraron. Siempre hay un número de personas en el grupo placebo cuyos síntomas mejoraron con el tratamiento, aunque no hubiera ningún principio activo en su tratamiento. Esto se denomina efecto placebo .

No se sabe muy bien por qué se produce el efecto placebo. En algunos casos, el hecho de que el paciente reciba algún tipo de tratamiento le permite sentirse atendido, y el cambio en su bienestar psicológico puede tener un efecto curativo.

Identificar y evitar una falacia post hoc

Los cursos y exámenes de lengua inglesa exigen que los alumnos lean y evalúen textos, muchos de los cuales son argumentativos y pueden contener razonamientos erróneos. Si te encuentras con un argumento que se centra en relaciones causales, pregúntate qué tipos de relaciones causales podrían existir entre cada uno de los factores.

Cuando escribas tus propios ensayos y argumentos, es importante que evites cometer estas mismas falacias. Presta mucha atención a las palabras que utilizas para describir las relaciones entre las cosas.

Una breve lista de palabras y frases que indican relaciones de causa/efecto:

porque
en consecuencia
debido a
de modo que
si... entonces
en consecuencia
así
ya que
en
por tanto
como resultado

Si no puedes identificar una causa que esté respaldada por pruebas a mano, utiliza términos de cobertura que sugieran alguna duda: "potencial", "posible" o "probable". Apoya tus afirmaciones con pruebas y ten en cuenta los posibles desacuerdos que tu lector pueda tener con tus ideas. Ser capaz de pensar un paso por delante de tu lector es la clave del éxito de la argumentación.

Argumento Post-Hoc - Puntos clave

El término post hoc significa "después de esto" y se refiere a afirmaciones hechas sobre hechos del pasado.
Post hoc ergo propter hoc es una falacia lógica que atribuye una relación de causa y efecto a cosas que simplemente pueden haber sucedido muy juntas.
La cadena causal es el tipo más intuitivo de relación causal: una cosa causa otra que causa otra.
"Correlación no es causalidad" es una forma sencilla de decir que el hecho de que dos cosas estén relacionadas de algún modo no significa que una haya causado la otra.
En la falacia de la no causa, se confunde la dirección de la relación causal.

¹ "La APA reafirma su postura sobre los videojuegos violentos y el comportamiento violento". Asociación Americana de Psicología. 2020.

² Justin Peters. "Cuando aumentan las ventas de helados, también lo hacen los homicidios. ¿Coincidencia, o te asesinará tu próximo cucurucho?" Slate. 2013.

³ Henry K. Beecher. "El poderoso placebo". Revista de la Asociación Médica Americana, vol. 159, nº 17, pp. 1602-1606. 1955.

Argumento post-hoc

Equipo editorial StudySmarter

Definición de un argumento post hoc

Argumento de la falacia post hoc