Falacia del hombre de paja

Puede parecer una buena idea rebatir un argumento haciendo que el argumento contrario sea más grande de lo que realmente es. Al fin y al cabo, cuanto más grande es algo, más duro cae, ¿no? Sin embargo, si una empresa de construcción intenta demoler un edificio derribando el edificio más grande que tiene al lado, ¿qué ha conseguido? Desde luego, ¡no han conseguido demoler el edificio objetivo! Del mismo modo, si exageras el argumento de un oponente y luego "lo vences", no estás derribando su argumento; estás derribando un argumento de hombre de paja .

Pruéablo tú mismo

Millones de tarjetas didácticas para ayudarte a sobresalir en tus estudios.

Regístrate gratis
  • + Add tag
  • Immunology
  • Cell Biology
  • Mo

Aunque la exageración es una herramienta poderosa en contextos satíricos, exagerar un argumento es un _____.

Mostrar respuesta
  • + Add tag
  • Immunology
  • Cell Biology
  • Mo

_____ se produce cuando alguien rebate una versión exageradamente inexacta del argumento de otro.

Mostrar respuesta
  • + Add tag
  • Immunology
  • Cell Biology
  • Mo

Un argumento muy específico evitará que un oponente cree un argumento de hombre de paja.¿Verdadero o falso?

Mostrar respuesta
  • + Add tag
  • Immunology
  • Cell Biology
  • Mo

¿Es el hombre de paja lo mismo que un argumento de reductio ad absurdum?

Mostrar respuesta
  • + Add tag
  • Immunology
  • Cell Biology
  • Mo

Para evitar el argumento del estafador, haz afirmaciones lo más audaces, claras y grandes que puedas. Esto actuará como una llamada de atención.¿Verdadero o falso?

Mostrar respuesta
  • + Add tag
  • Immunology
  • Cell Biology
  • Mo

Una conclusión irrelevante es una especie de hombre de paja.¿Verdadero o falso?

Mostrar respuesta
  • + Add tag
  • Immunology
  • Cell Biology
  • Mo

¿Cuál de las siguientes no es una falacia lógica con la que está relacionado el Hombre de Paja?

Mostrar respuesta
  • + Add tag
  • Immunology
  • Cell Biology
  • Mo

¿Es el argumento del hombre de paja una falacia de relevancia? ¿Por qué sí o por qué no?

Mostrar respuesta
  • + Add tag
  • Immunology
  • Cell Biology
  • Mo

La falacia del hombre de paja es una falaciainformal . ¿Qué significa?

Mostrar respuesta
  • + Add tag
  • Immunology
  • Cell Biology
  • Mo

¿Utiliza la Persona B un argumento de hombre de paja en respuesta a la Persona A?Persona A: Me gusta más Oscar Wilde que William Shakespeare.Persona B: Como odias a Shakespeare, estás en minoría.

Mostrar respuesta
  • + Add tag
  • Immunology
  • Cell Biology
  • Mo

¿Utiliza la Persona B un argumento de hombre de paja en respuesta a la Persona A?Persona A: Creo que deberíamos construir un parque infantil en lugar de una biblioteca.Persona B: Los niños de la comunidad se beneficiarían mucho más de una biblioteca que de un parque infantil, y eso es lo más importante.

Mostrar respuesta
  • + Add tag
  • Immunology
  • Cell Biology
  • Mo

Aunque la exageración es una herramienta poderosa en contextos satíricos, exagerar un argumento es un _____.

Mostrar respuesta
  • + Add tag
  • Immunology
  • Cell Biology
  • Mo

_____ se produce cuando alguien rebate una versión exageradamente inexacta del argumento de otro.

Mostrar respuesta
  • + Add tag
  • Immunology
  • Cell Biology
  • Mo

Un argumento muy específico evitará que un oponente cree un argumento de hombre de paja.¿Verdadero o falso?

Mostrar respuesta
  • + Add tag
  • Immunology
  • Cell Biology
  • Mo

¿Es el hombre de paja lo mismo que un argumento de reductio ad absurdum?

Mostrar respuesta
  • + Add tag
  • Immunology
  • Cell Biology
  • Mo

Para evitar el argumento del estafador, haz afirmaciones lo más audaces, claras y grandes que puedas. Esto actuará como una llamada de atención.¿Verdadero o falso?

Mostrar respuesta
  • + Add tag
  • Immunology
  • Cell Biology
  • Mo

Una conclusión irrelevante es una especie de hombre de paja.¿Verdadero o falso?

Mostrar respuesta
  • + Add tag
  • Immunology
  • Cell Biology
  • Mo

¿Cuál de las siguientes no es una falacia lógica con la que está relacionado el Hombre de Paja?

Mostrar respuesta
  • + Add tag
  • Immunology
  • Cell Biology
  • Mo

¿Es el argumento del hombre de paja una falacia de relevancia? ¿Por qué sí o por qué no?

Mostrar respuesta
  • + Add tag
  • Immunology
  • Cell Biology
  • Mo

La falacia del hombre de paja es una falaciainformal . ¿Qué significa?

Mostrar respuesta
  • + Add tag
  • Immunology
  • Cell Biology
  • Mo

¿Utiliza la Persona B un argumento de hombre de paja en respuesta a la Persona A?Persona A: Me gusta más Oscar Wilde que William Shakespeare.Persona B: Como odias a Shakespeare, estás en minoría.

Mostrar respuesta
  • + Add tag
  • Immunology
  • Cell Biology
  • Mo

¿Utiliza la Persona B un argumento de hombre de paja en respuesta a la Persona A?Persona A: Creo que deberíamos construir un parque infantil en lugar de una biblioteca.Persona B: Los niños de la comunidad se beneficiarían mucho más de una biblioteca que de un parque infantil, y eso es lo más importante.

Mostrar respuesta

Millones de tarjetas didácticas para ayudarte a sobresalir en tus estudios.
Millones de tarjetas didácticas para ayudarte a sobresalir en tus estudios.

Upload Icon

Create flashcards automatically from your own documents.

   Upload Documents
Upload Dots

FC Phone Screen

Need help with
Falacia del hombre de paja?
Ask our AI Assistant

Review generated flashcards

Regístrate gratis
Has alcanzado el límite diario de IA

Comienza a aprender o crea tus propias tarjetas de aprendizaje con IA

Equipo editorial StudySmarter

Equipo de profesores de Falacia del hombre de paja

  • Tiempo de lectura de 10 minutos
  • Revisado por el equipo editorial de StudySmarter
Guardar explicación Guardar explicación
Tarjetas de estudio
Tarjetas de estudio

Saltar a un capítulo clave

    Definición de argumento de paja

    Un argumento de hombre de paja es una falacia lógica. Una falacia es un error de algún tipo.

    Una falacia lógica es un argumento con un razonamiento defectuoso y que puede demostrarse ilógico.

    El argumento del hombre de paja es una falacia lógica informal, lo que significa que su falacia no reside en la estructura de la lógica (que sería una falacia lógica formal), sino en algo más del argumento.

    La falacia del hombre de paja se produce cuando se rebate un argumento con una versión exagerada e inexacta del mismo.

    Aunque la exageración es una herramienta poderosa en contextos satíricos, exagerar un argumento es una falacia lógica.

    Falacia del argumento del hombre de paja

    Un argumento de hombre de paja es una falacia lógica porque rebate un argumento que no se está esgrimiendo. He aquí un ejemplo sencillo:

    Persona A: Las grasas trans no son buenas para ti.

    Persona B: Ingerir un microgramo de grasa trans no te va a matar. La idea de que las grasas trans son cancerígenas es una locura.

    Por supuesto, la Persona A nunca afirmó que un "microgramo" de grasa trans te provocará cáncer y te matará. Éste no era el argumento. La Persona A se limitó a afirmar que las grasas trans "no son buenas" para ti. Esto significa que grandes cantidades de grasas trans pueden aumentar el riesgo de padecer una enfermedad cardiaca.

    Argumento del hombre de paja, ejemplo de grasas trans, StudySmarterEl hecho de que la "grasa trans" sea el tema no significa que todos los argumentos al respecto sean iguales. Se trata de un argumento de paja.

    La persona A debería haber sido más específica en su argumento, pero incluso un argumento específico no es inmune a la falacia del hombre de paja. Alguien que emplea el argumento del hombre de paja puede hacer que cualquier argumento sea diferente exagerándolo.

    Persona A: Las grasas trans elevan los niveles de colesterol malo y reducen los de colesterol bueno.

    Persona B: Aumentar tus niveles de colesterol malo no va a matarte inmediatamente, igual que aumentar tus niveles de colesterol bueno no va a salvarte la vida. Se está haciendo demasiado hincapié en los niveles de colesterol "bueno" y "malo", ¡como si fueran ángeles y demonios!

    Porque la Persona B se está inventando un nuevo argumento para vencer, y no está abordando el argumento que se está presentando. Está cometiendo la falacia lógica del hombre de paja.

    No intentes rebatir un argumento de hombre de paja. En lugar de eso, identifica su uso ilógico en la argumentación. Contrarresta los argumentos lógicos; descarta las falacias lógicas. Intentar rebatir una falacia sólo te desviará del camino. Recuerda que un argumento de hombre de paja no tiene ningún propósito lógico. Es una falacia lógica, utilizada a menudo a la desesperada.

    El argumento del hombre de paja no es lo mismo que la técnica lógica de la reductio ad absurdum (la "reducción al absurdo"). La reductio ad absurdum pretende demostrar que algo es falso haciendo que su contrapunto sea absurdo. Para ello, un argumentador tomaría un contrapunto y examinaría sus conclusiones más fundamentales, para luego demostrar su absurdidad. La reductio ad absurdum es un poderoso argumento filosófico, utilizado por pensadores como Nāgārjuna en la India y Platón en Grecia. Los argumentos de la reductio ad absurdum identifican los argumentos extremos; no crean argumentos extremos. He aquí un ejemplo: "La idea de que no debemos perseguir las energías renovables es absurda. La alternativa es perseguir los combustibles fósiles, lo que a la larga hará que todos ellos desaparezcan, que se produzcan daños masivos en toda la Tierra, y que de todos modos necesitemos energía renovable."

    Ejemplo de argumento del hombre de paja en un ensayo

    En la escuela, encontrarás con frecuencia argumentos de hombre de paja en análisis literarios y ensayos argumentativos. He aquí un ejemplo, que analiza una obra de ficción inventada.

    `En La red de la estrella, John Galileo ventila la bahía de carga de plasma abriendo sus puertas al espacio, lo que le pone en peligro de asfixia y congelación, pero al final salva la nave espacial (202). Muchos miembros del reparto y muchos comentaristas de la obra han calificado a Galileo de héroe por ello. Matilda, uno de los personajes, le llama "un caballero con armadura costrosa" (226), mientras que un ensayista le llama el "hombre del momento" (Abbetto). Sin embargo, Galileo no es un dechado de virtudes. Llamarle perfecto está, de hecho, muy lejos de la verdad. No fue cincuenta páginas antes, en la página 178, cuando Galileo mintió a Pedro, su copiloto, para proteger a la forma de vida alienígena. Galileo no es un héroe, y hay docenas de razones más para ello.

    ¿Puedes detectar el argumento del hombre de paja?

    Busca la exageración en una afirmación. Encuentra un contrapunto que no se refiera al argumento original.

    Los comentaristas y los personajes llaman héroe a Juan Galileo por salvar la nave. Nadie le llama "dechado de virtudes". Llamar a alguien "héroe" es una afirmación atrevida, pero llamar a alguien "dechado de virtudes" es una designación santa. Se trata de una exageración.

    Para entender el uso del argumento del hombre de paja en esta historia, tienes que reconocer que Galileo es posiblemente un héroe por salvar un barco lleno de gente. Sin embargo, es mucho más difícil argumentar que él, como hombre, es perfecto porque salvó un barco lleno de gente. Al rebatir el argumento de que Galileo es un dechado de virtudes, en lugar de abordar el argumento de que es un héroe, el escritor ejemplifica la exageración e incoherencia de la falacia del hombre de paja.

    Argumento del hombre de paja, ejemplo del hombre espacial, StudySmarterContrarresta el argumento expuesto, no un hombre de paja.

    Cómo evitar el argumento del hombre de paja

    He aquí algunas formas de evitar el argumento del hombre de paja en tus propios escritos.

    1. Conoce el argumento de tu oponente. Si sabes lo que tu oponente intenta decir realmente, no te equivocarás al abordar un argumento incorrecto.

    2. Suaviza las afirmaciones fuertes. Cuando intentes rebatir un argumento, no "te vayas por las ramas". No digas lo más grande y persuasivo que puedas decir. Si lo haces, serás propenso a exagerar.

    3. No te limites a entender una sola parte de un argumento. Cuando sólo escuchas una parte de una discusión, estás escuchando en unacámara de eco . Esta cámara se hará cada vez más ruidosa, y la verdad podría escapársete. Si no miras fuera de la cámara, es probable que pienses que los argumentos de tu oponente son más extremos de lo que podrían ser; cuando esto ocurre, ya no estás argumentando contra tu oponente... estás argumentando contra un hombre de paja.

    Sinónimos de falacia del hombre de paja

    No hay sinónimos directos de la falacia del hombre de paja. Aunque, a veces, el argumento del hombre de paja se escribe como "argumento del hombre de paja".

    El argumento del hombre de paja es un tipo de conclusión irrelevante, o ignoratio elenchi ( que significa "ignorar la refutación" en latín). Por ello, el argumento del hombre de paja está relacionado con la falta de sentido -la pista falsa- y el non sequitur. El argumento del hombre de paja también es, en términos generales, una falacia de pertinencia, porque apela a pruebas no relacionadas con la conclusión original.

    Diferencia entre hombre de paja y pista falsa

    Un hombre de paja se dirige a un argumento exagerado. Un arenque rojo es algo diferente.

    Un arenque rojo es una idea irrelevante utilizada para desviar un argumento de su resolución.

    Persona A: Hay que proteger los bosques antiguos para preservar la historia natural.

    Persona B: La historia natural es importante, y hay muchas formas de celebrarla. Hay muchas formas de celebrarla, así que hablemos de algunas de esas cosas estupendas: aprender sobre historia natural en la escuela, fotografiar los Parques Nacionales y crear nuestra propia historia natural plantando nuevos árboles.

    La Persona B no rebate en absoluto el argumento de la Persona A, ni siquiera de forma exagerada. En lugar de eso, desvía la conversación del tema por completo utilizando una pista falsa (idea irrelevante). En este caso utilizaron el tema "celebrar la historia natural", que suena muy bien pero no es lo mismo que preservar los bosques antiguos.

    Argumento del hombre de paja - Puntos clave

    • La falacia del hombre de paja se produce cuando uno rebate una versión exagerada e inexacta del argumento de otro.
    • El argumento del hombre de paja es una falacia lógica porque rebate un argumento que no se ha presentado.
    • Para evitar la falacia del hombre de paja, conoce el argumento de tu oponente, suaviza las afirmaciones rotundas y no te limites a comprender una sola parte de un argumento.
    • Un argumento de hombre de paja no es una pista falsa. Una pista falsa es una idea irrelevante utilizada para desviar un argumento de su resolución.
    • Un argumento de paja es un tipo de conclusión irrelevante.
    Preguntas frecuentes sobre Falacia del hombre de paja
    ¿Qué es una falacia del hombre de paja?
    La falacia del hombre de paja es una distorsión o exageración del argumento de alguien para luego atacarlo más fácilmente.
    ¿Por qué se utiliza la falacia del hombre de paja?
    Se utiliza la falacia del hombre de paja para desacreditar o debilitar el argumento de un oponente sin confrontarlo directamente.
    ¿Cómo identificar una falacia del hombre de paja?
    Para identificarla, revisa si el argumento original fue distorsionado o exagerado antes de ser atacado.
    ¿Cuáles son ejemplos de la falacia del hombre de paja?
    Un ejemplo es decir que alguien promueve la anarquía solo porque está a favor de menos regulaciones gubernamentales.
    Guardar explicación

    Pon a prueba tus conocimientos con tarjetas de opción múltiple

    Aunque la exageración es una herramienta poderosa en contextos satíricos, exagerar un argumento es un _____.

    _____ se produce cuando alguien rebate una versión exageradamente inexacta del argumento de otro.

    Un argumento muy específico evitará que un oponente cree un argumento de hombre de paja.¿Verdadero o falso?

    Siguiente

    Descubre materiales de aprendizaje con la aplicación gratuita StudySmarter

    Regístrate gratis
    1
    Acerca de StudySmarter

    StudySmarter es una compañía de tecnología educativa reconocida a nivel mundial, que ofrece una plataforma de aprendizaje integral diseñada para estudiantes de todas las edades y niveles educativos. Nuestra plataforma proporciona apoyo en el aprendizaje para una amplia gama de asignaturas, incluidas las STEM, Ciencias Sociales e Idiomas, y también ayuda a los estudiantes a dominar con éxito diversos exámenes y pruebas en todo el mundo, como GCSE, A Level, SAT, ACT, Abitur y más. Ofrecemos una extensa biblioteca de materiales de aprendizaje, incluidas tarjetas didácticas interactivas, soluciones completas de libros de texto y explicaciones detalladas. La tecnología avanzada y las herramientas que proporcionamos ayudan a los estudiantes a crear sus propios materiales de aprendizaje. El contenido de StudySmarter no solo es verificado por expertos, sino que también se actualiza regularmente para garantizar su precisión y relevancia.

    Aprende más
    Equipo editorial StudySmarter

    Equipo de profesores de Inglés

    • Tiempo de lectura de 10 minutos
    • Revisado por el equipo editorial de StudySmarter
    Guardar explicación Guardar explicación

    Guardar explicación

    Sign-up for free

    Regístrate para poder subrayar y tomar apuntes. Es 100% gratis.

    Únete a más de 22 millones de estudiantes que aprenden con nuestra app StudySmarter.

    La primera app de aprendizaje que realmente tiene todo lo que necesitas para superar tus exámenes en un solo lugar.

    • Tarjetas y cuestionarios
    • Asistente de Estudio con IA
    • Planificador de estudio
    • Exámenes simulados
    • Toma de notas inteligente
    Únete a más de 22 millones de estudiantes que aprenden con nuestra app StudySmarter.