Non sequitur

Argumento no sequitur

Para ilustrar el no sequitur en su nivel más básico, he aquí un ejemplo extremo y quizá familiar.

Esto podría parecerse al tipo de no-sequitur que esperas: algo salido de la nada y fuera de tema. Sin embargo, incluso en este ejemplo, una no sequitur conecta una prueba con una conclusión. Este ejemplo simplemente conecta pruebas con una conclusión sin ninguna lógica.

Fig. 1 - Un no sequitur no tiene lógica.

He aquí un ejemplo menos absurdo de una no-secuencia.

Esto también es absurdo, pero no tanto como la primera falta de lógica. Independientemente de su gravedad, todos los no sequiturs son absurdos en cierta medida, y hay una razón para ello, que se reduce a que es una falacia formal.

Razonamiento no sequiturioso: Por qué es una falacia lógica

Un razonamiento no sequitur es un tipo de falacia formal. Para entender lo que significa, debes familiarizarte con la falacia informal, más común .

He aquí un ejemplo de falacia informal.

La premisa aquí es "todas las cosas necesitan agua para crecer". Esto no es cierto -no todas las cosas necesitan agua para crecer-, por lo que la conclusión no puede ser cierta.

Por otra parte, un no sequitur falla debido a una laguna en la lógica. He aquí un ejemplo.

Aquí, ninguna lógica formal vincula la premisa a la conclusión, ya que una roca no es una planta.

Así es como una no-sequitur vuelve a convertirse en una falacia informal.

¿Ves cómo esta nueva pieza de lógica conecta la premisa con la conclusión? Este último ejemplo sería de nuevo un ejemplo de falacia informal, en la que la causa fundamental es la falta de verdad en la premisa (que las rocas son plantas), no la falta de lógica formal.

Ejemplo de non sequitur (ensayo)

Así es como puede colarse un non sequitur en un ensayo.

Este ejemplo es breve porque casi cualquier razonamiento adicional convertiría esta no-sequitur en una falacia informal. Actualmente, este argumento es el siguiente

Hans ataca a un comensal al azar y, por tanto, comete un asesinato.

Se trata de una no-secuencia porque la conclusión no sigue a la premisa. Sin embargo, no costaría mucho hacer que la conclusión siguiera falsamente a la premisa. He aquí cómo podrías convertir esta no sequitur en una analogía defectuosa (una especie de falacia informal).

Hans ataca a un comensal al azar, lo cual es algo inesperado y peligroso. Como Hans es capaz de hacer cosas inesperadas y peligrosas, comete un asesinato, que también es algo inesperado y peligroso.

Este argumento intenta decir que, como el asesinato y el ataque a una cafetería son ambos "inesperados y peligrosos", son comparables. Por supuesto, no lo son, por lo que se trata de una analogía errónea.

Este segundo ejemplo es también un ejemplo de falacia ad hominem. Una falacia ad hominem culpa a alguien por su carácter.

Fig. 2 - Para evitar un non sequitur, establece pruebas reales que impliquen a Hans.

Cuando identifiques falacias lógicas, empieza siempre por descomponer el argumento en su(s) premisa(s) y su conclusión. A partir de ahí, podrás determinar si el argumento contiene una falacia formal o una falacia informal y qué falacia o falacias concretas contiene.

Cómo evitar el non sequitur

Para evitar un non sequitur, no omitas ningún paso de tu argumento. Asegúrate de que ninguno de tus argumentos está implícito, se da por supuesto o se da por sentado.

Expresa tu lógica en la página. ¡Sigue una línea de razonamiento!

Por último, no te pases de listo. Aunque puedes utilizar un non-sequitur para ser gracioso, no quieres que tu argumento sea gracioso o absurdo; quieres que sea válido.

Sinónimos de no sequitur

En inglés, non-sequitur significa "no se sigue".

Un non-sequitur también puede denominarse razón irrelevante, premisa falsa o descarrilamiento. Es lo mismo que una falacia formal.

Falta de pertinencia vs. Falta de sentido

Un no sequitur no es sinónimo de faltar a la verdad, que es una falacia informal. La falta de sentido se produce cuando un argumentador intenta rebatir un argumento que no está contenido en el argumento original.

He aquí un breve ejemplo en el que la Persona B se equivoca.

La Persona B no lo entiende porque la Persona A está argumentando en contra de dañar los bosques naturales y punto. Resolver el problema_{del CO2} no es la cuestión. Esto es diferente de una no-secuencia porque la lógica de la Persona B es válida al menos en el vacío, mientras que ninguna parte de una no-secuencia es válida.

No sequitur vs. Argumento Post Hoc

Un no sequitur no es sinónimo de argumento post hoc, una falacia informal. Un argumento post hoc afirma una causa utilizando una correlación.

He aquí un breve ejemplo.

En realidad, Fredegar podría haberse deprimido por otras mil razones. Ninguna de estas pruebas demuestra una causa, sino simplemente una correlación.

Mientras que un argumento post hoc afirma una causa utilizando la correlación, un no sequitur afirma una causa sin utilizar nada.