Desobediencia Civil

Antecedentes y contexto de la "Desobediencia Civil

En 1845, Henry David Thoreau, de 29 años, decidió dejar atrás temporalmente su vida en la ciudad de Concord, Massachusetts, y llevar una vida solitaria en una cabaña que construiría para sí mismo a orillas del cercano estanque de Walden. Tras licenciarse en Harvard casi una década antes, Thoreau había experimentado un éxito moderado como maestro de escuela, escritor, ingeniero en la fábrica de lápices propiedad de la familia Thoreau y agrimensor. Sintiendo una vaga insatisfacción con su vida, se fue a Walden "a vivir", según sus propias palabras, "deliberadamente, para ver si podía aprender lo que tenía que enseñar, y no descubrir, cuando llegara mi muerte, que no había vivido^".2

Thoreau es encarcelado

Thoreau no estuvo completamente aislado durante este experimento. Además de los amigos, simpatizantes y transeúntes curiosos que visitaban (y a veces pasaban la noche) a Thoreau en Walden, también regresaba regularmente a Concord, donde dejaba una bolsa de la colada y cenaba con su familia. Fue durante uno de esos viajes, en el verano de 1846, cuando Sam Staples, recaudador de impuestos local, se encontró con Thoreau en las calles de Concord.

Staples y Thoreau eran conocidos amistosos, y cuando se acercó a Thoreau para recordarle que llevaba más de cuatro años sin pagar sus impuestos, no hubo ningún atisbo de amenaza o enfado. Recordando el suceso más tarde, Staples afirmó que había "hablado con él [Thoreau] muchas veces sobre sus impuestos y él dijo que no creía en ellos y que no debía pagarlos^".2

Staples incluso se ofreció a pagar el impuesto por Thoreau, pero éste se negó insistentemente, diciendo: "No, señor; no lo haga usted". La alternativa, recordó Staples a Thoreau, era la cárcel. "Iré ahora", respondió Thoreau, y siguió tranquilamente a Staples para ser encerrado^.2

Una celda de prisión, Pixabay.

Ya profundamente descontento con un gobierno que permitía que siguiera existiendo la esclavitud, el descontento de Thoreau no hizo más que aumentar con el inicio de la Guerra de México en 1846, sólo unos meses antes de su detención por negarse a pagar impuestos. Thoreau consideraba esta guerra, iniciada por el Presidente con la aprobación del Congreso, como un acto de agresión injustificable^.2 Entre la guerra de México y la esclavitud, Thoreau no quería tener nada que ver con el gobierno estadounidense.

Thoreau sólo pasaría una noche en la cárcel, tras lo cual un amigo anónimo, cuya identidad aún se desconoce, pagó el impuesto por él. Tres años más tarde, justificaría su negativa a pagar impuestos y explicaría su experiencia en una conferencia, publicada más tarde como ensayo, titulada "Resistencia al gobierno civil", más conocida hoy como "Desobediencia civil". El ensayo no fue bien recibido en vida del propio Thoreau, y cayó casi inmediatamente en el olvido^.2 En el siglo XX, sin embargo, líderes y activistas redescubrirían la obra, encontrando en Thoreau una poderosa herramienta para hacer oír su voz.

Resumen de "Resistencia al Gobierno Civil" o "Desobediencia Civil" de Thoreau

Thoreau comienza el ensayo citando la máxima, que hizo famosa Thomas Jefferson, de que "El gobierno es mejor si gobierna menos"^.1 Thoreau añade aquí su propio giro: en las circunstancias adecuadas, y con la preparación suficiente, el dicho debería ser "El gobierno es mejor si no gobierna en absoluto".¹ Todos los gobiernos, según Thoreau, son sólo herramientas a través de las cuales la gente ejerce su voluntad. Con el tiempo, son susceptibles de ser "maltratados y pervertidos" por un pequeño número de personas, como Thoreau había presenciado durante su vida en la Guerra de México, iniciada sin la aprobación del Congreso por el presidente James K. Polk.

Los logros positivos que la gente solía atribuir al gobierno en la época de Thoreau, entre los que él cree que se incluyen mantener "el país libre", colonizar "el Oeste" y educar a la gente, fueron en realidad conseguidos por "el carácter del pueblo estadounidense", y se habrían hecho en cualquier caso, quizá incluso mejor y con mayor eficacia sin la interferencia del gobierno^.1

Sin embargo, Thoreau reconoce que no es práctico no tener gobierno en absoluto, y piensa que deberíamos centrarnos en cómo hacer un "gobierno mejor", uno que "inspire [nuestro] respeto^" .1 El problema que Thoreau ve en el gobierno contemporáneo es que está dominado por una "mayoría" que es "físicamente la más fuerte" en lugar de estar "en lo cierto" o preocuparse por lo que es "más justo para la minoría^".1

La mayoría de los ciudadanos, en la medida en que contribuyen al gobierno, lo hacen en la policía o el ejército. Aquí son más "máquinas" que humanos, o están al nivel de "la madera, la tierra y las piedras", utilizando sus cuerpos físicos pero no sus capacidades morales y racionales^.1

Los que sirven al Estado en un papel más intelectual, como "legisladores, políticos, abogados, ministros y funcionarios", ejercen su racionalidad pero rara vez hacen "distinciones morales" en su trabajo, sin cuestionarse nunca si lo que hacen es para el bien o para el mal. Sólo un pequeño número de verdaderos "héroes, patriotas, mártires, reformistas" en la historia se han atrevido a cuestionar la moralidad de las acciones del Estado^.1

Esto lleva a Thoreau al meollo del ensayo: ¿cómo debe responder a su gobierno quien vive en un país que pretende ser "un refugio de libertad", pero donde "una sexta parte de la población... es esclava "^1? Su respuesta es que nadie puede asociarse a un gobierno así "sin deshonra", y que todo el mundo tiene el deber de intentar "rebelarse y revolucionar^"1 . El deber es incluso más urgente que el sentido durante la Revolución Americana, ya que no es una fuerza de ocupación extranjera, sino nuestro propio gobierno en nuestro propio territorio el responsable de esta injusticia.

A pesar de que una revolución causaría una gran cantidad de trastornos e inconvenientes, Thoreau piensa que los estadounidenses tienen la obligación moral de hacerla. Compara la esclavitud con una situación en la que alguien ha "arrancado injustamente un tablón a un hombre que se ahoga" y ahora debe decidir si devuelve el tablón, dejándose luchar y posiblemente ahogarse, o ver cómo se hunde el otro hombre^.1

Thoreau cree que no hay duda de que debe devolver el tablón, pues "el que quiera salvar su vida, en tal caso, la perderá^" .1 En otras palabras, aunque se salvara de la muerte física al ahogarse, esta hipotética persona sufriría una muerte moral y espiritual que la transformaría en alguien irreconocible. Tal es el caso de Estados Unidos, que perderá su "existencia como pueblo" si no actúa para poner fin a la esclavitud y a las injustas guerras de agresión^.1

Manos que se extienden desde el mar, Pixabay

Thoreau cree que una serie de motivos egoístas y materialistas han hecho que sus contemporáneos sean demasiado complacientes y conformistas. Entre ellos destaca la preocupación por los negocios y los beneficios que, irónicamente, se ha vuelto más importante para "los hijos de Washington y Franklin" que la libertad y la paz^. 1 El sistema político estadounidense, que se basa totalmente en el voto y la representación, también contribuye a anular la elección moral individual.

Aunque votar puede hacernos sentir que estamos haciendo un cambio, Thoreau insiste en que "Incluso votar por lo correcto es no hacer nada por ello^" .1 Mientras la mayoría de la gente esté en el bando equivocado (y Thoreau piensa que es probable, si no necesario, que así sea), un voto es un gesto sin sentido.

Un último factor que contribuye a ello son los políticos de una democracia representativa, que bien pueden empezar siendo personas "respetables" con buenas intenciones, pero que pronto caen bajo la influencia de una pequeña clase de personas que controlan las convenciones políticas. Los políticos pasan entonces a representar no los intereses de todo el país, sino los de una élite selecta a la que deben su posición.

Thoreau no cree que ningún individuo tenga el deber de erradicar por completo un mal político como la esclavitud. Todos estamos en este mundo "no principalmente para hacer de éste un buen lugar en el que vivir, sino para vivir en él", y tendríamos que dedicar literalmente todo nuestro tiempo y energía a arreglar los males del mundo^.1 Los mecanismos del gobierno democrático también son demasiado defectuosos y lentos para marcar una verdadera diferencia, al menos durante la vida de un ser humano.

La solución de Thoreau, por tanto, consiste simplemente en negar el apoyo al gobierno que apoya la injusticia, en "Dejar que tu vida sea una contrafricción para detener la máquina... para ver, en cualquier caso, que no me presto al mal que condeno^".1

Puesto que el ciudadano medio (entre los que se cuenta Thoreau) sólo interactúa realmente con el gobierno y es reconocido por él una vez al año, cuando paga sus impuestos, Thoreau piensa que ésta es la oportunidad perfecta para convertirse en una contrafricción a la máquina negándose a pagar. Si esto tiene como consecuencia el encarcelamiento, tanto mejor, ya que "bajo un gobierno que encarcela a cualquiera injustamente, el verdadero lugar para un hombre justo es también una prisión^"1 .

No sólo es moralmente necesario que aceptemos nuestro lugar como prisioneros en una sociedad esclavista, sino que, si todos los que se oponen a la esclavitud se negaran a pagar sus impuestos y aceptaran una pena de prisión, la pérdida de ingresos y el hacinamiento de las cárceles "atascarían todo el peso" de la maquinaria gubernamental, obligándola a actuar sobre la esclavitud.

Negarse a pagar impuestos priva al Estado del dinero que necesita para "derramar sangre", te absuelve de toda participación en el derramamiento de sangre y obliga al gobierno a escuchar tu voz de una forma que no lo hace el mero hecho de votar.

Para quienes poseen propiedades u otros bienes, negarse a pagar impuestos supone un riesgo mayor, ya que el gobierno puede simplemente confiscarlos. Cuando esa riqueza es necesaria para mantener a una familia, Thoreau admite que "esto es duro", lo que hace imposible vivir "honradamente y al mismo tiempo cómodamente^".1

Sin embargo, defiende que toda riqueza acumulada en un estado injusto debe ser "un motivo de vergüenza" al que debemos estar dispuestos a renunciar. Si esto significa vivir modestamente, y no poseer una casa ni siquiera tener una fuente segura de alimentos, entonces debemos aceptarlo simplemente como consecuencia de la injusticia del estado.

Reflexionando sobre su breve estancia en prisión por negarse a pagar seis años de impuestos, Thoreau señala lo ineficaz que es en realidad la estrategia del gobierno de encarcelar a la gente:

Thoreau observa que el gobierno es incapaz de obligar a la gente a cambiar de opinión, independientemente de la superioridad de la fuerza física que pueda utilizar. Esto es especialmente cierto cuando el gobierno impone una ley que es fundamentalmente inmoral e injusta, como la esclavitud. Irónicamente, el contraste entre su confinamiento corporal y su libertad moral y espiritual hizo que Thoreau encontrara liberadora la experiencia del encarcelamiento.

Thoreau también señala que no tiene ningún problema con los impuestos que apoyan las infraestructuras, como las carreteras o la educación. Su negativa a pagar impuestos es un rechazo más general de "lealtad al Estado" que una objeción al uso específico de cualquiera de sus impuestos^.1 Thoreau también admite que, desde cierta perspectiva, la Constitución de EE.UU. es de hecho un documento legal muy bueno.

De hecho, las personas que dedican su vida a interpretarla y defenderla son personas inteligentes, elocuentes y razonables. Sin embargo, no ven las cosas desde una perspectiva más amplia, la de una ley superior, una ley moral y espiritual que está por encima de la legislada por cualquier nación o sociedad. En lugar de ello, la mayoría se dedica a mantener cualquier statu quo en el que se encuentren.

Thoreau concluye señalando que el gobierno democrático, a pesar de sus defectos, concede más derechos al individuo que las monarquías absolutas y limitadas, por lo que representa un auténtico progreso histórico. Sin embargo, se pregunta si no podría mejorarse aún más.

Para ello, el gobierno debe "reconocer al individuo como un poder superior e independiente, del que se derivan todo el poder y la autoridad, y [tratarlo] en consecuencia^"1 . Esto implicaría no sólo, por supuesto, el fin de la esclavitud, sino también la opción de que las personas vivieran independientemente del control del gobierno siempre que "cumplieran todos los deberes de vecinos y semejantes^"1 .

Definición de "desobediencia civil

El término "desobediencia civil" probablemente no fue acuñado por Henry David Thoreau, y el ensayo sólo recibió este título tras su muerte. Sin embargo, la negativa de Thoreau a pagar sus impuestos y su voluntad de ir a la cárcel pronto se consideraron el origen de una forma de protesta pacífica. En el siglo XX, se decía que cualquiera que infringiera pacíficamente una ley como forma de protesta, aceptando plenamente cualquier castigo que recibiera, estaba realizando un acto de desobediencia civil.

Ejemplos de desobediencia civil

Aunque el ensayo de Thoreau fue casi totalmente ignorado durante su propia vida, ha ejercido una enorme influencia en la política del siglo XX. En nuestra propia época, la desobediencia civil ha llegado a ser ampliamente aceptada como una forma legítima de protestar contra la injusticia percibida.

La negativa de Thoreau a pagar sus impuestos y la noche que pasó en la cárcel de Concord pueden haber sido uno de los primeros actos de desobediencia civil, pero el término es quizás más conocido como el método que Mahatma Gandhi utilizaría para protestar contra la ocupación británica de la India a principios del siglo XX y como la estrategia favorita de muchos líderes del movimiento por los derechos civiles estadounidense, como Martin Luther King, Jr.

Mahatma Gandhi, Pixabay

Gandhi se encontró por primera vez con el ensayo de Thoreau mientras trabajaba como abogado en Sudáfrica. Habiendo crecido en la India colonial y estudiado Derecho en Inglaterra, Gandhi se consideraba un súbdito británico con todos los derechos que ello conllevaba. Al llegar a Sudáfrica, le sorprendió la discriminación a la que se enfrentaba. Es probable que Gandhi escribiera varios artículos en el periódico sudafricano Indian Opinion, resumiendo o haciendo referencia directa a la "Resistencia al gobierno civil" de Thoreau.

Cuando la Ley de Registro Asiático o "Ley Negra" de 1906 exigió a todos los indios de Sudáfrica que se registraran en lo que se parecía mucho a una base de datos de delincuentes, Gandhi tomó medidas inspirándose en gran medida en Thoreau. A través de Opinión India, Gandhi organizó una oposición a gran escala a la Ley de Registro Asiático, que finalmente desembocó en una protesta pública en la que los indios quemaron sus certificados de registro.

Gandhi fue encarcelado por su participación, y esto marcó una etapa crítica en su evolución de abogado desconocido a líder de un movimiento político de masas. Gandhi continuaría desarrollando su propio principio de resistencia no violenta, Satyagraha, inspirado en las ideas de Thoreau pero distinto de ellas. Dirigió protestas pacíficas masivas, la más famosa de las cuales fue la Marcha de la Sal de 1930, que tuvo una enorme repercusión en la decisión británica de conceder la independencia a la India en 1946^.3

Una generación más tarde, Martin Luther King, Jr. también encontraría inspiración en la obra de Thoreau. Luchando por la desegregación y la igualdad de derechos para los ciudadanos negros de Estados Unidos, utilizó por primera vez la idea de la desobediencia civil a gran escala durante el Boicot a los Autobuses de Montgomery de 1955. Famosamente iniciado por la negativa de Rosa Parks a sentarse en la parte trasera del autobús, el boicot llamó la atención nacional sobre la segregación racial legalmente codificada de Alabama.

King fue detenido y, a diferencia de Thoreau, pasó mucho tiempo en la cárcel en duras condiciones a lo largo de su carrera. En otra protesta no violenta posterior contra la segregación racial en Birmingham, Alabama, King sería detenido y encarcelado. Mientras cumplía condena, King escribió su ahora famoso ensayo "Carta desde la cárcel de Birmingham", en el que esbozaba su teoría de la no resistencia pacífica.

El pensamiento de King está muy en deuda con Thoreau, pues comparte sus ideas sobre el peligro del gobierno de la mayoría en los gobiernos democráticos y la necesidad de protestar contra la injusticia quebrantando pacíficamente las leyes injustas y aceptando el castigo por hacerlo^.4

Martin Luther King, Jr., Pixabay

La idea de Thoreau de la desobediencia civil sigue siendo hoy una forma estándar de protesta política no violenta. Aunque no siempre se practica a la perfección -es difícil coordinar a un gran número de personas, sobre todo en ausencia de un líder de la talla de Gandhi o King-, es la base de la mayoría de las protestas, huelgas, objeciones de conciencia, sentadas y ocupaciones. Algunos ejemplos de la historia reciente son el movimiento Occupy Wall Street, el movimiento Black Lives Matter y las protestas contra el cambio climático de Fridays for Future.

Citas de "Desobediencia Civil

El Gobierno

Thoreau piensa que el gobierno es sólo un medio para alcanzar un fin, a saber, vivir pacíficamente en una sociedad. Si el gobierno crece demasiado o empieza a desempeñar demasiadas funciones, es probable que sea objeto de abusos y que los políticos arribistas o las personas que se benefician de la corrupción lo traten como un fin en sí mismo. Thoreau piensa que, en un mundo perfecto, no habría ningún gobierno permanente.

Thoreau pensaba que la democracia era una forma de gobierno realmente buena, mucho mejor que la monarquía. También pensaba que había mucho margen de mejora. No sólo había que acabar con la esclavitud y la guerra, sino que Thoreau también pensaba que la forma perfecta de gobierno daría a los individuos libertad total (siempre que no hicieran daño a nadie).

La justicia y la ley

Cuando el gobierno aplica una ley que encarcela a cualquiera injustamente, es nuestro deber moral quebrantar esa ley. Si como consecuencia de ello también vamos a la cárcel, esto no es más que una prueba más de la injusticia de la ley.

Thoreau creía en algo que él llamaba una "ley superior". Se trata de una ley moral, que no siempre coincide con la ley civil. Cuando la ley civil nos pide que incumplamos la ley superior (como hizo en el caso de la esclavitud en vida de Thoreau), debemos negarnos a hacerlo.

Resistencia no violenta

Esto es quizá lo más cerca que Thoreau está de ofrecer una definición de lo que hoy reconoceríamos como desobediencia civil. No apoyar al Estado no sólo nos permite, como ciudadanos, no apoyar lo que consideramos una ley inmoral, sino que, si lo practica un grupo numeroso, puede obligar al Estado a cambiar sus leyes.

Referencias

1. Baym, N. (Editor General). Antología Norton de la Literatura Americana, Volumen B 1820-1865. Norton, 2007.

2. Dassow-Walls, L. Henry David Thoreau: Una Vida, 2017

3. Hendrick, G. "La influencia de la 'Desobediencia Civil' de Thoreau en la Satyagraha de Gandhi" . The New England Quarterly, 1956

4. Powell, B. "Henry David Thoreau, Martin Luther King, Jr. y la tradición estadounidense de protesta". Revista de Historia de la OAH, 1995.