Explicación de Baillargeon sobre las Habilidades Tempranas de los Bebés

Psicología de la cognición y el desarrollo

Recapitulemos la definición de cognición y desarrollo en psicología y cómo se relaciona con la explicación de Baillargeon de las capacidades de los primeros bebés.

La investigación de Baillargeon destaca el papel de los factores de la naturaleza, más que de los factores de la crianza, en la determinación de la capacidad de un bebé.

Describe y evalúa la explicación de Baillargeon sobre las capacidades infantiles tempranas

Baillargeon cree que los bebés nacen con un sistema de razonamiento físico (PRS).

Baillargeon cree que los humanos nacen con esta capacidad innata, que sigue desarrollándose con el tiempo.

Baillargeon se refiere a la comprensión del mundo físico por parte del bebé comorazonamiento físico o rendimiento objetal. Desde las primeras semanas de vida, el lactante tiene razonamiento físico o rendimiento objetal, y reconoce que un objeto existe aunque no esté a la vista.

Baillargeon sugiere que la comprensión del mundo físico y el conocimiento de los objetos por parte del bebé es mejor de lo que pensaron inicialmente otros investigadores, como Piaget.

Baillargeon desarrolló formas de medir las capacidades tempranas de los bebés creando métodos de investigación para medir las capacidades cognitivas de los bebés.

Puntos fuertes de la explicación de Baillargeon sobre las capacidades de los primeros bebés

Algunos de los puntos fuertes de la teoría son los siguientes:

• Muchos estudios han replicado los hallazgos de Baillargeon. Por ejemplo, los estudios han replicado los hallazgos de que los bebés miran durante más tiempo los acontecimientos inesperados, lo que indica sorpresa y expectativa de ver objetos. Estas investigaciones concuerdan con la creencia de BBaillargeon de que los bebés pueden comprender los conceptos de que un objeto existe sin estar presente.

• Se atribuye a Baillargeon el mérito de haber encontrado una forma de medir la capacidad de los bebés (el tiempo que pasan mirando un acontecimiento). En cambio, Piaget creía que el hecho de que los bebés apartaran la mirada en sus estudios indicaba que el bebé ya no sabía que un objeto existía y no tenía en cuenta factores como la pérdida de atención.

• Baillargeon cree que los humanos nacen con capacidades de razonamiento físico, que siguen desarrollándose con el tiempo. Esta creencia también es coherente con lo que se sabe sobre otras capacidades infantiles, como la percepción de la distancia, que también se cree que es innata pero se desarrolla con el tiempo.

Críticas a la explicación de Baillargeon sobre las capacidades infantiles tempranas

Pasemos ahora a discutir los puntos débiles de la teoría.

• Una crítica a ésta es que se hace una suposición sobre las capacidades infantiles en el mundo físico. El hecho de que los bebés miren el suceso en el que no apareció el objeto puede no ser una medida sólida de que los bebés esperaban ver el objeto. Por lo tanto, las capacidades de un bebé en el mundo físico pueden considerarse difíciles de medir.

• La explicación de Baillargeon afirma que los bebés nacen con la capacidad de procesar el concepto del mundo físico. Sin embargo, la investigación sobre las capacidades de los recién nacidos en el mundo físico es limitada, lo que cuestiona la credibilidad de la teoría.

• La explicación ignora el papel del entorno en el desarrollo del lactante. La explicación de Baillargeon no tiene en cuenta factores como la frecuencia con la que un bebé está expuesto a diversos objetos, cuánto se le mueve y el estilo de los padres.

• La explicación contrasta con la explicación de Piaget sobre las capacidades de los bebés. Piaget creía que los lactantes pequeños no son conscientes de que los objetos existen una vez que han salido del campo visual. Las opiniones incoherentes sugieren una baja fiabilidad.

Conclusión sobre la explicación de Baillargeon de las capacidades infantiles tempranas

En conclusión, la explicación de Baillargeon sobre las capacidades infantiles tempranas ha contribuido a la psicología del desarrollo y algunos psicólogos la consideran una teoría creíble.

A pesar de las críticas a la investigación y a la teoría, Baillargeon inventó métodos de investigación para medir las capacidades infantiles tempranas y repitió sus hallazgos en repetidas ocasiones.

Paradigma de la violación de las expectativas

Baillargeon introdujo un concepto denominado método de violación de las expectativas para descubrir más cosas sobre la comprensión del mundo físico por parte del bebé.

En la investigación sobre la violación de las expectativas que Baillargeon llevó a cabo inicialmente, los bebés presencian un acontecimiento y, a continuación, se les expone a un acontecimiento posible o imposible.

Los investigadores midieron el grado de sorpresa o si esperaban el acontecimiento midiendo cuánto tiempo miraban el acontecimiento.

Fif. 1. Los investigadores investigaron la sorpresa ante acontecimientos inesperados midiendo el tiempo que miraban el acontecimiento.

Paradigma de la Violación de las Expectativas: Investigación y conclusiones

Baillargeon y Graber experimentaron poniendo a prueba el paradigma con un acontecimiento posible y otro imposible.

Mostraron a los participantes grabaciones de acontecimientos posibles e imposibles, y los investigadores midieron el tiempo que los niños miraban los acontecimientos.

Según el estudio:

Los resultados mostraron que los bebés miraban el acontecimiento inesperado durante más tiempo, lo que indica que esperaban ver los conejos aunque no estuvieran a la vista.

Otras investigaciones sobre la violación de la expectativa también han reproducido estos resultados utilizando sucesos alternativos posibles frente a imposibles, como el experimento del puente levadizo.

Paradigma de la violación de expectativas: Críticas

Las críticas son las siguientes:

• 11 de los 15 estudios que apoyan la explicación de BBaillargeon sobre la capacidad infantil temprana (violación del paradigma de la expectativa) Baillargeon los realizó ella misma y antiguos alumnos. Este aspecto cuestiona el posible sesgo del investigador, es decir, hasta qué punto Baillargeon vincula los resultados a sus creencias sobre la validez innata.

• Esta cuestión también pone de relieve la falta de investigaciones externas de apoyo realizadas sobre la violación del paradigma de la expectativa por parte de Baillargeon. Los investigadores Bogartz, Shinskey y Schilling (2000) descubrieron que los bebés no miraban durante más tiempo el acontecimiento inesperado cuando reproducían la violación de la expectativa.

• Otros psicólogos han criticado la teoría, como Schoner y Thelen. Argumentaron que podía haber varios factores que interfirieran en los estudios de investigación para explicar por qué los bebés podían haber mirado durante más tiempo el acontecimiento inesperado.