- En primer lugar, exploraremos qué se entiende por efecto espectador en psicología.
- A continuación, veremos la definición del efecto espectador, las explicaciones de este fenómeno y ejemplos de efecto espectador.
- A continuación, analizaremos casos de efecto espectador, incluido el famoso caso del efecto espectador de Kitty Genovese.
- Por último, discutiremos el posible origen del comportamiento del espectador.
El efecto espectador explica por qué la gente puede no ayudar cuando ve a una persona necesitada, freepik.com.
El efecto espectador en psicología
Sabemos que somos responsables de actuar cuando vemos a alguien que necesita ayuda. Sin embargo, es un fenómeno conocido en psicología que cuantas más personas haya presenciando una emergencia, menor será la probabilidad de que alguien intervenga. Este fenómeno, denominado efecto espectador, puede ayudarnos a comprender por qué las personas tienen o no un comportamiento prosocial.
El comportamientoprosocial se refiere a las acciones cuyo objetivo es beneficiar a otras personas. Ayudar a la persona necesitada se consideraría un comportamiento prosocial al presenciar una emergencia. Curiosamente,cuando nos encontramos en una multitud mayor, la probabilidad de que adoptemos este tipo decomportamiento prosocial disminuye.
Definición del efecto espectador
El término espectador se utiliza para describir a una persona que presencia una situación peligrosa pero no hace nada para abordarla. Este comportamiento suele darse cuando muchas otras personas también están presentes en la escena. La mera presencia de otros nos quita de encima la responsabilidad de actuar. Es más probable que asumamos que otra persona se encargará de ello y nos alejemos.
El efecto espectador se refiere a la tendencia a permanecer pasivos en una emergencia, sobre todo si otras personas a nuestro alrededor podrían actuar.
Aunque el efecto espectador es habitual, también es peligroso. Si nadie se siente responsable de actuar, nadie lo hará, poniendo en peligro la vida de la víctima. Cuando los espectadores no actúan, hablamos de apatía del espectador. Si un espectador asume su responsabilidad personal y decide actuar para influir positivamente en la situación, lo llamamos intervención del espectador.
Ejemplos del efecto espectador
Tom estaba haciendo insinuaciones sexuales inoportunas a una chica en una fiesta. Todos sus amigos vieron lo que ocurría, pero nadie se sintió responsable de hablar con Tom y abordarlo. El amigo de Tom, Harry, pensó en intervenir, pero como nadie más reaccionó, supuso que quizá la situación no era tan grave. La apatía de los espectadores condujo a la negación del grupo, lo que disuadió aún más a cualquiera de intervenir.
Otro ejemplo: Amelia paseaba con su familia por el centro de una ciudad atestada de gente cuando vieron a un joven que sufría un ataque epiléptico en la acera. Como había mucha gente alrededor y no estaban familiarizados con la situación, decidieron no intervenir. Por desgracia, todos los demás pensaron lo mismo y pasaron de largo.
Explicación del efecto espectador
Varias explicaciones psicológicas de la conducta espectadora pueden ayudarnos a comprender este fenómeno y a diseñar intervenciones para minimizarlo. Los dos conjuntos de factores que contribuyen a la conducta de espectador incluyen factores situacionales y disposicionales.
Factores situacionales
Los factores situacionales que influyen en el comportamiento del espectador se refieren a las influencias ambientales que promueven la falta de acción. Dado que es más probable que intervengamos cuando estamos solos que rodeados de otras personas, puede afirmarse que la presencia de otras personas contribuye a la apatía del espectador.
La presencia de otros que podrían actuar en nuestro lugar minimiza nuestra responsabilidad personal de intervenir. Esto se denomina difusión de la responsabilidad.
Ladifusión de la responsabilidad se produce en situaciones en las que existe una ambigüedad sobre quién debe ser responsable. Por ejemplo, si varias personas presencian un accidente, puede que no esté claro quién debe llamar exactamente a una ambulancia.
Es importante señalar a personas concretas en una emergencia para animarlas a actuar. Por ejemplo, si vemos que una persona deja de respirar, debemos señalar a la persona que queremos que llame a una ambulancia y elegir a otra persona para que haga la RCP con nosotros.
Además, a menudo sobrevaloramos la pericia de los demás, sobre todo en situaciones desconocidas; si nadie reacciona, probablemente no sea para tanto. Esto conduce a la ignorancia pluralista, una negación compartida sobre la gravedad de la situación que legitima la falta de reacción del grupo. Aunque referirse al comportamiento y las reacciones de los demás suele ser útil, también puede fomentar la apatía de los espectadores.
Piensa en tu primer día de colegio o de trabajo. En situaciones desconocidas, observamos a los demás y repetimos lo que hacen. Las emergencias son raras y poco familiares para la mayoría de nosotros, lo que nos hace más propensos a confiar en el juicio de los demás.
Latane y Darley (1968) investigaron si la presencia y las reacciones de los demás influyen en la apatía del espectador en una situación potencialmente peligrosa. Los investigadores pidieron a los participantes que rellenaran un cuestionario en una sala de espera, donde se sentaban solos o junto a otras personas. Mientras los participantes cumplimentaban el cuestionario, la sala empezó a llenarse de humo, lo que indicaba que había un incendio en el edificio. Veamos las conclusiones de este estudio.
- La mayoría de los participantes (75%) que estaban solos en la sala informaron del incendio en los dos primeros minutos.
- Cuando los participantes estaban acompañados por otra persona, sólo la minoría (38%) informó de la presencia de humo.
- Sólo el 10% de los participantes acompañados por alguien que no prestó atención al humo decidió actuar.
Este estudio apoya la influencia de los factores situacionales (presencia de otras personas) en el comportamiento de los espectadores.
Otro factor situacional importante es el coste de ayudar. Permaneceremos pasivos si percibimos que los costes de intervenir son mayores que los beneficios potenciales.
Los costes de intervenir implican el tiempo y el esfuerzo que lleva y la posible vergüenza o peligro a los que nos expondríamos.
Los beneficios de intervenir implican sentirnos mejor con nosotros mismos, proteger a alguien de cualquier daño o incluso salvarle la vida.
A veces la gente no intenta la reanimación porque teme avergonzarse a sí misma o dañar a la persona en lugar de ayudarla. Se trata de una visión distorsionada, porque la persona perderá la vida si no actuamos. En realidad, los beneficios superan sin duda al coste de la reanimación.
Las características de la persona necesitada también pueden afectar a nuestro juicio de la situación y a nuestra probabilidad de actuar. El estudio de Piliavin sobre el metro ha demostrado que las personas que viajaban en metro tenían menos probabilidades de ayudar a una persona que se desplomaba si parecía borracha, pero casi siempre ayudaban a una persona que parecía discapacitada. Curiosamente, el número de otros transeúntes no influyó en la rapidez con que reaccionó la gente.
Es menos probable que la gente ayude a una persona necesitada cuando está entre una multitud, flaticon.com
Factores disposicionales
Incluso cuando hay muchos transeúntes pasivos, algunas personas se adelantan y toman la iniciativa de ayudar. Esto podría explicarse por factores de personalidad individuales que hacen que algunos sean menos susceptibles de permanecer pasivos.
Un factor disposicional que influye en el comportamiento de los transeúntes es nuestra pericia percibida, o lo competentes que nos creemos para ayudar. Si nos sentimos seguros de nuestra capacidad para administrar primeros auxilios, pedir ayuda o enfrentarnos al agresor, es más probable que actuemos. Sin embargo, si suponemos que hagamos lo que hagamos no tendremos éxito, podemos renunciar a intentarlo.
Otro factor disposicional importante es la empatía. Según la hipótesis de la empatía-altruismo, las personas que suelen estar menos centradas en sí mismas y son más empáticas tienen más probabilidades de reaccionar, a pesar de cualquier factor situacional.
Beirhoff et al. (1991) investigaron si los transeúntes que ayudan y los que no ayudan tienen personalidades diferentes. Los investigadores administraron diversas medidas de personalidad a personas que prestaron primeros auxilios tras presenciar un accidente de tráfico y a transeúntes pasivos. Se llegó a la conclusión de que las personalidades de los socorristas diferían en varias dimensiones, como:
- Mostraban mayor empatía y menor egocentrismo
- Creían en un mundo justo
- Tenían un locus de control interno
- Hacían hincapié en la responsabilidad social
También se ha demostrado que lasimilitud con la víctima afecta al comportamiento de los espectadores. Si la víctima se parece a nosotros en cuanto a características demográficas (por ejemplo, edad, sexo, raza) o pertenece a los mismos grupos que nosotros, es más probable que empaticemos con esa persona e intervengamos.
Casos de efecto espectador
Exploremos las implicaciones de la conducta espectadora en la vida real, que ponen de relieve por qué es importante abordarla en la sociedad.
El efecto espectador de Kitty Genovese
El asesinato de Kitty Genovese es sin duda el caso más famoso de comportamiento de espectador, que desencadenó una importante investigación psicológica sobre este fenómeno. Kitty fue asesinada en 1964, a la edad de 28 años. Un hombre la atacó fuera de su piso en Nueva York. Kitty fue apuñalada varias veces y violada por el hombre antes de morir a causa de las heridas sufridas en el ataque.
Poco después de su muerte, el New York Times publicó un artículo en el que se afirmaba que 38 testigos oyeron y vieron cómo se producía la agresión, pero no intervinieron ni pidieron ayuda.
¿Pueden los factores situacionales o disposicionales explicar el comportamiento de los transeúntes en el caso de Kitty? Una explicación es que ninguno de los 38 testigos era altruista, empático o se sentía competente para enfrentarse a su agresor.
La segunda explicación situacional sería que la presencia de tantos otros testigos y su pasividad disuadieron a la gente de asumir su responsabilidad e intervenir.
Investigaciones posteriores demostraron que sólo unos pocos vecinos oyeron sus gritos e intervinieron ahuyentando al agresor y llamando a la policía. Por desgracia, nadie vino a ver a Kitty después de que la apuñalaran. Se escondió en la parte trasera del edificio, donde más tarde la encontró el agresor y la mató brutalmente.
El caso de Kitty Genovese ilustró el efecto espectador, flaticon.com
Aunque se han desacreditado muchos detalles del asesinato de Kitty, hay muchos casos actuales de comportamiento de transeúntes que contribuyeron a la muerte de la víctima.
Hoy en día, también es probable que los transeúntes graben los incidentes amenazadores en lugar de reaccionar. Así ocurrió en el asesinato de Khaseen Morris, un adolescente de 16 años que fue agredido por otros adolescentes en un espacio público a la luz del día. Se cree que varias personas presenciaron y grabaron el incidente, cuyos vídeos se publicaron posteriormente en Internet. Ninguno de los transeúntes reaccionó en el momento de la agresión ni llamó a una ambulancia para ayudar al adolescente.
Debate sobre el origen del comportamiento de los espectadores
Todavía se discute si el altruismo y la apatía del espectador se deben a la influencia de la naturaleza y la crianza. El hecho de que seamos más propensos a ayudar a víctimas similares a nosotros apoya el lado natural de este debate, que sostiene que hemos evolucionado para proteger a nuestros parientes y promover la supervivencia de nuestros genes.
Por otra parte, la confianza en las reacciones de los demás y la ignorancia pluralista apoyan la influencia de la crianza. Lasnormassociales y culturales, como la norma de utilizar a los demás como punto de referencia, pueden determinar cómo actuamos en caso de emergencia. El énfasis en la competición en las culturas individualistas también puede afectar a la empatía que sentimos hacia personas diferentes a nosotros.
La mayor parte de la investigación sobre el efecto espectador se ha realizado en culturas individualistas. Sin embargo, es importante reconocer quedistintos factores y mecanismos pueden guiar las acciones en las culturas colectivistas.
Las culturasindividualistas hacen hincapié en los valores y objetivos del individuo, mientras que las culturas colec tivistas dan prioridad a los objetivos y valores del colectivo.
Dado que, en las culturas colectivistas, es más aceptable confiar en los demás, las personas pueden basar sus decisiones menos en un análisis coste-beneficio de la situación y más en el comportamiento de otros espectadores. En las culturas colectivistas, también es más probable que la gente ayude a extraños, independientemente de sus similitudes.
Comportamiento del espectador - Puntos clave
- El efecto espectador se refiere a la tendencia a permanecer pasivo en una emergencia, especialmente si otras personas de nuestro entorno podrían actuar.
- Losfactores situacionales que afectan al comportamiento de espectador incluyen la presencia de otras personas, la difusión de la responsabilidad y el coste de ayudar.
- Los factoresdisposicionales que afectan al comportamiento de espectador incluyen la experiencia, lo empáticos y altruistas que tendemos a ser, y nuestra similitud con la víctima.
El caso del asesinato de Kitty Genovese ha suscitado el debate sobre la conducta espectadora en la comunidad psicológica.
Los mecanismos del comportamiento de espectador pueden ser el resultado de la evolución o un producto de las normas sociales y culturales.
Referencias
- Bierhoff, H.W., Klein, R. y Kramp, P. (1991), Pruebas de la personalidad altruista a partir de datos sobre investigación de accidentes. Journal of Personality, 59: 263-280. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1991.tb00776.x
- Latane, B., y Darley, J. M. (1968). Inhibición grupal de la intervención del espectador en emergencias. Journal of Personality and Social Psychology, 10(3), 215-221. https://doi.org/10.1037/h0026570
- Piliavin, I., y Rodin, J. (1969). El buen samaritanismo: ¿un fenómeno clandestino? Journal of personality and social psychology, 13 4, 289-99 .
Aprende con 15 tarjetas de Efecto del Espectador en la aplicación StudySmarter gratis
Tenemos 14,000 tarjetas de estudio sobre paisajes dinámicos.
¿Ya tienes una cuenta? Iniciar sesión
Preguntas frecuentes sobre Efecto del Espectador
Acerca de StudySmarter
StudySmarter es una compañía de tecnología educativa reconocida a nivel mundial, que ofrece una plataforma de aprendizaje integral diseñada para estudiantes de todas las edades y niveles educativos. Nuestra plataforma proporciona apoyo en el aprendizaje para una amplia gama de asignaturas, incluidas las STEM, Ciencias Sociales e Idiomas, y también ayuda a los estudiantes a dominar con éxito diversos exámenes y pruebas en todo el mundo, como GCSE, A Level, SAT, ACT, Abitur y más. Ofrecemos una extensa biblioteca de materiales de aprendizaje, incluidas tarjetas didácticas interactivas, soluciones completas de libros de texto y explicaciones detalladas. La tecnología avanzada y las herramientas que proporcionamos ayudan a los estudiantes a crear sus propios materiales de aprendizaje. El contenido de StudySmarter no solo es verificado por expertos, sino que también se actualiza regularmente para garantizar su precisión y relevancia.
Aprende más
