Estudio de Obediencia de Bickman

Factores situacionales de la obediencia

Milgram propuso una teoría ag éntica para explicar la obediencia.

• Laagencia se refiere a ser dueño de tu comportamiento y tus decisiones.
• Cuando se encuentran en un estado autónomo, las personas asumen la responsabilidad de su comportamiento y toman decisiones independientes.
• Sin embargo, en determinadas situaciones puede producirse un cambio agéntico cuando las personas pasan de un estado autónomo a un estado agéntico.
• En un estado agéntico, las personas se convierten en agentes de una figura de autoridad cuyas órdenes siguen. La responsabilidad de las consecuencias de sus actos se traslada a la persona que da las órdenes.

Resumen del estudio de Milgram (1963)

Los participantes en el estudio de Milgram (1963) pensaban que participaban en un experimento de aprendizaje .

Como "maestros", se les pidió que administraran una descarga eléctrica a otro participante (el aprendiz) que era, en realidad, un confederado.

Milgram pretendía inducir un estado agéntico diciendo a los participantes que toda la responsabilidad de sus actos recaía en el experimentador, mientras que ellos debían obedecer. Milgram descubrió que todos los participantes obedecían a la autoridad (el experimentador) cuando se les ordenaba dar una descarga eléctrica al otro participante, y el 65% obedecían cuando se les ordenaba aumentar la fuerza de la descarga eléctrica hasta un voltaje letal.

Factores situacionales que afectan a la obediencia

La gente no siempre obedece. Milgram propuso que ciertos factores situacionales pueden aumentar o disminuir la probabilidad de que la gente obedezca a la autoridad. Estos factores incluyen:

• Uniforme: el uniforme legitima la autoridad. La uniformidad también indica el nivel de poder social que tiene la autoridad.

• Cultura: las jerarquías sociales difieren según las culturas. La cultura moldea nuestra percepción de qué personas tienen mayor poder social a través del proceso de socialización.
• Proximidad - a medida que aumenta la proximidad a la víctima, también aumenta nuestra responsabilidad individual.

• Ubicación: la ubicación también puede legitimar la autoridad.

Un uniforme que demuestre poder social puede legitimar la autoridad, flaticon.com

¿En qué consistió el estudio de Bickman sobre la obediencia de 1974?

El estudio de Bickman (1974) pretendía investigar si los factores situacionales afectan a la obediencia. En concreto, exploró la influencia de una figura de autoridad uniformada.

• La variable independiente (IV) de su estudio era el uniforme que llevaba la autoridad. La IV tenía tres niveles, y la autoridad llevaba uniforme de guardia, de lechero o no llevaba uniforme.

• La variable dependiente medida fue el nivel de obediencia a la autoridad.

Estudio de Bickman sobre la obediencia: método

Bickman realizó un experimento de campo en Brooklyn, Nueva York. Su experimento se realizó fuera de un laboratorio, en un entorno natural. Los participantes no fueron reclutados oficialmente; los experimentadores se acercaron a 153 peatones adultos que no sabían que estaban participando en un experimento para poner a prueba sus predicciones.

Estudio de obediencia de Bickman: hipótesis

Las figuras de autoridad vestidas con un uniforme de guardia ejercerán una mayor influencia sobre los participantes que las figuras de autoridad que lleven un uniforme de menor autoridad o no lleven uniforme, porque tendemos a asignar mayor poder social a los guardias que a los lecheros o a los civiles.

Estudio de obediencia de Bickman: procedimiento

Bickman (1974) puso a prueba la obediencia utilizando tres escenarios experimentales. En cada escenario, un experimentador varón, joven y blanco, era la figura de autoridad. Cada escenario se repitió con el experimentador vestido de guardia, lechero o civil con ropa elegante.

1. En el primer escenario, el experimentador pedía a un peatón que se acercaba que recogiera una bolsa de papel y, si era necesario, le explicaba por qué no podía hacerlo (debido a un problema de espalda). Si el participante seguía la orden, significaba que obedecía a la autoridad.

2. En el segundo escenario, el experimentador pidió a un peatón que diera una moneda de diez centavos a un desconocido (confederado) que estaba en un parquímetro. El experimentador le explicó que la persona del parquímetro no tenía cambio, y que él tampoco lo tenía. Si el participante intentaba buscar cambio u ofrecía algo de cambio al desconocido, obedecía a la autoridad.

3. En el tercer escenario, el experimentador se acercó a una persona que estaba sola en la parada de autobús. el experimentador le dio instrucciones para que esperara el autobús al otro lado del poste. El experimentador señaló la señal destinada a los conductores de autobús que decía "Prohibido permanecer de pie" y les explicó que es una nueva ley que el autobús no se detendrá a recogerlos si no se mueven.

Estudio de obediencia de Bickman: resultados

En cada escenario, podemos observar una tendencia similar. Era más probable que los participantes obedecieran a las figuras de autoridad vestidas de guardia que a las figuras de autoridad vestidas con uniforme de lechero o sin uniforme. Aunque hubo una tendencia a obedecer más al lechero en algunos escenarios, en general, no hubo diferencias significativas en los niveles de obediencia cuando la autoridad vestía de civil o de lechero.

Experimento 2: el efecto de la vigilancia

Bickman realizó una variación del escenario de las monedas de diez centavos y el parquímetro para investigar el efecto de la vigilancia de la autoridad sobre la obediencia.

• La figura de autoridad (experimentador) permanecía cerca del participante después de pedirle que diera una moneda al desconocido o se alejaba.
• El hecho de que la figura de autoridad se marchara o permaneciera junto al participante no influyó en la decisión de obedecer de los participantes.

Experimento 3: predicciones autodeclaradas de comportamiento

En el tercer experimento, Bickman (1974) administró cuestionarios a estudiantes universitarias para investigar la legitimidad percibida de autoridades de distinto poder social.

• Los participantes tenían que predecir su comportamiento cuando un guardia, un lechero o un civil les pedían que recogieran una bolsa, dieran una moneda a un desconocido o se desplazaran al otro lado de la parada del autobús.
• Los resultados mostraron que los participantes no percibían a un guardia como una figura de autoridad más legítima.
• Los participantes indicaron que no les afectaría el uniforme de la autoridad.
• Los participantes informaron de una probabilidad diferente de obedecer en función del escenario. Los participantes indicaron que sería más probable que obedecieran cuando se les pidiera que recogieran la bolsa que en los otros dos escenarios.

Resumen del estudio de obediencia de Bickman

Bickman investigó el efecto de los factores situacionales (tipo de uniforme que llevaba la autoridad) sobre la probabilidad de obedecer. Realizó un experimento de campo en Brooklyn, Nueva York, utilizando peatones adultos como participantes. Bickman descubrió que los factores situacionales afectan a la obediencia.

Llevar uniforme da a la autoridad un mayor poder para influir en el comportamiento de la gente que no llevarlo. Sin embargo, para afectar a los niveles de obediencia, el uniforme debe reflejar un alto grado de poder social. La vigilancia no pareció influir en la obediencia. Además, según los resultados del cuestionario de Bickman, las predicciones sobre el comportamiento autoinformado no reflejan cómo actúa la gente en la realidad.

Conclusiones de Bickman (1974), Alicja Blaszkiewicz - StudySmarter

Evaluación del estudio de obediencia de Bickman

Examinemos el estudio de Bickman. Algunas áreas importantes de la evaluación son el diseño del estudio, la generalizabilidad de los resultados y las cuestiones éticas presentes.

Diseño

Bickman realizó un experimento de campo; un entorno realista y el engaño garantizaron una elevada validez ecológica. Los participantes no sabían que estaban participando en el experimento, por lo que era probable que actuaran con naturalidad.

Sin embargo, los experimentos de campo no permiten controlar posibles variables extrañas, lo que significa que los factores ambientales de los participantes podrían haber diferido. Ejemplos de variables extrañas son el ruido, la actividad de la calle o lo ocupado que estuviera el participante. Todos estos factores podrían afectar al comportamiento de algunos participantes.

También podría haber un sesgo en el tipo de personas a las que se contactó para que participaran en el experimento.

Generalizabilidad

La forma en que percibimos y respondemos a las autoridades está determinada por la socialización y puede variar de una cultura a otra. Dado que el estudio se realizó en EE.UU., una cultura muy individualista, los resultados podrían no ser generalizables a otras culturas.

Todas las condiciones incluían una figura de autoridad masculina, mientras que no se comprobó la influencia de una figura de autoridad femenina. Por lo tanto, estos resultados podrían no generalizarse a cómo reaccionaría la gente ante una figura de autoridad femenina.

Cuestiones éticas

Hay varias cuestiones éticas importantes relacionadas con este estudio:

• Dado que los participantes eran peatones que se encontraban casualmente cerca de donde se realizaba el experimento y no sabían que estaban participando en un experimento, los participantes no podían dar su consentimiento informado para participar en el estudio.

  • Por otra parte, podría argumentarse que el engaño era necesario para garantizar unos resultados ecológicamente válidos.

• Además, no está claro si se informó a los participantes después del experimento, lo que significa que quizá no tuvieron la oportunidad de averiguar en qué experimento participaron, lo que podría mitigar la posible angustia psicológica o vergüenza causada por las órdenes de una autoridad.