Se sabe que los niños son más vulnerables a ser coaccionados para obedecer que los adultos. Pero, ¿qué otros factores determinan si un ser humano mostrará o no un comportamiento específico en respuesta a una orden? ¿Forma parte de la naturaleza de algunas personas, o son las circunstancias las que determinan si la gente obedece? Encontrar las respuestas a estas preguntas es un tema importante de la psicología social.
- ¿En qué se basó el experimento de obediencia de Milgram?
- ¿Cómo se organizó el experimento de obediencia de Milgram?
- ¿Cuál era la hipótesis de Milgram?
- ¿Cuáles son los puntos fuertes y débiles del experimento de Milgram?
- ¿Cuáles son los problemas éticos del experimento de Milgram?
El experimento de obediencia original de Milgram
Un año después del juicio de Adolf Eichmann, un oficial de alto rango de la Alemania nazi, Stanley Milgram (1963) llevó a cabo una serie de experimentos para investigar por qué y hasta qué punto la gente obedece a la autoridad. Ladefensa legal de Eichmann, y la de muchos otros nazis procesados tras el holocausto, fue: "Sólo cumplíamos órdenes".
¿Eran estos alemanes personas especialmente obedientes, o simplemente formaba parte de la naturaleza humana seguir las órdenes de alguien con autoridad? Esto es lo que Milgram quería averiguar en su experimento psicológico.
Objetivo del experimento de Milgram
Laprimera prueba de obediencia de Milgram investigó la obediencia destructiva. Siguió investigando muchas variaciones específicas en sus experimentos posteriores de 1965 y se centró sobre todo en las influencias situacionales sobre la obediencia, como la ubicación, los uniformes y la proximidad.
Tras su primer estudio, Milgram pasó a desarrollar su teoría de la agencia, que ofrece algunas explicaciones de por qué la gente obedece.
Cuarenta participantes varones de diferentes ámbitos profesionales de la zona local en torno a Yale, en Connecticut, de entre 20 y 50 años de edad, fueron reclutados mediante un anuncio en un periódico y se les pagó 4,50 dólares al día por participar en un estudio sobre la memoria.
Configuración del Experimento de Obediencia a la Autoridad de Milgram
Cuando los participantes llegaron al laboratorio de Milgram en la Universidad de Yale, Connecticut, se les dijo que iban a participar en un experimento sobre el castigo en el aprendizaje. Un participante individual y un confederado ("el Sr. Wallace") sacarían números de un sombrero para ver cuál de los dos asumiría el papel de "alumno" o "profesor". El sorteo estaba amañado, de modo que el participante siempre acababa siendo el "profesor". También participaba una tercera persona, un "experimentador" vestido con una bata de laboratorio gris, que representaba la figura de autoridad.
El participante presenciaba cómo el "alumno" era atado a una "silla eléctrica" en la habitación contigua, y él y el "experimentador" se sentaban al otro lado de una pared. El participante debía realizar una serie de tareas de aprendizaje con el "alumno". Cada vez que el "aprendiz" se equivocaba en una respuesta, el "experimentador" debía aumentar el voltaje en una unidad y administrar una descarga hasta que el "aprendiz" hubiera realizado la tarea sin errores.
El estudio se diseñó de modo que no se administraran descargas reales y que el "aprendiz" nunca tuviera éxito en su tarea de memoria. El experimento se diseñó para que fuera abierto, de modo que sólo la conciencia del participante determinara el resultado del experimento.
Los niveles de voltaje que se administraban al participante estaban claramente etiquetados y oscilaban entre 15 voltios (descarga leve), 300 voltios (Peligro: descarga grave) y 450 voltios (XXX). Se les informó de que las descargas serían dolorosas, pero no causarían daños permanentes en los tejidos, y se les administró una descarga de muestra de 45 voltios (bastante baja) para demostrar que las descargas dolían realmente.
Mientras se llevaba a cabo el procedimiento, el "aprendiz" proporcionaba reacciones normalizadas. Cuando las tensiones superaban los 300 voltios, el "alumno" empezaba a suplicar al "profesor" que se detuviera, decía que quería irse, gritaba, golpeaba la pared y, a los 315 voltios, el "alumno" ya no respondía en absoluto.
Normalmente, alrededor de la marca de 300 voltios, el participante pedía orientación al "experimentador". Cada vez que el "profesor" intentaba protestar o pedía marcharse, el "experimentador" reforzaba las instrucciones utilizando un guión de cuatro respuestas estándar en secuencia, llamadas prods.
Prod 1: "Por favor, continúa", o "Por favor, sigue".
Prod 2: "El experimento requiere que continúes".
Prod 3: 'Es absolutamente esencial que continúes'.
Prod 4: 'No tienes otra opción, debes continuar'.
También había respuestas estandarizadas similares que el "experimentador" daba cuando se le preguntaba si el sujeto iba a resultar dañado por las descargas. Si el sujeto preguntaba si el alumno podía sufrir lesiones físicas permanentes, el experimentador respondía
Aunque las descargas pueden ser dolorosas, no hay daños permanentes en los tejidos, así que sigue adelante'.
Si el sujeto decía que el alumno no quería continuar, el experimentador respondía:
Le guste o no al alumno, debes continuar hasta que haya aprendido correctamente todos los pares de palabras. Así que sigue, por favor".
La hipótesis del experimento de Milgram
La hipótesis de Milgram se basaba en sus observaciones durante la Segunda Guerra Mundial. Su hipótesis era que los soldados nazis cumplían órdenes en situaciones extremas. Afirmó que la presión a la que estaban sometidos era tan grande que obedecían órdenes que normalmente no habrían hecho.
Resultados del Experimento de Obediencia de Milgram
Durante las pruebas, todos los participantes llegaron al menos a 300 voltios. Cinco de los participantes (12,5%) se detuvieron a 300 voltios cuando aparecieron los primeros signos de angustia por parte del alumno. Treinta y cinco (65%) subieron al nivel más alto de 450 voltios, un resultado que ni Milgram ni sus alumnos habían previsto.
Los participantes también mostraron signos intensos de tensión y angustia, como ataques de risa nerviosa, gemidos, "clavarse las uñas en la carne" y convulsiones. Uno de los participantes tuvo que interrumpir el experimento porque empezó a tener convulsiones.
Fig. 2. ¿Te sentirías angustiado en esta situación?
El experimento de Milgram indica que es normal obedecer a figuras de autoridad legítimas, aunque la orden vaya en contra de nuestra conciencia.
Tras el estudio, se informó a todos los participantes del engaño y se les dio parte, incluido el reencuentro con el "alumno".
Conclusión del Experimento de Obediencia a la Autoridad de Milgram
Todos los participantes en el estudio obedecieron a la figura de autoridad cuando se les pidió que fueran en contra de su buen juicio en lugar de negarse a proceder. Aunque se encontraron con resistencia, todos los participantes en el estudio habían sido informados al principio de que podían detener el experimento en cualquier momento. Milgram sostenía que es normal que los humanos cedan a la obediencia destructiva cuando se les presiona.
Lo sorprendente del experimento de Milgram era lo fácil que resultaba conseguir que la gente fuera destructiva: los participantes obedecían incluso en ausencia de fuerza o amenaza. Los resultados de Milgram van en contra de la idea de que determinados grupos de personas son más propensos a la obediencia que otros.
Para tu examen, es posible que te pregunten cómo medía Milgram el nivel de obediencia de sus participantes, y cómo se controlaban las variables en el laboratorio.
Puntos fuertes y débiles del experimento de Milgram
En primer lugar, exploremos las aportaciones y los aspectos positivos en general del experimento de Milgram.
Puntos fuertes
Algunos de sus puntos fuertes son
Operacionalización del comportamiento humano
Repasemos primero qué significa operacionalización.
En psicología, operacionalización significa ser capaz de medir el comportamiento humano invisible en números.
Es una parte importante para hacer de la psicología una ciencia legítima que pueda producir resultados objetivos. Esto permite comparar a las personas entre sí y realizar análisis estadísticos, así como compararlos con otros experimentos similares que se realicen en otros lugares del mundo e incluso en el futuro. Creando un falso aparato de choque, Milgram pudo medir en cifras hasta qué punto los seres humanos obedecerían a la autoridad.
Validez
El control de las variables mediante provocaciones establecidas, un escenario unificado y un procedimiento significa que es más probable que los resultados del experimento de Milgram produjeran resultados internamente válidos . Éste es un punto fuerte de los experimentos de laboratorio en general; debido al entorno controlado, es más probable que el investigador pueda medir lo que se propone medir.
Fiabilidad
Con el experimento del shock, Milgram pudo reproducir un resultado similar con cuarenta participantes diferentes. Después de su primer experimento, también siguió probando muchas variables diferentes que podían influir en la obediencia.
Puntos débiles
Hubo numerosas críticas y debates en torno al experimento de obediencia de Milgram. Exploremos un par de ejemplos.
Validez externa
Existe cierto debate sobre si el estudio de la obediencia de Milgram tiene validez externa. Aunque las condiciones estaban estrictamente controladas, el experimento de laboratorio es una situación artificial y esto podría influir en el comportamiento de los participantes. Orne y Holland (1968) pensaron que los participantes podrían haber adivinado que en realidad no estaban haciendo daño a nadie. Esto arroja dudas sobre si se observaría el mismo comportamiento en la vida real, lo que se conoce como validez ecológica.
Sin embargo, algunos factores hablan en favor de la validez externa del estudio de Milgram, por ejemplo, que se haya realizado un experimento similar en un entorno diferente. Hofling et al. (1966) realizaron un estudio similar al de Milgram, pero en un entorno hospitalario. Se ordenó a las enfermeras que administraran por teléfono a un paciente un fármaco desconocido por un médico que no conocían. En el estudio, 21 de 22 enfermeras (95%) se dirigieron a administrar el fármaco al paciente antes de ser interceptadas por los investigadores. Por otra parte, cuando Rank y Jacobson (1977 ) reprodujeron este experimento utilizando un médico conocido y un fármaco conocido (Valium), sólo dos de 18 enfermeras (10%) cumplieron la orden.
El debate sobre la validez interna
La validez interna se cuestionó después de que Perry (2012) examinara las cintas del experimento y observara que muchos participantes expresaron dudas de que las descargas fueran reales para el "experimentador". Esto podría indicar que lo que se mostraba en el experimento no era un comportamiento genuino, sino más bien el efecto de una influencia inconsciente o consciente de los investigadores.
Muestra sesgada
La muestra estaba formada exclusivamente por hombres estadounidenses, por lo que no está claro si se obtendrían los mismos resultados con otros grupos de género o culturas. Para investigar esto, Burger (2009) replicó parcialmente el experimento original utilizando una muestra mixta de hombres y mujeres estadounidenses con diversos orígenes étnicos y un rango de edad más amplio. Los resultados fueron similares a los de Milgram, demostrando que el género, el origen étnico y la edad podrían no ser factores que contribuyeran a la obediencia.
Ha habido muchas réplicas del experimento de Milgram en otros países occidentales y la mayoría han dado resultados similares; sin embargo, la réplica de Shanab (1987 ) en Jordania mostró diferencias notables en el sentido de que los alumnos jordanos eran significativamente más propensos a obedecer en todos los aspectos. Esto plantea la cuestión de si existen diferencias en los niveles de obediencia en las distintas culturas.
Cuestiones éticas del experimento de Milgram
Aunque se informó a los participantes y el 83,7% de ellos salieron satisfechos del experimento, el experimento en sí era éticamente problemático. Utilizar el engaño en un estudio significa que los participantes no pueden dar su pleno consentimiento, ya que no saben a qué están accediendo.
Además, mantener a los participantes en un experimento en contra de su voluntad es una violación de su autonomía, pero las cuatro respuestas estándar (provocaciones) de Milgram significaban que se negaba a los participantes su derecho a marcharse. Es responsabilidad del investigador asegurarse de que los participantes no sufran ningún daño, pero en este estudio, los signos de angustia mental llegaron a ser tan extremos que los sujetos del estudio sufrieron convulsiones.
Una vez concluido el experimento, se informó a los participantes de lo que realmente se estaba midiendo. Sin embargo, ¿crees que los participantes sufrieron daños mentales duraderos a causa del experimento y de lo que hicieron?
En la época en que Milgram llevó a cabo su experimento sobre la obediencia, no existían normas oficiales de ética en la investigación. Fueron estudios como el de Milgram y el experimento de la prisión de Stanford de Zimbardo los que obligaron a los psicólogos a establecer normas y reglamentos éticos. Sin embargo, las normas éticas no son tan estrictas fuera del contexto científico, por lo que se pueden seguir realizando réplicas del experimento con fines de entretenimiento en programas de televisión.
El Experimento de Milgram - Puntos clave
- Milgram investigó la obediencia a la autoridad legítima en su estudio de 1963. Basó su estudio en la obediencia de los alemanes a las órdenes de los nazis durante el Holocausto y la II Guerra Mundial.
- Milgram descubrió que, ante la presión de una figura de autoridad, el 65% de las personas darían descargas eléctricas peligrosas a otra persona. Esto indica que es un comportamiento normal de los seres humanos obedecer a las figuras de autoridad.
- Los puntos fuertes del experimento de obediencia de Milgram eran que el entorno de laboratorio permitía controlar muchas variables, la validez interna era buena, así como la fiabilidad.
- Las críticas al experimento de obediencia de Milgram incluyen que los resultados podrían no ser aplicables en el mundo real y entre culturas.
- A los participantes no se les dijo la verdad sobre lo que se les ponía a prueba, por lo que se considera un experimento poco ético según los estándares actuales.
Aprende con 28 tarjetas de Experimento de Milgram en la aplicación StudySmarter gratis
Tenemos 14,000 tarjetas de estudio sobre paisajes dinámicos.
¿Ya tienes una cuenta? Iniciar sesión
Preguntas frecuentes sobre Experimento de Milgram
Pon a prueba tus conocimientos con tarjetas de opción múltiple
TU PUNTUACIÓN
Tu puntuación
¡Únete a la aplicación StudySmarter y aprende de manera eficiente con millones de tarjetas y mucho más!
Aprende con 28 tarjetas de Experimento de Milgram en la aplicación StudySmarter gratis
¿Ya tienes una cuenta? Iniciar sesión
Acerca de StudySmarter
StudySmarter es una compañía de tecnología educativa reconocida a nivel mundial, que ofrece una plataforma de aprendizaje integral diseñada para estudiantes de todas las edades y niveles educativos. Nuestra plataforma proporciona apoyo en el aprendizaje para una amplia gama de asignaturas, incluidas las STEM, Ciencias Sociales e Idiomas, y también ayuda a los estudiantes a dominar con éxito diversos exámenes y pruebas en todo el mundo, como GCSE, A Level, SAT, ACT, Abitur y más. Ofrecemos una extensa biblioteca de materiales de aprendizaje, incluidas tarjetas didácticas interactivas, soluciones completas de libros de texto y explicaciones detalladas. La tecnología avanzada y las herramientas que proporcionamos ayudan a los estudiantes a crear sus propios materiales de aprendizaje. El contenido de StudySmarter no solo es verificado por expertos, sino que también se actualiza regularmente para garantizar su precisión y relevancia.
Aprende más
