Experimento de Milgram

El experimento de obediencia original de Milgram

Un año después del juicio de Adolf Eichmann, un oficial de alto rango de la Alemania nazi, Stanley Milgram (1963) llevó a cabo una serie de experimentos para investigar por qué y hasta qué punto la gente obedece a la autoridad. Ladefensa legal de Eichmann, y la de muchos otros nazis procesados tras el holocausto, fue: "Sólo cumplíamos órdenes".

¿Eran estos alemanes personas especialmente obedientes, o simplemente formaba parte de la naturaleza humana seguir las órdenes de alguien con autoridad? Esto es lo que Milgram quería averiguar en su experimento psicológico.

Objetivo del experimento de Milgram

Laprimera prueba de obediencia de Milgram investigó la obediencia destructiva. Siguió investigando muchas variaciones específicas en sus experimentos posteriores de 1965 y se centró sobre todo en las influencias situacionales sobre la obediencia, como la ubicación, los uniformes y la proximidad.

Cuarenta participantes varones de diferentes ámbitos profesionales de la zona local en torno a Yale, en Connecticut, de entre 20 y 50 años de edad, fueron reclutados mediante un anuncio en un periódico y se les pagó 4,50 dólares al día por participar en un estudio sobre la memoria.

Configuración del Experimento de Obediencia a la Autoridad de Milgram

Cuando los participantes llegaron al laboratorio de Milgram en la Universidad de Yale, Connecticut, se les dijo que iban a participar en un experimento sobre el castigo en el aprendizaje. Un participante individual y un confederado ("el Sr. Wallace") sacarían números de un sombrero para ver cuál de los dos asumiría el papel de "alumno" o "profesor". El sorteo estaba amañado, de modo que el participante siempre acababa siendo el "profesor". También participaba una tercera persona, un "experimentador" vestido con una bata de laboratorio gris, que representaba la figura de autoridad.

El participante presenciaba cómo el "alumno" era atado a una "silla eléctrica" en la habitación contigua, y él y el "experimentador" se sentaban al otro lado de una pared. El participante debía realizar una serie de tareas de aprendizaje con el "alumno". Cada vez que el "aprendiz" se equivocaba en una respuesta, el "experimentador" debía aumentar el voltaje en una unidad y administrar una descarga hasta que el "aprendiz" hubiera realizado la tarea sin errores.

Los niveles de voltaje que se administraban al participante estaban claramente etiquetados y oscilaban entre 15 voltios (descarga leve), 300 voltios (Peligro: descarga grave) y 450 voltios (XXX). Se les informó de que las descargas serían dolorosas, pero no causarían daños permanentes en los tejidos, y se les administró una descarga de muestra de 45 voltios (bastante baja) para demostrar que las descargas dolían realmente.

Mientras se llevaba a cabo el procedimiento, el "aprendiz" proporcionaba reacciones normalizadas. Cuando las tensiones superaban los 300 voltios, el "alumno" empezaba a suplicar al "profesor" que se detuviera, decía que quería irse, gritaba, golpeaba la pared y, a los 315 voltios, el "alumno" ya no respondía en absoluto.

Normalmente, alrededor de la marca de 300 voltios, el participante pedía orientación al "experimentador". Cada vez que el "profesor" intentaba protestar o pedía marcharse, el "experimentador" reforzaba las instrucciones utilizando un guión de cuatro respuestas estándar en secuencia, llamadas prods.

También había respuestas estandarizadas similares que el "experimentador" daba cuando se le preguntaba si el sujeto iba a resultar dañado por las descargas. Si el sujeto preguntaba si el alumno podía sufrir lesiones físicas permanentes, el experimentador respondía

Si el sujeto decía que el alumno no quería continuar, el experimentador respondía:

La hipótesis del experimento de Milgram

La hipótesis de Milgram se basaba en sus observaciones durante la Segunda Guerra Mundial. Su hipótesis era que los soldados nazis cumplían órdenes en situaciones extremas. Afirmó que la presión a la que estaban sometidos era tan grande que obedecían órdenes que normalmente no habrían hecho.

Resultados del Experimento de Obediencia de Milgram

Durante las pruebas, todos los participantes llegaron al menos a 300 voltios. Cinco de los participantes (12,5%) se detuvieron a 300 voltios cuando aparecieron los primeros signos de angustia por parte del alumno. Treinta y cinco (65%) subieron al nivel más alto de 450 voltios, un resultado que ni Milgram ni sus alumnos habían previsto.

Los participantes también mostraron signos intensos de tensión y angustia, como ataques de risa nerviosa, gemidos, "clavarse las uñas en la carne" y convulsiones. Uno de los participantes tuvo que interrumpir el experimento porque empezó a tener convulsiones.

Fig. 2. ¿Te sentirías angustiado en esta situación?

El experimento de Milgram indica que es normal obedecer a figuras de autoridad legítimas, aunque la orden vaya en contra de nuestra conciencia.

Tras el estudio, se informó a todos los participantes del engaño y se les dio parte, incluido el reencuentro con el "alumno".

Conclusión del Experimento de Obediencia a la Autoridad de Milgram

Todos los participantes en el estudio obedecieron a la figura de autoridad cuando se les pidió que fueran en contra de su buen juicio en lugar de negarse a proceder. Aunque se encontraron con resistencia, todos los participantes en el estudio habían sido informados al principio de que podían detener el experimento en cualquier momento. Milgram sostenía que es normal que los humanos cedan a la obediencia destructiva cuando se les presiona.

Lo sorprendente del experimento de Milgram era lo fácil que resultaba conseguir que la gente fuera destructiva: los participantes obedecían incluso en ausencia de fuerza o amenaza. Los resultados de Milgram van en contra de la idea de que determinados grupos de personas son más propensos a la obediencia que otros.

Puntos fuertes y débiles del experimento de Milgram

En primer lugar, exploremos las aportaciones y los aspectos positivos en general del experimento de Milgram.

Puntos fuertes

Algunos de sus puntos fuertes son

Operacionalización del comportamiento humano

Repasemos primero qué significa operacionalización.

Es una parte importante para hacer de la psicología una ciencia legítima que pueda producir resultados objetivos. Esto permite comparar a las personas entre sí y realizar análisis estadísticos, así como compararlos con otros experimentos similares que se realicen en otros lugares del mundo e incluso en el futuro. Creando un falso aparato de choque, Milgram pudo medir en cifras hasta qué punto los seres humanos obedecerían a la autoridad.

Validez

El control de las variables mediante provocaciones establecidas, un escenario unificado y un procedimiento significa que es más probable que los resultados del experimento de Milgram produjeran resultados internamente válidos . Éste es un punto fuerte de los experimentos de laboratorio en general; debido al entorno controlado, es más probable que el investigador pueda medir lo que se propone medir.

Fiabilidad

Con el experimento del shock, Milgram pudo reproducir un resultado similar con cuarenta participantes diferentes. Después de su primer experimento, también siguió probando muchas variables diferentes que podían influir en la obediencia.

Puntos débiles

Hubo numerosas críticas y debates en torno al experimento de obediencia de Milgram. Exploremos un par de ejemplos.

Validez externa

Existe cierto debate sobre si el estudio de la obediencia de Milgram tiene validez externa. Aunque las condiciones estaban estrictamente controladas, el experimento de laboratorio es una situación artificial y esto podría influir en el comportamiento de los participantes. Orne y Holland (1968) pensaron que los participantes podrían haber adivinado que en realidad no estaban haciendo daño a nadie. Esto arroja dudas sobre si se observaría el mismo comportamiento en la vida real, lo que se conoce como validez ecológica.

El debate sobre la validez interna

La validez interna se cuestionó después de que Perry (2012) examinara las cintas del experimento y observara que muchos participantes expresaron dudas de que las descargas fueran reales para el "experimentador". Esto podría indicar que lo que se mostraba en el experimento no era un comportamiento genuino, sino más bien el efecto de una influencia inconsciente o consciente de los investigadores.

Muestra sesgada

La muestra estaba formada exclusivamente por hombres estadounidenses, por lo que no está claro si se obtendrían los mismos resultados con otros grupos de género o culturas. Para investigar esto, Burger (2009) replicó parcialmente el experimento original utilizando una muestra mixta de hombres y mujeres estadounidenses con diversos orígenes étnicos y un rango de edad más amplio. Los resultados fueron similares a los de Milgram, demostrando que el género, el origen étnico y la edad podrían no ser factores que contribuyeran a la obediencia.

Ha habido muchas réplicas del experimento de Milgram en otros países occidentales y la mayoría han dado resultados similares; sin embargo, la réplica de Shanab (1987 ) en Jordania mostró diferencias notables en el sentido de que los alumnos jordanos eran significativamente más propensos a obedecer en todos los aspectos. Esto plantea la cuestión de si existen diferencias en los niveles de obediencia en las distintas culturas.

Cuestiones éticas del experimento de Milgram

Aunque se informó a los participantes y el 83,7% de ellos salieron satisfechos del experimento, el experimento en sí era éticamente problemático. Utilizar el engaño en un estudio significa que los participantes no pueden dar su pleno consentimiento, ya que no saben a qué están accediendo.

Además, mantener a los participantes en un experimento en contra de su voluntad es una violación de su autonomía, pero las cuatro respuestas estándar (provocaciones) de Milgram significaban que se negaba a los participantes su derecho a marcharse. Es responsabilidad del investigador asegurarse de que los participantes no sufran ningún daño, pero en este estudio, los signos de angustia mental llegaron a ser tan extremos que los sujetos del estudio sufrieron convulsiones.

En la época en que Milgram llevó a cabo su experimento sobre la obediencia, no existían normas oficiales de ética en la investigación. Fueron estudios como el de Milgram y el experimento de la prisión de Stanford de Zimbardo los que obligaron a los psicólogos a establecer normas y reglamentos éticos. Sin embargo, las normas éticas no son tan estrictas fuera del contexto científico, por lo que se pueden seguir realizando réplicas del experimento con fines de entretenimiento en programas de televisión.