- En primer lugar, veremos y daremos una definición de lo que es la memoria reconstructiva.
- Después, veremos algunos estudios que investigaron la memoria reconstructiva.
- Por último, veremos los puntos fuertes y débiles de la memoria reconstructiva.
¿Qué es la teoría de la memoria reconstructiva?
La teoría de la memoria reconstructiva se refiere al recuerdo de la memoria y postula que el proceso de recordar está influido por otros procesos cognitivos internos, como la percepción, la imaginación, las actitudes, las creencias y la memoria semántica (es decir, nuestros conocimientos).
La naturaleza reconstructiva de la memoria
La memoria reconstructiva es una teoría de la memoria que afirma que los recuerdos no sólo consisten en lo que codificamos y almacenamos, sino que se ven afectados por conocimientos previos en forma de esquemas.
Un esquema es una representación mental preexistente o una expectativa de algo basada en conocimientos previos.
Bartlett (1932) propuso por primera vez la teoría de la memoria reconstructiva. Los recuerdos no son como una grabadora que reproduce una grabación exacta. En lugar de eso, los reconstruye imaginariamente. Según nuestros esquemas, alteramos nuestros recuerdos para que encajen con lo que esperamos que sean. Reconstruimos los recuerdos intentando encajarlos en nuestros esquemas existentes, y cuanto más difícil sea esto, más probable es que se olviden algunas cosas y se produzcan distorsiones.
Lamemoria reconstructiva se refiere al proceso de ensamblar información a partir del conocimiento almacenado cuando no hay un recuerdo claro de un acontecimiento.
Ya hemos establecido que nuestra memoria utiliza esquemas. ¿Pero cómo ocurre esto? Tenemos esquemas para todo tipo de cosas, como la forma en que vemos a un criminal o lo que se considera comida. Nuestra memoria utiliza estos esquemas para organizar las cosas. Cuando recordamos un acontecimiento, nuestros esquemas nos dicen lo que debería ocurrir. Los esquemas rellenan las lagunas de nuestra memoria (confabulación) y nos influyen para que recordemos cosas que se ajustan a nuestro esquema.
Los detalles de nuestros recuerdos pueden incluso modificarse o eliminarse. A veces asimilamos información nueva, es decir, cambiamos nuestros esquemas para que se ajusten a lo que hemos aprendido. Otras veces, acomodamos la información nueva, es decir, cambiamos nuestros recuerdos para que se ajusten a nuestros esquemas existentes. Bartlett explica que la acomodación se produce de dos formas:
Nivelación: restando importancia o eliminando detalles de la memoria.
Agudización: añadiendo o exagerando detalles en nuestra memoria.
Fig 1. - Acomodamos la información nueva modificando nuestros recuerdos para adaptarlos a nuestros esquemas existentes
Estudios sobre la memoria reconstructiva
Exploremos ahora algunos estudios sobre la memoria reconstructiva para hacernos una idea del tema.
La guerra de los fantasmas (Bartlett, 1932)
A veinte varones británicos se les contó una historia de fantasmas de nativos americanos con varias características inusuales. Bartlett eligió esta historia porque era culturalmente desconocida para los participantes. Los participantes leyeron la historia y posteriormente la recordaron en varias ocasiones: al cabo de varias horas, semanas, días, meses o incluso años (reproducción repetida). También tuvieron que leer la historia y reproducirla para otros participantes (reproducción en serie).
Bartlett descubrió que los participantes cambiaban la historia mientras intentaban recordarla (un proceso denominado distorsión). Se produjeron tres patrones de distorsión:
- Asimilación: cambiaron la historia para que se ajustara mejor a las expectativas culturales (esquemas) de los participantes, por ejemplo, las canoas y los remos se convirtieron en barcos y remos. Así, los detalles de la historia se cambiaron inconscientemente para ajustarse a las normas culturales británicas. Se rellenó un recuerdo añadiendo nueva información para que tuviera sentido para el narrador.
- Nivelación: la historia también se acortó cuando los participantes la volvieron a contar, omitiendo información que consideraban sin importancia. El recuento de palabras bajó de 330 a 180 (el recuento más corto se produjo al volver a contarla después del tiempo más largo, que fue de dos años).
- Agudización: los participantes cambiaron el orden de los acontecimientos de la historia para que tuviera más sentido para ellos. También utilizaron términos más familiares para ellos de su propia cultura. También añadieron detalles o emociones que no estaban presentes inicialmente.
En general, los participantes recordaron los temas principales de la historia, pero cambiaron los aspectos desconocidos para que se ajustaran a las expectativas culturales de los participantes y se recordaran mejor. Esto demuestra que reconstruimos nuestros recuerdos según nuestros esquemas.
Allport y Postman (1947)
Allport y Postman (1947) mostraron a los participantes un dibujo de una pelea en un tren subterráneo. Luego pidieron a los participantes que describieran el dibujo a otro participante, luego a otro, y así sucesivamente(reproducción en serie). En el dibujo, el personaje negro iba bien vestido, mientras que el personaje blanco tenía un aspecto tosco. La duplicación en serie parecía invertir la descripción de sus apariencias, hasta el punto de describir al personaje negro sosteniendo un cuchillo (en el original no había cuchillos). Dadas las representaciones mentales existentes de los participantes, la información se alteraba mediante la acomodación para que se correspondiera con sus esquemas y encajara en ellos.
Loftus y Palmer (1974)
Los investigadores mostraron a los participantes fragmentos de películas de accidentes de coche reales y luego les dieron una serie de preguntas para que respondieran. Había una pregunta crucial en el cuestionario sobre la velocidad a la que iban los coches cuando chocaron entre sí. Loftus y Palmer (1974) cambiaron la intensidad del verbo de esta pregunta, que describía la velocidad de los coches, por una serie de verbos como "golpear", "aplastar", "chocar".
Los participantes a los que se formuló la pregunta con el verbo "aplastó" recordaron una velocidad más alta de los coches (una media de 65 km/h) que los a los que se formuló la pregunta con la palabra "golpeó" (una media de 65 km/h). Otro grupo de participantes vio un vídeo sobre un accidente de coche y luego respondió a un cuestionario sobre la velocidad de los coches (los verbos eran "golpear" o "aplastar"). Una semana después, los participantes tuvieron que rellenar otro cuestionario con la pregunta crucial: "¿Viste algún cristal roto?" (No había ninguno en el clip).
Recuerdo incorrecto: ¿quién dijo haber visto cristales rotos?
El 12% del grupo de control (al que no se le hizo la pregunta sobre la velocidad).
El 14% del grupo "golpeado".
El 32% del grupo "aplastado".
Loftus y Palmer llegaron a la conclusión de que el testimonio de los testigos oculares no es fiable porque las preguntas capciosas pueden influir en él. La memoria se reconstruye; cambia a medida que incorporamos nueva información que aprendemos después de un incidente.
Cuando oímos la palabra "destrozado", nuestros esquemas nos dicen que debería haber cristales rotos y, por tanto, alteramos nuestros recuerdos para pensar que los había. Tras este cambio, es difícil distinguir qué recuerdos son verdaderos y cuáles falsos. No hay forma de volver al original.
Memoria Reconstructiva: Puntos fuertes y débiles
Desde los años 30 y el estudio de Bartlett La guerra de los fantasmas, muchas investigaciones posteriores apoyaron la idea de los esquemas. Loftus realizó una serie de experimentos de laboratorio sobre la memoria reconstructiva y dispuso de estrictos controles experimentales, recogió datos cuantitativos y estandarizó los procedimientos, lo que los hizo bastante objetivos y fiables.
Los esquemas pueden explicar los falsos recuerdos.
En un atentado terrorista de 2005, unos testigos vieron cómo la policía disparaba a un hombre llamado Charles De Menezes al confundirlo con un terrorista tras el atentado del 7/7 en Londres. Los relatos de los testigos variaban mucho y a menudo eran exagerados. Sus esquemas sobre los terroristas pueden haber influido en sus recuerdos mediante la agudización y la nivelación.
La teoría de la memoria reconstructiva es similar a la teoría de la memoria semántica de Tulving, porque los esquemas son similares a los almacenes semánticos en los que guardamos nuestra comprensión y conocimiento de las relaciones y reglas. Por tanto, si una es cierta, hace que la otra sea más plausible. Además, esto sugiere que la memoria semántica tiene una influencia aún mayor en la memoria episódica, ya que los conocimientos preexistentes (esquemas) pueden influir en nuestro recuerdo de los acontecimientos según la teoría de la memoria reconstructiva.
Podemos aplicar el conocimiento de los esquemas a pacientes con pérdida de memoria (por ejemplo, Clive Wearing) o pacientes con demencia. Pueden seguir recordando esquemas importantes aunque su amnesia les confunda, lo que puede ayudarles a tranquilizarse y centrarse (por ejemplo, Clive Wearing sabía que quería a su mujer y al piano). También podemos aplicarlo al trabajo policial. Se han introducido cambios en la forma en que la policía trata los testimonios de testigos oculares y las pruebas criminales gracias a la investigación sobre la memoria reconstructiva.
Sin embargo, el estudio de Bartlett no incluía muchos controles experimentales. Pidió a los participantes que volvieran a contar la historia cuando les conviniera y no estableció el mismo marco temporal para todos los participantes. Además, no había un sistema de puntuación. En su opinión, Bartlett midió subjetivamente los cambios introducidos en la historia.
La investigación de Bartlett era muy poco realista y carecía de validez ecológica, porque pedir a varones británicos que recordaran una historia de fantasmas de nativos americanos es poco habitual. Sin embargo, Bartlett argumentó que la historia tenía que ser extraña para que los participantes nivelaran y agudizaran los detalles de sus recuerdos.
Una crítica a la teoría de la memoria reconstructiva es que no explica cómo reconstruimos los recuerdos, a diferencia de otras teorías cognitivas que explican los procesos implicados. Otros enfoques mencionan procesos específicos y partes del cerebro donde se producen (mediante estudios de lesiones y escáneres cerebrales). No sabemos cómo se forman los esquemas, cómo alteran los recuerdos, dónde se localizan, etc.
El estudio de Allport y Postman está muy tergiversado. Muchos libros de texto y sitios web de psicología afirman que mostraron a los participantes una imagen diferente (dos hombres blancos, uno sosteniendo un cuchillo al otro). Los participantes blancos recordaron erróneamente a un hombre negro sosteniendo el cuchillo. Sin embargo, esto NO figuraba en el estudio original.
Memoria reconstructiva - Puntos clave
- La memoria reconstructiva se refiere al proceso de reconstruir información a partir de conocimientos almacenados cuando no hay un recuerdo claro de un acontecimiento.
- Un esquema es una representación mental preexistente o una expectativa de algo basada en conocimientos previos.
- La asimilación significa que asimilamos información nueva y cambiamos nuestros esquemas para adaptarlos a lo que hemos aprendido.
- La acomodación significa que cambiamos nuestros recuerdos para que nuestros esquemas permanezcan intactos y sin cambios.
- Esto ocurre de dos maneras: nivelando al restar importancia o eliminar detalles de la memoria, y agudizando al añadir o exagerar detalles.
Aprende con 16 tarjetas de Memoria reconstructiva en la aplicación StudySmarter gratis
Tenemos 14,000 tarjetas de estudio sobre paisajes dinámicos.
¿Ya tienes una cuenta? Iniciar sesión
Preguntas frecuentes sobre Memoria reconstructiva
Acerca de StudySmarter
StudySmarter es una compañía de tecnología educativa reconocida a nivel mundial, que ofrece una plataforma de aprendizaje integral diseñada para estudiantes de todas las edades y niveles educativos. Nuestra plataforma proporciona apoyo en el aprendizaje para una amplia gama de asignaturas, incluidas las STEM, Ciencias Sociales e Idiomas, y también ayuda a los estudiantes a dominar con éxito diversos exámenes y pruebas en todo el mundo, como GCSE, A Level, SAT, ACT, Abitur y más. Ofrecemos una extensa biblioteca de materiales de aprendizaje, incluidas tarjetas didácticas interactivas, soluciones completas de libros de texto y explicaciones detalladas. La tecnología avanzada y las herramientas que proporcionamos ayudan a los estudiantes a crear sus propios materiales de aprendizaje. El contenido de StudySmarter no solo es verificado por expertos, sino que también se actualiza regularmente para garantizar su precisión y relevancia.
Aprende más
