Teoría de la Identidad Social

Teoría de la Identidad Social de Tajfel

Henri Tajfel fue un psicólogo británico que perdió a su familia en un campo de concentración. Afortunadamente, asistió a una escuela francesa para salir del campo de concentración. Después de esto, Tajfel se interesó por cómo los individuos desarrollan sus identidades en grupos o sociedades. Según Tajfel, los grupos hacen que los individuos perciban un sentimiento de pertenencia, que es crucial para los seres sociales.

Tajfel (1979) propuso que los individuos tienden a agrupar las cosas basándose en determinados criterios. Se trata de un proceso cognitivo común que se denomina estereotipia. Y cuando participan en el estereotipado, los individuos tienden a hacer demasiado hincapié en las diferencias entre grupos y en las semejanzas dentro de un grupo. De este modo, la teoría detecta dos grupos: el in-grupo (nosotros) y el out-grupo (ellos).

Según la Teoría de la Identidad Social (1979), los individuos de un grupo tienden a realzar las características negativas de otros grupos para potenciar su imagen.

Tajfel (1979) describió tres procesos cognitivos a la hora de establecer si otros individuos pertenecen al grupo externo o interno de una persona.

1. Lacategorización serefiere al proceso por el que los individuos se incluyen en categorías sociales. Ejemplos de categorización son las categorías sociales basadas en la nacionalidad, como inglés, escocés, irlandés, alemán, español, italiano, etc.
2. Laidentificación social se refiereal proceso cognitivo en el que los individuos evalúan con qué categoría se sienten identificados. Por ejemplo, un individuo puede ser galés y, por tanto, presentar un significado emocional hacia dicha categoría por encima de otras categorías.
3. Lacomparación social es el último proceso cognitivo que realizan los individuos. Se refiere a la comparación que los individuos hacen de las otras categorías a las que no pertenecen. De acuerdo con el ejemplo, la comparación social consistiría en comparar a franceses y galeses y encontrar características que fomenten la percepción favorable del grupo interno y disminuyan la del grupo externo.

La teoría se ha utilizado para explicar la discriminación. La discriminaciónes la manifestación de prejuicios hacia determinadas personas o grupos de personas. La discriminación suele consistir en tratar a las personas de forma diferente porque pertenecen a otro grupo religioso, étnico o de nacionalidad, por ejemplo. La discriminación suele manifestarse como favoritismo hacia el grupo interno y prejuicio negativo hacia el grupo externo.

Fig. 1. Imagen que muestra el uso de la teoría de la identidad social, nacionalidad

Experimento de Tajfel sobre la teoría de la identidad social

Tajfel realizó dos experimentos diferentes para probar la Teoría de la Identidad Social. Los estudios tenían como objetivo averiguar qué causa los prejuicios. Para evaluarlo, Tajfel probó si la categorización era suficiente para discriminar al grupo exterior.

Experimento sobre la categorización social (1971)

Este experimento incluyó una muestra de 64 adolescentes varones de una escuela general de Bristol. El estudio mostró una comparación entre grupos con dos condiciones. Cada condición presentaba 4 grupos de 8 individuos.

Los participantes entraron en la sala para realizar una tarea de juicio visual. En una pantalla parpadeaban grupos que contenían una cantidad determinada de puntos. Los participantes tenían que estimar el número de puntos que habían visto por pantalla. Llevaban un registro escrito de sus respuestas en un cuadernillo.

Surgen dos condiciones experimentales basadas en lo que se dijo a los participantes después de esta fase. Los investigadores dijeron a los participantes de la condición uno (condición neutra) que ciertos individuos tienden a sobrestimar el número de puntos de la pantalla en este tipo de experimentos. Por el contrario, otros tienden a subestimar tales números. Además, los investigadores especificaron que tales sobre/infraestimaciones no estaban relacionadas con la precisión.

La condición dos (condición de valor) es diferente en el sentido de que se dijo a los participantes adolescentes que, en este tipo de experimentos, algunos participantes actúan sistemáticamente con más precisión que otros.

Tarea de asignación de recompensas

Tras esta primera fase del experimento, se dijo a los participantes que se les asignaría a distintos grupos en función de los criterios descritos anteriormente. En realidad, los participantes fueron asignados aleatoriamente a los grupos. Esto refleja el proceso de categorización.

Para evaluar los efectos de la categorización, se dijo a los participantes en qué grupo estaban. Los grupos eran los siguientes

• Grupo que incluía a los chicos que estimaban alto.

• Grupo que incluía a los chicos que estimaron bajo.

• Grupo que incluía a los chicos que habían acertado.

• Grupo que incluía a los chicos que habían acertado menos.

La tarea de los participantes en esta segunda parte del experimento consistía en evaluar los cuadernillos de respuestas y ofrecer recompensas y penalizaciones monetarias por las puntuaciones. Los cuadernillos eran anónimos, por lo que los participantes no sabían de quién eran los cuadernillos que estaban revisando.

Tajfel comparó los resultados de las dos condiciones: la neutral y la de valor. Aunque no hubo diferencias significativas entre las condiciones neutra y de valor en la evaluación de los cuadernillos, se observó una tendencia a favorecer al grupo interno y un sesgo negativo hacia el grupo externo.

Basándose en estos resultados, Tajfel realizó un segundo experimento.

Experimento "Klee y Kandinsky" (1971)

El segundo experimento pretendía comprobar si los participantes favorecerían y darían más puntos a los miembros del grupo interno que a los del grupo externo.

Cuarenta y ocho alumnos de entre 14 y 15 años del mismo colegio de Bristol participaron en este estudio. Los investigadores dividieron a los participantes en dos grupos y les dijeron que los experimentadores explorarían sus preferencias artísticas.

Durante la parte experimental, se mostraron a los participantes doce imágenes de Klee o Kandinsky y se les dijo que indicaran cuál les gustaba más. Los participantes no sabían qué artista había creado los cuadros, ya que los nombres estaban tapados. Después de esto, se dijo a los participantes que se les dividiría en dos grupos en función de sus preferencias, pero, de nuevo, la asignación de grupos fue aleatoria.

Tarea de asignación de recompensas

En la segunda parte del experimento, se pidió a los participantes que asignaran puntos a otros participantes, que más tarde se convertirían en premios. Aunque los participantes no conocían a la persona exacta cuya respuesta estaban revisando, sí sabían si la persona estaba en su grupo o no.

En este segundo experimento, la puntuación fue diferente. A los participantes se les dieron parejas de adolescentes (una de su grupo y otra del otro grupo). Las puntuaciones debían repartirse entre los dos miembros de la pareja. Por ejemplo, una pareja recibiría una puntuación de 14, que debía dividirse entre dos. El participante podía entonces decidir cómo dividir esa puntuación. Podía dar 7 puntos a cada participante, 10 puntos a uno y 4 al otro, o 2 a uno y 12 al otro, y así sucesivamente.

Este tipo de puntuación permitió a los investigadores probar tres variables diferentes:

1. Máximo beneficio conjunto: esto significaba que los adolescentes podían dar las mayores recompensas a un miembro de su grupo o a un miembro del otro grupo.
2. Mayores recompensas para el intragrupo: los chicos podían elegir la mayor recompensa posible para el miembro de su propio grupo, independientemente de las recompensas dadas a un chico de un grupo ajeno.
3. Diferencia máxima: los chicos podían decidir cuál era la diferencia máxima entre las puntuaciones de los dos grupos.

Los resultados sugirieron que los participantes daban puntuaciones más altas a los miembros de su propio grupo en comparación con los del grupo externo (máximo beneficio conjunto).Esto les beneficiaba, ya que se les dijo que recibirían un premio por los puntos.

Además, los participantes eligieron asignar puntos a otros chicos de su grupo interno y lo hicieron sistemáticamente, ignorando la alternativa justa, es decir, favorecieron a su grupo interno.

Los chicos llegaron incluso a no maximizar sus ganancias sólo para perjudicar al grupo externo (sesgo negativo hacia el grupo externo).

Conclusión

En conjunto, estos resultados aportan pruebas de la discriminación intergrupal. Tajfel demostró que la categorización conduce a la discriminación de grupo. Esto se dedujo del hecho de que en ambos experimentos se asignó más dinero a los individuos del in-grupo que a los del out-grupo. Además, el segundo experimento también aportó pruebas de que los individuos encuentran valor en maximizar las diferencias de grupo.

Evaluación de la Teoría de la Identidad Social

Cuando se trata de la evaluación de una teoría siempre hay puntos fuertes y débiles

Puntos fuertes

• La teoría se ha utilizado ampliamente no sólo para explicar los prejuicios, sino también para explicar las diferencias individuales en los prejuicios. Algunos individuos, por ejemplo, tienen necesidades de aceptación social más fuertes que otros.
• Otro punto fuerte de la teoría es que no presupone que tenga que producirse un conflicto intergrupal para que se produzca la discriminación. El conocimiento general haría tentador para algunos argumentar que el conflicto es necesario para la discriminación, pero la teoría demuestra con éxito que esta afirmación es errónea.

Puntos débiles

• Entre los puntos débiles de la teoría, está el hecho de que, aunque la teoría de la identidad social explica cómo se produce la discriminación, no consigue predecir el comportamiento.
• En segundo lugar, la teoría no tiene en cuenta factores que pueden ser cruciales cuando los grupos practican la discriminación, como las expectativas culturales de los condicionantes sociales.

Teoría de la identidad social y política de la identidad

La política de la identidad se refiere al enfoque político que incluye movimientos para poner fin a la discriminación de determinados grupos sociales debido a su raza, nacionalidad, religión o preferencias sexuales. El campo de la política se ha beneficiado enormemente de la aplicación de la teoría de la identidad social. Existen pruebas de que la teoría de la identidad social no sólo se utiliza para explicar los conflictos entre dentro y fuera del grupo, sino que puede explicar las acciones y los cambios ^sociales1. Esto, a su vez, hace que la teoría sea especialmente relevante para la política de la identidad y para las políticas de discriminación.

Ejemplos de la Teoría de la Identidad Social

Uno de los ejemplos con los que casi todos los seres humanos pueden verse en la línea de la teoría de la identidad social es la raza y la etnia. Las diferencias de raza y etnia son hasta cierto punto biológicas, pero las diferencias también pueden ser sociales. En las sociedades multirraciales, los individuos de la misma raza suelen sentir afinidad hacia los que comparten la misma raza y, por tanto, perspectivas y tradiciones que ellos. Esto ejemplifica las similitudes dentro del grupo. Por otra parte, las diferencias fuera del grupo pueden ser amplias en lo que respecta a la raza. En algunos países islámicos, la religión católica es fuertemente indeseada. Del mismo modo, ciertas características islámicas no gustan en los países occidentales. Así es como la teoría de la identidad social puede aplicarse a la raza y la etnia.