Teoría del Conflicto Realista (Sherif, 1966)

Teoría realista del conflicto: Psicología

¿Te has peleado alguna vez con tu hermano por la última prenda de ropa, el asiento delantero o la comida? Como es tu hermano, probablemente te pelearás con él de todos modos, pero la pelea puede volverse más intensa cuando sólo queda un objeto. Esta teoría de la lucha es una forma sencilla de describir la teoría realista del conflicto.

Cuando te peleas con tu hermano por la última galleta, tu visión de él se ve empañada por la lucha por la galleta. Lo más probable es que empieces a ver (o incluso a fabricar) muchas de sus cualidades negativas. Lo mismo puede ocurrir a mayor escala. La teoría realista del conflicto afirma que cuando dos o más grupos luchan por unos recursos escasos, se vuelven prejuiciosos y discriminatorios hacia el otro grupo.

Fig. 1. ¿Qué pasaría si estas hermanas sólo tuvieran una botella de agua entre ellas?

La teoría realista del conflicto es una teoría psicológica del prejuicio que sugiere la competencia por unos recursos escasos como motivo del conflicto entre grupos. Es más probable que los miembros de un grupo perciban a su grupo como el mejor y vean las diferencias intergrupales como una prueba de la inferioridad del otro grupo. Las actitudes negativas hacia el grupo exterior se asocian, por tanto, a la competición intergrupal.

Esta teoría del conflicto se basa en las definiciones de grupo interno y grupo externo.

Como no conoces al grupo externo tan bien como conoces al grupo interno, es más probable que estereotipes y juzgues negativamente a los miembros del grupo externo, aunque sean suposiciones incorrectas. Es la competencia por los recursos lo que provoca los prejuicios entre grupos.

Teoría Realista del Conflicto vs Teoría de la Identidad Social

Antes de seguir aprendiendo sobre la teoría realista del conflicto, es importante comprender sus diferencias con la teoría de la identidad social.

La teoría de la identidad social afirma que el prejuicio se produce cuando elegimos ver desfavorablemente a otros grupos para asegurarnos de que nuestro grupo sigue siendo mejor. La principal diferencia de la teoría de la identidad social con la teoría realista del conflicto es que afirma que el conflicto intergrupal puede seguir produciéndose aunque no haya competencia por unos recursos limitados.

Ambas teorías son explicaciones viables de por qué se producen los prejuicios. Se centran en el razonamiento cognitivo que hay detrás del prejuicio, diciendo que se basa en cómo vemos a los demás o a nosotros mismos.

La teoría realista del conflicto de Muzafer Sherif y los prejuicios

¿Has pensado alguna vez cómo, aunque algunos principios de la psicología social parecen sencillos, alguien los desarrolló? Muzafer Sherif fue el psicólogo turco-americano que desarrolló esta teoría, la teoría del conflicto realista. No sólo fue influyente en su trabajo sobre la teoría del conflicto, sino que también es uno de los psicólogos que ayudaron a fundar el campo de la psicología social.

Sherif estudiaba los conflictos entre grupos cuando teorizó por primera vez la teoría realista del conflicto. Su famoso estudio, el experimento de la Cueva del Ladrón, contribuyó a lanzar a Sherif y su teoría al centro de la escena.

Ejemplo de teoría realista del conflicto

El experimento de la Cueva de los Ladrones no sólo fue el primer gran experimento que estudió la teoría del conflicto realista, sino que también es uno de los que mejor demuestran la teoría.

El estudio de Robbers Cave fue uno de los primeros en examinar las relaciones intergrupales en tres niveles: formación de grupos, conflicto intergrupal y reducción del conflicto. La muestra estaba formada por 22 chicos blancos, de unos 11 años de edad, de entornos socioeconómicos similares y familias protestantes.

Hubo un par de fases clave en el experimento. La primera fue la fase de formación del intragrupo. Durante ella, los chicos se dividieron aleatoriamente en grupos: las "Águilas" o los "Cascabeles". Durante la primera semana, cada grupo dedicó tiempo a conocerse mediante actividades de grupo, como crear una bandera para su grupo, ir de excursión o nadar. El objetivo era que cada miembro formara un vínculo con su grupo.

Fig. 2. Uno de los ejercicios de vinculación fue nadar juntos.

Competencia por recursos limitados

Para ver si la competición por las recompensas provocaría conflictos, los investigadores diseñaron la fase de conflicto intergrupal, en la que dos grupos competían entre sí en una serie de concursos como el tira y afloja. El equipo ganador recibía una recompensa. La competición intergrupal es un ejemplo de interdependencia negativa, una condición en la que la victoria de un grupo supone una pérdida para el otro.

Después de competir entre ellos, los chicos se volvieron verbal y físicamente agresivos hacia el otro grupo, el de fuera. Los chicos les arrojaban comida, se insultaban durante la comida o incluso quemaban banderas del otro grupo. Estos resultados demuestran que la competición provoca conflictos intergrupales y prejuicios hacia los demás.

Colaboración y objetivos superiores

Para unir a los Cascabeles y las Águilas, los investigadores establecieron tareas que requerían la cooperación entre los grupos para alcanzar un objetivo común que ambos grupos deseaban. Los objetivos supraordenados crean un estado de interdependencia positiva: ambos grupos deben colaborar para tener éxito.

Uno de los objetivos supraordenados utilizados en el experimento consistía en sacar de una zanja el camión que transportaba una película. Ambos grupos estaban interesados en ver la película, así que tuvieron que unir sus fuerzas y trabajar juntos para sacar el camión de una zanja utilizando una cuerda.

Puntos fuertes y débiles de la Teoría Realista del Conflicto

Como todas las teorías, la teoría realista del conflicto tiene sus ventajas y sus inconvenientes.

Puntos fuertes

La teoría realista del conflicto se ha demostrado en estudios como el de la Cueva del Ladrón. Podemos aplicar la comprensión que obtenemos de la teoría realista del conflicto a los conflictos en general. Sabemos que la escasez de recursos puede provocar conflictos de grupo, por lo que una forma de reducir los conflictos es aumentar los recursos. Esto puede emplearse en una clase escolar o en una práctica deportiva. Si estás en clase de matemáticas y no hay suficientes calculadoras para todos los alumnos, habrá peleas entre ellos. Sin embargo, si hay suficientes calculadoras, no habrá conflictos.

Debilidades

En general, los objetivos mutuamente excluyentes exacerban el conflicto intergrupal. Pero sigue en pie la cuestión de si la identidad de grupo puede explicar por sí sola los prejuicios entre grupos. Los dos grupos anteriormente hostiles podrían coexistir ahora casi sin prejuicios, al haber alcanzado un objetivo común. Sin embargo, es posible que el objetivo común funcionara porque creó una identidad de grupo global (compartida). En este caso, la naturaleza de los objetivos no sería tan crucial para explicar los prejuicios como los límites de la identidad de grupo.

En algunos casos, los objetivos globales por sí solos no reducen el conflicto entre grupos. Cuando los esfuerzos por alcanzar un objetivo común son infructuosos, el conflicto puede intensificarse. Cuando los grupos cooperan pero no consiguen alcanzar el objetivo común, es habitual que el grupo interno culpe al grupo externo del fracaso.