Resumenes 
Flashcards 
StudySmarter AI 
Apuntes 
Plan de estudios 
Sets de estudio 
Repeticion espaciada 
Exámenes 
Magazine 
Hacer carrera 
Formacion Profesional 
Mobile App 
Saltar a un capítulo clave
- Vamos a explorar las pruebas psicológicas en la sala del tribunal. En primer lugar, daremos una definición de prueba psicológica.
- También hablaremos de varios ejemplos de pruebas psicológicas.
- A continuación, profundizaremos en los distintos tipos de pruebas psicológicas, incluidas las pruebas psicológicas en la escena del crimen.
- Exploraremos cómo se utilizan las pruebas psicológicas en los tribunales.
- También trataremos la entrevista cognitiva, la entrevista estándar y la aplicación de estrategias de entrevista policial.
Fig. 1 - La psicología forense explora las pruebas psicológicas al investigar un delito.
Definición y ejemplos de pruebas psicológicas
Las pruebas psicológicas en los delitos suelen basarse en la memoria. El principio de especificidad de la codificación sugiere que las pistas mejoran la recuperación de rastros de memoria, sobre todo si esas pistas están asociadas a la información recuperada. Al entrevistar a sospechosos y víctimas, las pistas suelen ser estupendas para mejorar la recuperación de la memoria, pero las pistas pueden influir en la memoria de una persona si la entrevista policial no se realiza con cuidado.
La entrevista estándar es una técnica habitual que utiliza la policía, pero la entrevista cognitiva se desarrolló como alternativa.
Las pruebas psicológicas incluyen el estado mental del sospechoso, sus relatos escritos y orales de lo que creía que había sucedido, sus testimonios y cualquier diagnóstico médico o prescripción que puedan haberle dado profesionales creíbles. Concretamente, podemos definir las pruebas psicológicas del siguiente modo.
Las pruebas psicológicas son cualquier cosa relativa al estado mental del sospechoso que demuestre que cometió el delito.
Antes hemos mencionado brevemente ejemplos de pruebas psicológicas; aquí tienes un resumen de ejemplos de pruebas psicológicas:
- Testimonios
- Informes
- Análisis escritos
- Diagnósticos sobre cuestiones psicológicas o psiquiátricas
- Otros testigos de hecho
- Prescripción médica del sospechoso por cualquier afección psicológica
- Testigos expertos (por ejemplo, un psicólogo, psiquiatra, consejero o terapeuta)
Tipos de pruebas en psicología
Las pruebas pueden ser biológicas y psicológicas. Las pruebas biológicas implican el análisis de huellas dactilares, el uso de muestras de ADN como análisis de sangre y la obtención de células de pelo y piel.
Las dos formas principales de obtener pruebas psicológicas son los interrogatorios y las entrevistas. Hay diferencias claras entre los interrogatorios y las entrevistas.
Interrogatorios | Entrevistas |
Acusatorio | No acusatorios |
Se utilizan para obtener una confesión que sea admisible ante un tribunal | Implican un diálogo consistente en preguntas y respuestas |
Implican un monólogo del detective para animar al sospechoso a hablar sólo cuando esté dispuesto a decir la verdad | Una forma de recopilar información relevante sobre el delito |
Puede evaluar la veracidad del sospechoso y la necesidad del interrogatorio |
Pruebas psicológicas en la escena del crimen
Mediante interrogatorios y entrevistas, podemos obtener pruebas útiles del delito, por ejemplo, qué ocurrió exactamente en la escena del crimen, quién estuvo presente y cuál fue el papel del sospechoso, entre otras cosas.
Pruebas psicológicas en los tribunales
Las pruebas psicológicas que pueden utilizarse ante un tribunal incluyen el testimonio de un testigo del delito. Los testigos suelen subir al estrado, pero puede presentarse una cinta de audio/vídeo en circunstancias especiales, o pueden prestar testimonio detrás de una pantalla, por ejemplo, en el caso de testigos menores de edad.
Sin embargo, antes de llevar el caso a juicio, la policía interroga a los testigos para saber qué ocurrió en la escena del crimen.
Ejemplos de pruebas psicológicas
Como habrás visto en el tema de la Memoria, Loftus y Palmer (1974) descubrieron que el testimonio de los testigos oculares no siempre es exacto y puede verse alterado por el propio interrogatorio, sobre todo por preguntas engañosas. Estas preguntas insinúan una respuesta, lo que lleva a distorsionar la memoria de los testigos.
La entrevista estándar
La entrevista estándar es una entrevista que no requiere formación (Brewer, 2000). Los entrevistadores pueden hacer las preguntas que quieran si consideran que son pertinentes y les aportarán información útil. Gudjonsson (1992) destacó las cuatro etapas de una entrevista estándar:
Orientación
Escucha
Preguntas/respuestas
Asesoramiento
La entrevista cognitiva
La entrevista cognitiva se desarrolló para abordar los problemas de la entrevista estándar, a saber, las preguntas capciosas, los problemas de interrupción y la secuenciación de los acontecimientos. Geiselman et al. (1992) desarrollaron la entrevista cognitiva (EC) para superar los inconvenientes de la entrevista estándar. Tiene en cuenta muchos aspectos, como el olvido dependiente de pistas.
La IC consta de cuatro pasos.
Pasos de la entrevista cognitiva | |
Paso 1: Restablecimiento del contexto | El testigo se pone mentalmente en su posición durante el delito, imaginando cómo era en ese momento y su estado interno. |
Paso 2: Reordenación narrativa | El testigo intenta recordar el suceso en un orden distinto de cómo ocurrió (por ejemplo, hacia atrás), para que los esquemas no alteren lo ocurrido y formen falsos recuerdos. |
Paso 3: Informar de todo | El testigo cuenta todo lo que recuerda con el mayor detalle posible. Los detalles más pequeños pueden desencadenar recuerdos importantes. |
Paso 4: Recordar desde diferentes perspectivas | El entrevistador pide al testigo que describa cómo se habría visto el suceso desde la perspectiva de otra persona, por ejemplo, otro testigo, la víctima o el sospechoso. |
Fisher et al. (1990) formaron a detectives del Departamento de Policía de Miami en el uso de la IC para entrevistar a sus posibles sospechosos. Se grabaron entrevistas con testigos presenciales y víctimas, y otro testigo presencial confirmó o negó las declaraciones obtenidas en la entrevista.
Comprobaron que la IC tenía un 46% más de recuerdo y un 90% más de precisión, lo que daba credibilidad a la eficacia de la IC. Más tarde, Fisher y Gieselman (1992) revisaron su IC para ver si podían mejorarla aún más y hallaron mejoras del 45% en comparación con la entrevista estándar.
Revisión de la entrevista cognitiva - Memon y Higham (1999)
Memony Highman (1999) intentaron criticar la entrevista cognitiva en su artículo, discutiendo cuatro temas:
Eficacia de los componentes de la entrevista cognitiva
Aislamiento de los componentes eficaces de la IC
La IC mejorada
Entrevistas de comparación
Fig. 2 - Se pueden utilizar distintos estilos de entrevista para investigar el delito.
Componentes de la entrevista cognitiva
Memon y Higham (1999) destacan los componentes más utilizados de la IC. La reconstrucción mental de los contextos externo e interno durante el delito implica estados mentales y físicos, incluida la presentación de la escena, y las emociones sentidas durante ese tiempo.
Se analizan los cinco sentidos (vista, sonidos, olfato, etc.) para recuperar eficazmente los recuerdos y poner en práctica las pistas.
Si los testigos informan de todo lo que recuerdan sin descartar ninguna información, se obtendrán recuerdos adicionales y se ayudará a combinar las declaraciones de varios testigos para crear una imagen global. Un recuerdo desde diferentes puntos de vista, en el que los testigos vean efectivamente el delito desde la perspectiva de una persona diferente, utilizando múltiples claves de recuperación para aumentar el detalle de la información.
Sin embargo, las diferentes perspectivas pueden causar problemas con la fabricación de la información y provocar cierta confusión(Memon y Koehnken, 1992). Milne (1997) descubrió que el cambio de perspectiva no es especialmente eficaz para aumentar el recuerdo de la información en comparación con otras técnicas de IC.
El recuerdo desde distintos puntos de partida se utiliza para facilitar la recuperación y la precisión de los recuerdos (así como para determinar la veracidad de los entrevistados). Gieselman y Callot (1990) descubrieron que recordar hacia delante una vez y luego hacia atrás otra era más eficaz.
Aislar los componentes eficaces de la entrevista cognitiva
Los distintos componentes de la IC se probaron por separado para encontrar el más eficaz. Memon et al. (1996a) entrevistaron a niños participantes de 5 a 8 años que actuaban como testigos de un suceso escenificado utilizando uno de los componentes de la IC: reinstauración del contexto (RC), cambio de perspectiva (PC) o cambio de orden (OC).
El 4º era un grupo de control y simplemente se le dijo que "se esforzara más". Comprobaron que en los cuatro grupos no había diferencias en el rendimiento de recuerdo.
También reproducen estos resultados en un segundo experimento con niños de 5 a 9 años (Memon et al. 1996a Experimento 2). Estos resultados sugieren que el IC es eficaz porque los testigos, cuando se les incita, realizan intentos de recuperación adicionales, que suscitan nuevos detalles.
Milne (1997) evaluó a adultos con el IC completo (los cuatro componentes) y sus componentes por separado (CR, CP, CO, e informe de todo, RE). Descubrió que, de los cuatro componentes, no había diferencias en los detalles correctos o incorrectos en comparación con la condición de control. En general, la condición de IC completa produjo más recuerdo que los componentes separados, excepto en la condición de reinstauración del contexto.
La Reinserción en el Contexto parece ser el componente más eficaz de la IC.
Entrevista cognitiva mejorada (ECI)
La entrevista cognitiva mejorada (ECI) combina los cuatro componentes de la IC con estrategias adicionales para mejorar aún más el proceso de IC, como ya se ha mencionado brevemente.
La transferencia de control se utiliza para establecer una buena relación, reducir las interrupciones y fomentar las respuestas elaboradas mediante preguntas abiertas y la sincronización de las preguntas para facilitar la recuperación de los recuerdos. Esto facilita de forma natural cada componente de la IC; al establecer una buena relación, el testigo está relajado y abierto a otras técnicas de IC.
También mencionaron cómo los componentes de la IC, la mejora de la comunicación y la mejora de la recuperación de la información, funcionan en interacción entre sí para obtener la máxima eficacia (McCauley y Fisher, 1995).
En esta sección de revisión también se enumeran y analizan varios estudios que aportan pruebas de la eficacia de la técnica de mejora de la memoria "formación de imágenes". La formación de una imagen mental sondeada mediante preguntas suscita más detalles y una mejor recuperación. Los efectos de la imaginería en la recuperación de información incluyen el control de la realidad y las exigencias de la tarea; sin embargo, las peticiones repetidas de imaginar imágenes hicieron que los participantes crearan informes falsos(Johnson et al., 1979).
Se recomienda precaución al pedir a los testigos que creen imágenes.
Entrevistas de comparación
La IC se ha comparado con la Entrevista Estándar, la Entrevista de Memoria Guiada, la Entrevista Estructurada (ES) y la hipnosis. No se hace hincapié en la hipnosis debido a la falta de pruebas de que sea eficaz para mejorar el recuerdo. Las investigaciones suelen comparar la EC con la Entrevista Estándar.
Sin embargo, los psicólogos sostienen que no es una comparación adecuada porque son demasiado diferentes.
- La IC requiere una formación adecuada, mientras que la Entrevista Estándar no.
- La Entrevista Estándar no puede controlar las diferencias individuales del entrevistador, pero como la IC tiene un procedimiento estandarizado, este problema no se aplica.
La IC se desarrolló como sustituta de la Entrevista Estándar para ser utilizada por las autoridades, y la investigación original pretendía demostrar que era mejor que la Entrevista Estándar. Pero ahora, una vez establecido esto, ya no es apropiado en futuras investigaciones compararla con la Entrevista Estándar a la hora de evaluar su eficacia, sino evaluar en su lugar sus componentes.
Memon y Higham propusieron que, aunque la Entrevista Estándar era una herramienta de comparación adecuada en los primeros tiempos de la investigación sobre la IC, ya no es aplicable. Desaconsejan utilizar la Entrevista Estándar para comparar y evaluar la eficacia de la IC.
Entrevista de Memoria Guiada (GMI)
La GMI utiliza los principios de la reinstauración de contextos y anima al testigo a reinstaurar contextos, de modo que su memoria sea guiada. Malpass y Devine (1981) probaron la eficacia de la GMI y descubrieron que era más eficaz en la precisión de la identificación de testigos oculares (EWI) que el simple estímulo con instrucciones en la rueda de reconocimiento.
Sin embargo, aunque las técnicas de la GMI se parecen al componente de RC e imaginería de la reciente IC, la investigación ha demostrado que la IC no conduce a un aumento de la precisión en la EWI. El estudio de la GMI de Malpass y Devine (1981) puede deberse a que utilizaron un sondeo detallado, que dio lugar a una mejora de la memoria, que no estaba presente en la IC ni en otros estudios de la GMI, por lo que no lograron encontrar efectos de mejora de la memoria.
Otro punto mencionado fue que si el suceso era reciente, la RC podría no mejorar mucho la memoria, pero si ha habido un intervalo, será útil para mejorar la memoria(Smith, 1988).
Por lo tanto, la GMI puede ser una buena comparación para la IC, ya que comparten el componente de RC. Sin embargo, puede que no sea una buena comparación porque no incluye otras técnicas importantes de la IC mejorada que la hacen eficaz, por ejemplo, establecer una buena relación con los testigos.
Entrevista Estructurada (ES)
La IS anima al entrevistador a establecer una buena relación con el testigo, darle tiempo para responder y darle la oportunidad de hacer descripciones narrativas. Es expansiva, no interrumpe y fomenta la confianza, y utiliza buenas técnicas de interrogatorio: preguntas abiertas, escucha activa y comportamiento no verbal adecuado.
- Koehnken et al. (1994) compararon por primera vez la IS con la IC.
- Memon et al. (1997b) sugieren que tanto la IC como la IS producen resultados eficaces con una formación adecuada.
La principal diferencia entre la IS y la IC son las técnicas cognitivas en la IC, lo que sugiere que la IS es buena para determinar la eficacia de las técnicas en la IS.
Diferentes medidas del rendimiento de la memoria y su efecto en los resultados
En la mayoría de los estudios, el rendimiento de la memoria se mide por el número de afirmaciones de la entrevista que son correctas o incorrectas. Sin embargo, un problema de esto es que no tiene en cuenta el recuerdo de la información no declarada, que debería ser el objetivo al evaluar la eficacia de cualquier entrevista.
Un ejemplo de esto podría ser que cuando al entrevistado sólo se le pide que diga la verdad, puede omitir información de la que no está seguro al 100%.
Así pues, hay que seguir investigando para mejorar las técnicas de entrevista y, por tanto, aumentar la cantidad de información declarada que podría ser útil.
Variables del entrevistador y efecto de la calidad de la formación en el rendimiento de la entrevista
Una crítica a los primeros estudios sobre la IC es que no se controlaron la calidad y la cantidad de tiempo de formación impartida a los entrevistadores, que recibían cantidades diferentes. Las diferencias en la motivación, la actitud y la experiencia previa del entrevistador pueden desempeñar un papel importante en el tipo de resultados que se obtendrán de la IC.
Por lo tanto, Memon y Kelling sugirieron algunas cosas para el proceso de formación:
- Los entrevistadores deberían recibir una formación adecuada sobre las técnicas implicadas en la IC. La recomendación sería un programa de formación de 2 días.
- Otra forma sería centrarse en formar a los detectives de la IC que ya son buenos entrevistadores y dar a los que son malos entrevistadores otras funciones en el trabajo policial, suponiendo que formando a los buenos mejorarán.
Aplicación: Estrategias de entrevista policial
Se ha sugerido un marco para realizar entrevistas a testigos.
Marco de entrevista P.E.A.C.E.
El marco de entrevista P.E.A.C.E. significa Planificar, Comprometerse, Contar, Cerrar y Evaluar.
| La entrevista P.E.A.C.E. | ||
| P | Planificary preparar | Tanto como determinar el objetivo u objetivos de la entrevista. Cualquier barrera potencial, por ejemplo el idioma o un testigo vulnerable, debe planificarse para ser superada. |
| E | Implicar y explicar | El entrevistador debe explicar el objetivo y el proceso al testigo y establecer una buena relación para que se sienta cómodo. |
| A | Relato: clasificación y cuestionamiento | Se obtiene del testigo un relato completo del suceso sin interrupciones, y después deben utilizarse técnicas para volver a intentar recordar la misma información relevante o similar. |
| C | Cierre | Termina de una buena manera para que el testigo no se oponga a otra entrevista. |
| E | Evaluar | La información recopilada debe evaluarse para determinar si es suficiente o si hay alguna incoherencia. |
Pruebas psicológicas - Puntos clave
- Las pruebas psicológicas son cualquier cosa relativa al estado mental del sospechoso que demuestre que cometió el delito.
- La Entrevista Estándar (IS) es una técnica habitual que utiliza la policía cuando interroga a testigos.
- La IC es más eficaz que la IS y utiliza cuatro componentes clave: reinstauración del contexto, reordenación narrativa, informar de todo y recuerdo desde diferentes perspectivas.
- Memon y Higham (1999) revisaron y evaluaron muchas áreas de la IC utilizando cuatro temas clave: los componentes de la entrevista cognitiva, el aislamiento de los componentes eficaces de la IC, la IC mejorada y las entrevistas de comparación.
Una aplicación de la investigación son las estrategias de entrevista policial, como el Marco de Entrevista PEACE, que incluye: planificar y preparar, implicar y explicar, dar cuenta, cerrar y evaluar.
Aprende con 0 tarjetas de Evidencia psicológica en la aplicación StudySmarter gratis
¿Ya tienes una cuenta? Iniciar sesión
Preguntas frecuentes sobre Evidencia psicológica
Acerca de StudySmarter
StudySmarter es una compañía de tecnología educativa reconocida a nivel mundial, que ofrece una plataforma de aprendizaje integral diseñada para estudiantes de todas las edades y niveles educativos. Nuestra plataforma proporciona apoyo en el aprendizaje para una amplia gama de asignaturas, incluidas las STEM, Ciencias Sociales e Idiomas, y también ayuda a los estudiantes a dominar con éxito diversos exámenes y pruebas en todo el mundo, como GCSE, A Level, SAT, ACT, Abitur y más. Ofrecemos una extensa biblioteca de materiales de aprendizaje, incluidas tarjetas didácticas interactivas, soluciones completas de libros de texto y explicaciones detalladas. La tecnología avanzada y las herramientas que proporcionamos ayudan a los estudiantes a crear sus propios materiales de aprendizaje. El contenido de StudySmarter no solo es verificado por expertos, sino que también se actualiza regularmente para garantizar su precisión y relevancia.
Aprende más