Programas de gestión de la ira y justicia restaurativa

Control de la ira y justicia reparadora

El control de la ira se centra en tratar terapéuticamente estos sentimientos de ira, asumiendo que los comportamientos violentos o delictivos son el resultado de la ira y la frustración. Diversas técnicas ayudan a los agresores a controlar y gestionar sus sentimientos para reducir la delincuencia. Los programas de justicia reparadora se centran más en el aspecto retributivo de la conducta delictiva. Este programa hace hincapié en que los delincuentes reparen sus delitos ante las personas a las que han afectado directamente.

Prueba de control de la ira

Aunque la ira es un comportamiento humano normal y adaptativo, a veces se vuelve desadaptativo. El Dr. DiGiuseppe ha desarrollado dos pruebas psicológicas que miden la ira disfuncional:la escala de trastornos de la ira (ADS) y la escala de regulación y expresión de la ira (ARES). La primera mide la ira en adultos y la segunda en adolescentes y niños.

Terapia de control de la ira

La terapia de control de la ira es una terapia cognitivo-conductual cuyo objetivo es modificar la reacción y la forma de pensar de un individuo en respuesta a una situación adversa que provoque ira, lo que la diferencia de la solución de "economía de fichas". Los objetivos de la terapia de control de la ira son

1. Reestructuración cognitiva - permite una mayor sensación de autocontrol y conciencia sobre su ira.

2. Regulación de la excitación - aprender a controlar el propio estado fisiológico.

3. Estrategias de comportamiento - aprender distintas cosas para regular el comportamiento, por ejemplo, habilidades de resolución de problemas, asertividad y retraimiento estratégico.

Técnicas de control de la ira

Existen varias técnicas y métodos para controlar la ira. En general, las tres fases implicadas en las terapias de control de la ira son:

1. Lapreparación cognitiva incluye identificar qué situaciones provocan ira y fomentar la autorreflexión para identificar pensamientos irracionales y desencadenantes.

2. Entrenamientoen habilidades implica la autorregulación, las relaciones y la flexibilidad cognitiva utilizando técnicas aconsejadas por el terapeuta para ayudar a evitar situaciones potencialmente desencadenantes y afrontarlas adecuadamente.

3. El entrenamiento enaplicaciones implica utilizar las habilidades anteriores en situaciones controladas no amenazadoras para practicarlas en el mundo real.

Modelo de inoculación del estrés

La terapia de inoculación del estrés (TIE) es una técnica psicoterapéutica que se utiliza para ayudar a los pacientes a prepararse de antemano para manejar situaciones estresantes. Esto debe hacerse con éxito y con la menor cantidad posible de sentimientos de malestar. En la TIE, el terapeuta está "inoculando", es decir, preparando a los pacientes para que se vuelvan más resistentes a los efectos de los estresores, igual que una vacuna actúa contra los efectos de una enfermedad.

Ejercicios para controlar la ira: Pruebas de la investigación

Varios estudios han demostrado el éxito de los ejercicios de control de la ira incluidos en la terapia. Algunos estudios incluyen:

• Taylor y Novaco ( 2006) revisaron algunos estudios sobre la terapia de control de la ira en un metaanálisis y hallaron tasas de mejora del 75%.

• Landenberger y Lipsey (2005) analizaron 58 estudios que examinaban los efectos de la TCC en delincuentes reclusos, y 20 de ellos utilizaban el control de la ira en la terapia. Descubrieron que el control de la ira era un factor significativo que influía en los índices de mejora.

• Sin embargo, Howelles et al. (2005) analizaron cinco metaanálisis y descubrieron que los programas de control de la ira sólo tenían un efecto entre pequeño y moderado en la mejora de los índices de control de la ira. Los que querían mejorar antes del tratamiento mostraron los mejores índices, lo que ayudó a predecir los resultados. Aun así, no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los controles y los grupos experimentales.

• Law (1997) informó de un estudio de investigación en el que sólo un participante mostró mejoría.

Evaluación de la Terapia de Control de la Ira

En general, las terapias de control de la ira emplean técnicas cognitivo-conductuales para tratar la ira y/o la frustración con el fin de reducir los actos inducidos por estas emociones volátiles. Sin embargo, debemos preguntarnos si estas técnicas son útiles o tienen éxito en el tratamiento de la ira. Consideremos algunos puntos fuertes y débiles de la terapia de control de la ira.

Puntos débiles

No existe una metodología coherente para la terapia de control de la ira, por lo que es difícil comparar su eficacia. La duración de la terapia puede variar. No puede utilizarse ninguna medición precisa y estandarizada de la ira para determinar la eficacia, ya que, hasta ahora, todos los estudios utilizan escalas de autoinforme. Las escalas de autoinforme también están sujetas al sesgo de deseabilidad social, la aquiescencia y los malentendidos.

La mayoría de los programas sólo evalúan los efectos a corto plazo del control de la ira y no comprueban si la mejora duró a largo plazo.

McGuire (2008) realizó un metaanálisis y descubrió que había casos de reducción de la reincidencia un año después de la terapia de control de la ira (a largo plazo), en comparación con la mera evaluación de los participantes en libertad condicional (a corto plazo). Sin embargo, hay muchas probabilidades de que este tipo de éxito (mejora de la ira) no se deba sólo a la terapia de control de la ira, sino también a tener algún tipo de apoyo general del tratamiento, es decir, alguien que te escuche y esté ahí. Entonces, cuando esto desaparece al final del programa, se pierde el sistema de apoyo.

La terapia requiere una motivación personal para que uno la complete y se beneficie de ella. Los estudios que incluyen algún otro tipo de beneficio, como la excarcelación de delincuentes en libertad condicional, carecen de validez.

Puntos fuertes

Los estudios mencionados anteriormente respaldan la eficacia de la terapia de control de la ira.

Consideremos ahora los dos estudios siguientes.

Ireland (2004) realizó un estudio a largo plazo con 87 delincuentes varones jóvenes. Se realizó una medición basal de la ira mediante un cuestionario de autoinforme. Un funcionario también evaluó a cada participante. Había 50 participantes en el grupo experimental y 37 en el grupo de control.

El tratamiento consistió en 12 sesiones de una hora durante tres días. Se volvió a evaluar al participante (a sí mismo y al personal) al cabo de ocho semanas. Encontraron mejoras significativas en el grupo experimental del 92%, un 8% peor tras el tratamiento, y ningún cambio en el grupo de control. Este estudio puede refutar el punto de que sólo la terapia general puede ser la razón de que haya mejoras, en lugar del tratamiento de la ira en sí, ya que no hubo cambios en el grupo de control.

La relación entre la ira y el delito

Loza-Fanous (1999) afirmó que la relación entre ira y delito en la investigación se basa en estudios de laboratorio. No encontraron diferencias en los niveles de ira entre delincuentes violentos y no violentos, lo que sugiere que no hay relación. En general, ponen en duda la eficacia de evaluar la ira y utilizarla para predecir comportamientos violentos y no violentos.

Establecer ese vínculo puede dar a los delincuentes la excusa para cometer esos delitos y utilizar su ira para justificar sus actos.

Programas de justicia reparadora

El objetivo del programa de justicia reparadora es que los participantes restablezcan la situación a como era antes de cometer el delito. Este programa surgió de la incapacidad de producir efectos mensurables y proporcionar resultados satisfactorios para la víctima mediante programas como la "economía de fichas".

El objetivo de los programas de justicia reparadora es la rehabilitación. Las víctimas muestran cómo el delito afectó a sus vidas, lo que permite al delincuente empatizar y responsabilizarse de lo que hizo, implicándolo en su rehabilitación.

Expiación por los delitos

Los delincuentes pueden intentar ofrecer dinero o servicios comunitarios como compensación, lo cual es psicológico y demuestra que se sienten culpables. Los delincuentes también pueden mostrar empatía y comprensión del impacto de sus actos en la víctima cuando ésta les explica su angustia.

La expiación de los delitos puede ser útil para la víctima porque se reduce su victimización y puede encontrar un cierre.

Ejemplos de Justicia Restaurativa

Wachtel y McCold (2003) desarrollaron un marco teórico de justicia reparadora. Propusieron que la justicia reparadora empezara por la relación entre la víctima y el delincuente, más que por el castigo impuesto al delincuente.

Castigar al delincuente no permite sanar la relación ni el daño causado.

La justicia implica a distintas partes interesadas; cuantas más partes interesadas participen en el proceso, más reparador será. Si interviene uno, sería parcialmente reparadora; si intervienen dos, entonces mayoritariamente; y si intervienen tres, entonces plenamente, por ejemplo, las partes interesadas implicadas en el robo de un ordenador portátil serían:

1. Víctima

2. Delincuente

3. Policía/autoridad o miembro(s) de la comunidad

Si el gobierno o la compañía de seguros indemnizan, no es restaurativo. Debería obligarse al delincuente a indemnizar o a devolver el portátil.

Componentes de la Justicia Reparadora

Los componentes de la justicia reparadora implican la reparación de la víctima, la comunicación de la reconciliación de la atención y la asunción de responsabilidades por parte del delincuente. Profundicemos en estos diferentes aspectos de la justicia reparadora.

La tipología de la justicia reparadora representa cómo interactúan las partes interesadas y cómo se produce la justicia reparadora.

Wachtel y McCold (2003) crearon una ventana para representar los tipos de formas en que se trata a los delincuentes cuando se les disciplina socialmente.

Fig. 2 - Ventana de Disciplina Social.

Tipos de Programas de Justicia Restaurativa

Un tipo de programa de justicia reparadora son los círculos de paz. Los círculos de paz consisten en que un grupo de personas se sienta en círculo y habla sobre un incidente o suceso concreto.

Los círculos de paz se celebran para crear un entorno de respeto en el que la comunidad apoye a la víctima y el agresor sea bienvenido, de modo que pueda desarrollarse un entendimiento mutuo.

• Suele pasarse un objeto parlante que permite hablar sin interrupción.
• Hay un "guardián" que mantiene el orden y el respeto, propone soluciones y regula la negatividad.

El principal objetivo de los círculos de paz es apoyar a los delincuentes y evitar que reincidan, en lugar de excluirlos.

Fig. 3 - Los círculos de paz son una forma de justicia restaurativa.

Otros tipos de programas de justicia reparadora son:

• Mediación o diálogo entre víctima y delincuente.

• Asistencia e implicación de las víctimas.

• Conferencia

• Asistencia e implicación de antiguos presos.

• Restitución real.

• Reducción del DMI (Encarcelamiento de Minorías Dispares).

• Servicio comunitario.

La mayoría de la gente diría que no es adecuada para todos los delitos. Cuando se trata de delitos como la violación y el asesinato, la justicia reparadora puede no ser apropiada. La confrontación, incluso con mediación, entre la víctima y el autor podría perjudicar aún más a la víctima y causarle traumas innecesarios.

Evaluación de los programas de justicia reparadora

Estos programas ofrecen a la víctima la oportunidad de buscar justicia personal y cierre, y permiten al delincuente asumir la responsabilidad de sus delitos y expiarlos directamente. Sin embargo, los programas no siempre son perfectos. Es necesario evaluar primero sus puntos fuertes y débiles para comprender su idoneidad.

• Existen investigaciones que respaldan la eficacia de los programas de justicia reparadora. El Consejo de Justicia Reparadora del Reino Unido (2015) informó de que las reuniones cara a cara con los delincuentes satisfacían al 85% de las víctimas, incluidas las víctimas de delitos violentos y no violentos.

• Avon y Somerset constataron un índice de satisfacción del 92,5%, incluso con víctimas de delitos violentos.

• El metaanálisis deSherman y Strang (2007)de 20 estudios que comprendían 142 delincuentes implicaba reuniones cara a cara de la víctima y el delincuente. Descubrieron que disminuía significativamente la reincidencia de algunos delincuentes y reducía el daño psicológico potencial de las víctimas de delitos al reducir los síntomas de TEPT y otros costes implicados. En general, las víctimas y los delincuentes estaban más satisfechos con los programas de justicia reparadora que con los procedimientos convencionales de justicia penal.

• La justicia restaurativa tiene varias ventajas sobre las penas privativas de libertad (es decir, el ingreso en prisión u otro instituto), por ejemplo
  • En la justicia restaurativa el castigo sigue implicado en la confrontación con la víctima.
  • Se eliminan las influencias desviadas del delincuente a las que se enfrentaría en la cárcel y que influirían en una mayor ira y comportamiento agresivo.
  • Según el Consejo de Justicia Restaurativa, por cada libra que se ahorra en programas de justicia restaurativa, se ahorran 8 libras si se utilizan penas privativas de libertad.
  • Sin embargo, esto sólo funciona para algunos delincuentes, es decir, los que han cometido delitos menores y lo admiten, no los delincuentes impulsivos y psicóticos.

Sin embargo:

• Las cuestiones éticas incluyen el potencial de daño psicológico y emocional para la víctima y la posibilidad de que se sienta más negativa tras el enfrentamiento, en lugar de mejor.

• Si varias víctimas se alían contra el delincuente o si éste es un niño, estos programas pueden ser perjudiciales.

• Los beneficios deben ser equilibrados tanto para los delincuentes como para las víctimas, lo que no siempre es el caso y es difícil de controlar.

• Algunas personas son reacias a utilizarla y no son conscientes de lo que realmente significa o hace.