Etiología

Significado de la Etología

La etología es el estudio científico de los animales, centrándose específicamente en cómo la evolución puede explicar los comportamientos. La psicología humana es compleja, pero como todos los demás animales, tenemos nuestro propio conjunto de rasgos evolutivos que podemos rastrear hasta nuestros antepasados.

El enfoque etológico de la agresión sugiere que nuestras tendencias y comportamientos agresivos son similares (en un nivel básico, al menos) a los de los animales.

Podemos evaluar eficazmente la agresividad en los animales y empezar a comprender los posibles orígenes de las tendencias agresivas en los humanos, aunque no podemos generalizar los resultados de los estudios en animales para explicar los comportamientos humanos sin realizar primero investigaciones similares en humanos.

Ejemplos de etología

Se pueden ver ejemplos de etología en todo el reino animal. Como la etología es el estudio científico de los animales, podemos establecer ciertos ejemplos de comportamientos, desde la depredación hasta los sistemas de defensa.

Enfoque etológico

Konrad Lorenz sugirió que la agresividad es innata en los animales, que se acumula para liberarse cuando los estímulos externos la desencadenan. Es un proceso instintivo que se transmite más que se aprende.

El mecanismo de liberación innato (MRI) es una red neuronal dentro del cerebro. Este mecanismo ayuda a las especies a asegurarse los recursos y maximizar sus posibilidades de supervivencia. A diferencia de los humanos, la comida, el territorio y otras necesidades son más difíciles de conseguir para los animales salvajes.

La mayoría de las veces, los miembros de una misma especie evitarán luchar hasta la muerte, ya que es contraproducente. No sería bueno para los animales que cada lucha acabara con la muerte de uno de ellos, reduciendo la población en su conjunto. Por ello, los miembros de la misma especie desarrollan señales de advertencia y luchan hasta que el otro cede, lo que se conoce como agresión ritualista.

Algunos ejemplos de agresión ritualista son

• Enseñar los dientes.

• Levantar los pelos de la espalda o del cuello.

• Gruñir.

• Silbar.

• Parecer más grande.

Lorenz utilizó inicialmente el ejemplo de los gansos para explicar el comportamiento humano y desarrolló su teoría sobre la agresión. En general, estos comportamientos son funciones adaptativas para garantizar la supervivencia de la especie.

La agresión se utiliza para establecer múltiples sistemas con estos comportamientos:

• Aseguramiento del territorio: Mediante el comportamiento agresivo, un miembro de la especie puede asegurarse un trozo de territorio. Disuaden a posibles intrusos, mientras que otros comportamientos mantienen la reivindicación del territorio (por ejemplo, los leones perfuman su territorio).

• Lucha por la comida : Gruñendo o enseñando los dientes como advertencia a los demás cuando la comida está en juego, advierten a los animales que les rodean de que ésa es su comida. Dependiendo de lo importante que sea la comida para la supervivencia, el animal puede luchar por ella o renunciar a ella (si muere luchando por la comida pero sobrevive para encontrar más comida, no tiene sentido quedarse y luchar por ella hasta la muerte).

• Lucha por los derechos de apareamiento: Los miembros más fuertes de la especie se disputarán la atención y, en última instancia, lucharán entre sí para asegurarse el derecho a aparearse y transmitir sus genes. El más fuerte suele ganar debido a que se transmiten genes relacionados con la agresión.

Explicación etológica de la agresión

La explicación etológica se centra en explicar el comportamiento que se produce en el entorno natural de los animales. Las explicaciones etológicas se basan en principios de la evolución, como la adaptabilidad. Por eso, el comportamiento que se explica desde una perspectiva etológica se considera innato al animal y favorecedor de funciones adaptativas.

En lo que respecta a la agresividad, la explicación etológica se centra en su función adaptativa. Si un animal reacciona agresivamente en ocasiones, puede apoyar su supervivencia.

El enfoque etológico sugiere que el comportamiento agresivo puede ser una respuesta biológica automática, que se revisa en distintas teorías. Echemos un vistazo más de cerca a estas teorías.

Teoría etológica de la agresión

Konrad Lorenz y Nikolaas Tinbergen suelen ser considerados los padres de la etología moderna. Lorenz postuló que la agresión era una respuesta innata y adaptativa que evolucionó en los animales. El entorno suele desencadenar la agresión. Nikolaas Tinbergen amplió estas teorías con sus investigaciones sobre las abejas melíferas en busca de alimento. En general, la teoría etológica de la agresión se centra en (a efectos de examen, al menos)

1. Mecanismos de Liberación Innatos.
2. Patrones de acción fijos.

Mecanismos de liberación innatos (MAI)

Los mecanismos de liberación innatos (MAI) son "innatos" porque existen en el animal como rasgo heredado y no aprendido. Son una red neuronal dentro del cerebro que responde a estímulos específicos, desencadenando la liberación de una secuencia particular de acciones (conocidas como patrones de acción fijos) que responden directamente al estímulo. Se trata de un proceso incorporado al cerebro.

Si lo consideraras desde un punto de vista evolutivo, cuando un animal tiene éxito en el juego de la supervivencia, sus rasgos se transmiten. Sería más eficaz que las características específicas se conocieran inmediatamente, en lugar de aprenderlas arduamente. Cuando se presenta un estímulo a un animal, éste seguirá una serie "preprogramada" de respuestas o un patrón de acción fijo (PAF).

En un estudio de Sackett (1966), aislaron de sus madres a cuatro monos rhesus macho y cuatro monos rhesus hembra infantes, los criaron en una jaula alambrada y observaron su comportamiento:

• Los investigadores mostraron a estos monos una imagen de otros monos de la misma especie que mostraban posturas amenazadoras y no amenazadoras.

• Teniendo en cuenta que los monos habían estado aislados, no aprendieron que estos comportamientos fueran amenazadores. No estaban realmente expuestos a posturas amenazadoras y no se les había enseñado a defenderse de ellas.

• A pesar de ello, los monos aislados adoptaron posturas defensivas ante las imágenes amenazadoras.

• Este hallazgo sugiere que nacieron con este mecanismo instintivo de defensa, un mecanismo innato de liberación. Los monos reconocían los estímulos amenazadores y promulgaban la PAF para reaccionar defensivamente.

Fig. 2 - Sackett (1966) demostró cómo los monos rhesus tienen comportamientos defensivos innatos.

Patrones de acción fijos

Los MRI desencadenan patrones de acción fijos (PAF) cuando el animal se encuentra con estímulos externos específicos.

Una vez iniciados, los PAF no pueden detenerse, según Lorenz.

Evaluación de laTeoría Etológica de la Agresión

La etología es el estudio de los animales, por lo que utilizar estos resultados para comprender el comportamiento humano tiene sus obstáculos y sus puntos fuertes.

Puntos fuertes

En primer lugar, examinemos los puntos fuertes de la investigación etológica sobre la agresión.

• Pruebas biológicas: El sistema neural y hormonal se ha relacionado con la agresividad en los seres humanos. El sistema límbico, la serotonina, la testosterona y el cortisol intervienen en los comportamientos agresivos. Esta regla también se aplica a los animales. Implica que los comportamientos agresivos son innatos e instintivos, que es el argumento principal de la etología.

• Lucharo huir es una de nuestras respuestas innatas ante un estímulo amenazador. Si elegimos luchar o actuar agresivamente para defendernos, nos referimos a esto como el enfoque etológico de los comportamientos agresivos en los humanos.

Puntos débiles

Examinemos ahora los puntos débiles de la investigación etológica sobre la agresividad.

• Comparar los comportamientos animales con los humanos: Generalizar los comportamientos animales a los humanos es complejo y no siempre es un proceso o una representación exacta. Los humanos tienen muchas influencias sociales y culturales diferentes que modifican los comportamientos, lo que sugiere que la agresividad no es totalmente innata y, dos, que se ve afectada por estímulos externos en mayor medida que los animales.

  • Considera este estudio de Nisbett et al. (1996): Se midió la cultura del honor en varones blancos del sur y se comparó con estudiantes del norte en la Universidad de Michigan. Un confederado chocó con los estudiantes en tres experimentos y les llamó "gilipollas".

  • Los del sur se sintieron más amenazados, reaccionaron más agresivamente, se enfadaron más y estaban fisiológicamente preparados para la agresión. En comparación con los estudiantes del norte, eran más propensos a adoptar comportamientos agresivos, pues sentían amenazada su masculinidad.

  • Esta diferencia en los humanos es cultural. Los estudiantes del norte se mostraron mayoritariamente indiferentes. Según este estudio, la educación cultural y social influye en la agresividad. La biología no la controla tanto como a la etología le gusta sugerir. ¿Cómo puede la cultura anular las respuestas innatas?

• La agresión humana es premeditada: En etología, al menos para los animales, la agresión es una reacción. Es un medio para alcanzar un fin, necesario para la supervivencia en la mayoría de los casos. En los humanos, la agresión es visible en la guerra, la crueldad y el abuso. No es sólo para sobrevivir, ni para asegurar otras necesidades. La agresión es premeditada en algunos casos, como el asesinato, y las explicaciones etológicas, como la teoría de Lorenz sobre la agresión en los animales, no lo explican. Tenemos un elemento de control sobre la agresión que los mecanismos innatos de liberación no soportan plenamente.

• Los comportamientos no son universales en los humanos: Aunque ya lo mencionamos en el estudio de Nisbett, los mecanismos de liberación innatos son universales en todas las especies. Para que la etología se aplique correctamente a los humanos, tenemos que tener mecanismos de liberación innatos similares, pero no es así. Una persona puede no reaccionar ante un estímulo amenazador de la misma manera que lo haría otra; esta diferencia aumenta cuando ambas proceden de lugares distintos.