Observación

Definición de observación

La observación en la investigación

En la investigación sociológica, la "observación" se refiere a un método en el que los investigadores estudian el comportamiento continuo de sus participantes (o sujetos). Se diferencia de técnicas como las entrevistas o los cuestionarios porque la observación estudia lo que hacen los sujetos en lugar de lo que dicen.

La observación es un método de investigación primaria. La investigación primaria implica recoger personalmente los datos o la información que se estudia. Es lo contrario del método de investigación secundaria, en el que los investigadores deciden estudiar datos que ya se han recogido antes de comenzar su estudio.

Fig. 1 - Las observaciones captan comportamientos en lugar de palabras

Tipos de observación en sociología

Hay varios tipos de métodos de observación que se utilizan en muchas disciplinas de las ciencias sociales. Cada uno de ellos es adecuado para diferentes fines de investigación, y tienen diferentes puntos fuertes y limitaciones.

Es importante tener en cuenta que los métodos de observación pueden ser encubiertos o manifiestos.

• En la investigación encubierta, los participantes en la investigación no saben quién es el investigador, ni siquiera que hay un investigador allí.

• En la investigación abierta , todos los participantes en la investigación son conscientes de la presencia del investigador y de su papel de observador.

Observación participante

En la observación participante, el investigador se integra en un grupo para estudiar su modo de vida, su cultura y cómo estructuran su comunidad. Esta técnica se utiliza habitualmente en etnografía.

El hecho de que los investigadores tengan que integrarse en el modo de vida del grupo significa que tienen que encontrar la forma de que les dejen entrar en la comunidad.

Sin embargo, muchas comunidades no quieren ser estudiadas. Así que el investigador puede ganarse la confianza de algunos miembros y pedir permiso para estudiar su forma de vida (observación abierta), o bien puede fingir que se convierte en miembro del grupo para acceder a la información (observación encubierta).

Realización de la observación participante

Al realizar la observación participante, el investigador debe centrarse en captar un relato preciso y auténtico del modo devida de la comunidad. Esto significa que el investigador tiene que evitar influir en el comportamiento de cualquier persona del grupo.

Si no basta con observar a la multitud, el investigador puede tener que hacer algunas preguntas. Si está realizando una investigación encubierta, podría recurrir a un informador. El informador será consciente de la presencia del investigador y puede responder a preguntas que no se abordan sólo con la observación.

Tomar notas es más difícil cuando actúan de forma encubierta. Es habitual que los investigadores se asomen al cuarto de baño para tomar una nota rápida de algo importante, o para resumir sus observaciones diarias cada noche. Cuando la presencia del investigador es conocida, le resulta relativamente sencillo tomar notas, porque no necesita ocultar que está realizando una investigación.

Marco teórico

La investigación observacional se inscribe en el paradigma del interpretativismo.

Los interpretivistas valoran la observación participante porque el investigador tiene la oportunidad de comprender las experiencias y significados subjetivos del grupo estudiado. En lugar de aplicar sus propias interpretaciones a comportamientos desconocidos, el investigador puede alcanzar mayores niveles de validez observando las acciones y haciéndose una idea de lo que significan para las personas que las llevan a cabo.

Preocupaciones éticas

Es importante considerar los aciertos y errores morales de la investigación antes de empezar a realizarla.

La observación participante encubierta implica mentir al participante: es una violación del consentimiento informado. Además, al formar parte de una comunidad, el investigador arriesga su imparcialidad si se vincula (emocional, económicamente o de otro modo) al grupo. El investigador puede comprometer potencialmente su falta de parcialidad y, por tanto, la validez de la investigación en su conjunto. Es más, si el investigador se integra en una comunidad desviada, podría ponerse en peligro de sufrir daños psicológicos o físicos.

Observación no participante

En la observación no participante, el investigador estudia a sus sujetos desde la barrera: no participa ni se integra en la vida del grupo que estudia.

Realización de la observación no participante

La observación no participante puede ser estructurada o no estructurada.

La observación no participante estructurada implica algún tipo de programa de observación. Antes de iniciar la observación, los investigadores elaboran una lista de los comportamientos que esperan observar. A continuación, utilizan esta lista para marcar lo que ven. La observación no estructurada es lo contrario: consiste en que el investigador anota libremente todo lo que ve.

Además, la investigación no participante puede ser abierta. En este caso, los sujetos son conscientes de que están siendo estudiados (como el director que se sienta al fondo de una clase durante un día al trimestre). O bien,la investigación puede ser encubierta, en la que la presencia del investigador es un poco más discreta: los sujetos no saben que están siendo investigados. Por ejemplo, un investigador puede disfrazarse de otro cliente en una tienda, o utilizar un espejo unidireccional.

Por extraño que pueda parecer, es importante que los investigadores no sólo se fijen en lo que hacen los sujetos, sino también en lo que no hacen. Por ejemplo, si un investigador examinara el comportamiento de los clientes en una tienda, podría observar que la gente pide ayuda a los dependientes en algunas situaciones, pero no en otras. ¿Cuáles son esas situaciones concretas? ¿Qué hacen los clientes cuando se sienten incómodos pidiendo ayuda?

Marco teórico

El positivismo suele preferir laobservación no participante estructurada .

Un programa de codificación permite a los investigadores cuantificar sus hallazgos observacionales marcando cuándo y con qué frecuencia observan determinados comportamientos. Por ejemplo, un investigador que estudie el comportamiento de los niños pequeños en las aulas podría querer discernir con qué frecuencia hablan sin levantar la mano. El investigador marcaría este comportamiento en su agenda cada vez que lo viera, lo que le proporcionaría una media factible al final del estudio.

Cuestiones éticas

Al igual que ocurre con la observación participante encubierta, los sujetos de la observación no participante encubierta no pueden dar su consentimiento informado : básicamente se les engaña sobre la ocurrencia o la naturaleza del estudio.

Ventajas e inconvenientes de la investigación observacional

Los distintos tipos de métodos de observación (participante o no participante, encubierta o abierta, estructurada o no estructurada) tienen cada uno su propio conjunto de ventajas e inconvenientes.

Ventajas de la investigación observacional

• Es probable que la observación participante encubierta tenga altos niveles de validez porque:

  • Se estudia a los participantes en su entorno natural, en el que su comportamiento no se verá influido por la presencia conocida de un investigador.

  • Los investigadores pueden ganarse la confianza de sus participantes y hacerse una mejor idea no sólo de lo que hacen las personas, sino cómo y por qué lo hacen. Esto es beneficioso para hacer suposiciones aplicando sus propios conocimientos a los comportamientos observados.

• La investigación no participante suele ser más barata y rápida de realizar. No requiere tiempo ni recursos para que el investigador se integre en una comunidad desconocida.

• La naturaleza cuantitativa de las observaciones estructuradas facilita a los investigadores las comparaciones entre distintas comunidades, o entre la misma comunidad en distintos momentos.

Desventajas de la investigación observacional

• Michael Polanyi (1958) afirmó que "toda observación depende de la teoría". Lo que quería decir es que, para comprender lo que observamos, ya tenemos que estar equipados con un cierto conocimiento sobre ello.

  • Por ejemplo, no podríamos hacer ciertas inferencias sobre una mesa si no supiéramos cómo sesupone que es o cómo funciona una mesa . Se trata de una crítica interpretativista a los métodos de investigación positivistas, en este caso, a la observación estructurada .

• Las observaciones suelen implicar el estudio intensivo de grupos relativamente pequeños o específicos. Por lo tanto, es probable que carezcan

  • representatividad

  • fiabilidad y

  • generalizabilidad.

• Existe el riesgo de que el investigador adopte los comportamientos del grupo que está estudiando mientras realiza una investigación abierta y participante. Aunque no es un riesgo inherente, podría serlo si se examina el comportamiento de un grupo desviado.

• La observación abierta, tanto si el investigador es un participante como si no, pone en peligro la validez del estudio debido al efecto Hawthorne. Esto ocurre cuando los participantes pueden cambiar su comportamiento porque saben que están siendo estudiados.