Resumenes 
Flashcards 
StudySmarter AI 
Apuntes 
Plan de estudios 
Sets de estudio 
Repeticion espaciada 
Exámenes 
Magazine 
Hacer carrera 
Formacion Profesional 
Mobile App 
Saltar a un capítulo clave
Los sociólogos, al igual que nosotros, tienen prejuicios y agendas y hacen suposiciones. Pero si esto ocurre en la investigación sociológica, podríamos encontrarnos con una gran cantidad de problemas. Aquí es donde entra en juego la neutralidad valorativa.
- En primer lugar, empezaremos por examinar la definición de neutralidad valorativa antes de estudiar cómo se utiliza en sociología.
- Pasaremos a considerar la diferencia entre neutralidad valorativa y relevancia valorativa.
- A continuación, veremos algunos ejemplos de neutralidad valorativa para ver cómo puede afectar a la investigación sociológica.
- Por último, profundizaremos en el debate sobre si la neutralidad valorativa es posible en sociología.
¡Empecemos!
Neutralidad valorativa: Definición
Por supuesto, como ocurre con todos los términos nuevos, veremos una definición de neutralidad valorativa antes de considerar por qué es importante para la sociología.
La neutralidadvalorativa es el deber ético y la práctica de mantener la imparcialidad y permanecer imparcial y libre de juicios durante la interpretación y publicación de los resultados de la investigación.
¿Cuál es la importancia de la neutralidad valorativa?
Según el sociólogo e interaccionista simbólico alemán Max Weber (1864-1920), la neutralidad valorativa es profundamente significativa. Weber identificó una preocupación ética, a saber, que los sociólogos permitan que sus valores personales influyan en su investigación.
En concreto, le preocupaba que los propios puntos de vista de los investigadores afectaran a la interpretación y el análisis de los resultados de la investigación.
Fig. 1 - Max Weber identificó la preocupación ética de la neutralidad valorativa.
Aunque Weber acepta que los valores personales pueden, en ocasiones, afectar al proceso de investigación (como elegir qué área de la sociología estudiar), esto no debería ocurrir en absoluto cuando se trata de estudiar y presentar datos.
En consecuencia, Weber afirmó que los sociólogos deben practicar la neutralidad de valores y conservar la objetividad. Esto significa que no deben omitir, sesgar o distorsionar los resultados de la investigación para ajustarse a una agenda concreta. Éticamente, los sociólogos deben informar de todo lo que descubran, aunque vaya en contra de sus valores personales y aunque no estén de acuerdo con los resultados o no les gusten.
La neutralidad valorativa no significa tener cero opiniones personales sobre la investigación, ¡pero esas opiniones no deben afectar a los resultados de la investigación!
Neutralidad valorativa frente a relevancia valorativa
Es importante comprender la neutralidad de valor frente a la relevancia de valor, ya que también puedes encontrarte con este último término. Si lo haces, no lo confundas con la neutralidad del valor, ¡ya que hablan de cosas diferentes!
La relevancia del valor es todo lo contrario de la neutralidad del valor; de hecho, la relevancia del valor se refiere a la selección de la investigación sociológica basada en lo que le importa al sociólogo. Puede elegir qué estudiar (relevancia valorativa), pero no debe infligir sus valores personales a la interpretación del estudio (neutralidad valorativa).
Ejemplos de neutralidad valorativa
Podemos fijarnos en algunos ejemplos de neutralidad valorativa para ver cómo podría funcionar en la práctica. Como ya se ha dicho, la neutralidad valorativa significa (en palabras sencillas) "ignorar" los valores personales al interpretar la investigación. ¿Cuáles son algunos ejemplos de valores personales?
Puntos de vista/valores morales
Agenda política
Agenda financiera
Prejuicios contra una persona o grupo social
Creencias y/o prácticas personales
Predicciones
Creencias comúnmente/ampliamente aceptadas
El estudio de Durkheim sobre el suicidio como ejemplo de neutralidad valorativa
El estudio deÉmile Durkheim sobre el suicidio (1897) descubrió que los factores sociales, y no los sobrenaturales, desempeñaban un papel importante en las tasas de suicidio. En su momento, esto puso en tela de juicio una creencia muy extendida sobre el papel de las fuerzas sobrenaturales en el comportamiento.
Veamos algunos escenarios hipotéticos con preocupaciones éticas sobre la investigación sesgada.
La agenda política como valor personal en la investigación
Jonathan es un sociólogo afiliado a un partido político importante (llamémoslo Partido A). Decide llevar a cabo una investigación para averiguar qué opina el público sobre algunas políticas recientes aplicadas por el Partido A. Espera que el Partido A pueda utilizar una parte considerable de los resultados para conseguir apoyos antes de su próxima campaña política.
Sin embargo, en sus conclusiones descubre que hay poco apoyo general a las políticas del Partido A; de hecho, sólo a una cuarta parte de los participantes a los que encuestó les gustaría que el Partido A ganara las próximas elecciones.
Entonces, ¿qué ocurre a continuación? De acuerdo con la práctica de la neutralidad valorativa, Jonathan debe revelar todos sus hallazgos, aunque no coincidan con sus creencias personales (su apoyo al Partido A) ni con la agenda política del Partido A.
Fig. 2 - Los prejuicios personales son un ejemplo de valores personales.
Los prejuicios subconscientes como valor personal en la investigación
Lisa, socióloga, quiere investigar las experiencias de los médicos en los hospitales públicos. Debido a la falta de financiación y a los efectos de la pandemia de COVID-19, el sistema sanitario atraviesa dificultades, y Lisa cree que la opinión de los médicos puede ayudar al gobierno a mejorarlo.
Entrevista a 200 residentes de alto nivel de todo el país. 85 de ellos proceden de un plan de diversidad para mejorar el acceso a la profesión médica de las mujeres y las minorías étnicas.
Cuando llega a la fase de interpretación de sus conclusiones, omite gran parte de las respuestas de los entrevistados del plan de diversidad. Lisa quiere centrarse más en los demás médicos, pues cree que se ganaron su puesto por méritos y no por sus identidades. En consecuencia, cree que están mejor cualificados para ayudar a participar en esta investigación. ¿Puede hacerlo?
Seguro que ya conoces la respuesta. Desde el punto de vista ético, Lisa no puede omitir lo que ha encontrado sólo porque cuestione la credibilidad de esos 85 médicos debido a creencias o prejuicios personales.
¿Es posible la neutralidad valorativa en sociología?
Aunque Weber lo identificó como una preocupación ética importante, no todo el mundo está de acuerdo en que sea posible tener realmente neutralidad valorativa en sociología. El otro lado del debate afirma que es imposible pasar por alto los valores personales y mantener una objetividad total. En consecuencia, algunos sociólogos afirman que es mejor advertir a los lectores de que puede haber cierto sesgo en la investigación sociológica.
Otros sociólogos sostienen que la insistencia de Weber en la neutralidad valorativa puede hacer que el público acepte los resultados de la investigación sociológica sin tener en cuenta la posibilidad de sesgo del investigador.
También existe la preocupación de que la premisa de la neutralidad valorativa pueda malinterpretarse. Desde la perspectiva de la teoría del conflicto, Alvin Gouldner (1970) afirma que la neutralidad valorativa puede utilizarse para justificar la falta de crítica a la corrupción institucional.
¿Crees que es posible practicar la neutralidad valorativa en sociología?
Neutralidad valorativa - Puntos clave
- La neutralidad valorativa es el deber ético y la práctica de mantener la imparcialidad y permanecer imparcial y libre de juicios durante la interpretación y publicación de los resultados de la investigación.
- La neutralidad valorativafue identificada como una preocupación ética por el sociólogo e interaccionista simbólico alemán Max Weber.
- Los sociólogos no deben dejar que sus valores personales influyan en las conclusiones sociológicas; ejemplos de valores personales son las posturas morales, los valores y las agendas políticas.
- La relevancia de los valores es todo lo contrario de la neutralidad de los valores; de hecho, la relevancia de los valores se refiere a la selección de la investigación sociológica basada en lo que le importa al sociólogo.
- No todo el mundo está de acuerdo en que sea posible una verdadera neutralidad valorativa en sociología.
Aprende con 1 tarjetas de Neutralidad de Valor en la aplicación StudySmarter gratis
¿Ya tienes una cuenta? Iniciar sesión
Preguntas frecuentes sobre Neutralidad de Valor
Acerca de StudySmarter
StudySmarter es una compañía de tecnología educativa reconocida a nivel mundial, que ofrece una plataforma de aprendizaje integral diseñada para estudiantes de todas las edades y niveles educativos. Nuestra plataforma proporciona apoyo en el aprendizaje para una amplia gama de asignaturas, incluidas las STEM, Ciencias Sociales e Idiomas, y también ayuda a los estudiantes a dominar con éxito diversos exámenes y pruebas en todo el mundo, como GCSE, A Level, SAT, ACT, Abitur y más. Ofrecemos una extensa biblioteca de materiales de aprendizaje, incluidas tarjetas didácticas interactivas, soluciones completas de libros de texto y explicaciones detalladas. La tecnología avanzada y las herramientas que proporcionamos ayudan a los estudiantes a crear sus propios materiales de aprendizaje. El contenido de StudySmarter no solo es verificado por expertos, sino que también se actualiza regularmente para garantizar su precisión y relevancia.
Aprende más